Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Прокурор Орджоникидзевского района (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Техника и безопасность» (далее – общество, ООО «Техника и безопасность») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 23 марта 2016 года заявление принято в порядке упрощённого производства, срок для представления сторонами доказательств и отзыва на заявление установлен не позднее 15 апреля 2016 года, срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции, - не позднее 12 мая 2016 года.

Общество в установленный срок отзыв на заявление, дополнительные документы в материалы дела не представило.

Исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Техника и безопасность» зарегистрировано в качестве юридического лица 6 апреля 2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.

Общество имеет действующую бессрочно лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 1 марта 2012 года № 6-Б/00026, в соответствии с которой адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности – 655017, <...>.

Между ООО «Техника и безопасность» (арендатором) и Администрацией Копьёвского поссовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия (арендодателем) заключён договор аренды нежилого помещения от 1 февраля 2013 года №4, на основании которого обществу предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение №29 общей площадью 11,3 кв.м, расположенное по адресу: Республика Хакасия, <...>.

Прокуратурой Орджоникидзевского района на основании решения от 14 марта 2016 года №11-609в-15 проведена проверка соответствия организаций, осуществляющих техническое обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности, требованиям лицензионного законодательства.

В результате проведённой проверки помощником прокурора Орджоникидзевского района Ивлевым М.А. установлено и зафиксировано в справке от 15 марта 2016 года, что ООО «Техника и безопасность» осуществляет деятельность по обслуживанию средств пожарной безопасности не по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, указанному в лицензии, а по иному адресу: Республика Хакасия, <...>. Кроме того, у директора ООО «Техника и безопасность» ФИО1 истёк срок удостоверения, подтверждающего повышение квалификации, соответствующего выполнению работ и оказанию услуг.

Требованием прокурора от 15 марта 2016 года №8-4-16 директору общества предложено явиться в 15 час. 00 мин. 18 марта 2016 для дачи объяснений по поводу административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

18 марта 2016 года помощником прокурора Орджоникидзевского района Ивлевым М.А. получено объяснение директора ООО «Техника и безопасность» ФИО1 Директор общества пояснил, что лицензируемая деятельность осуществляется ООО «Техника и безопасность» преимущественно по адресу: Республика Хакасия, <...>; о необходимости внесения дополнительного адреса в лицензию директору не было известно; он признаёт вину в совершении правонарушения и обязуется внести дополнения в лицензию.

Прокурором Орджоникидзевского района 18 марта 2016 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Названное постановление вынесено в присутствии директора ООО «Техника и безопасность» ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ. Копия постановления вручена ФИО1 в день его вынесения, что подтверждается подписью на постановлении.

В постановлении отражено, что согласно выданной обществу лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 1 марта 2012 года № 6-Б/00026 место осуществления лицензируемой деятельности – 655017, <...>. Вместе с тем, ООО «Техника и безопасность» осуществляет деятельность по обслуживанию средств пожарной безопасности по адресу: Республика Хакасия, <...>., на основании договора аренды данного помещения, заключённого с администрацией Копьёвского поссовета. Кроме того, у директора общества ФИО1 истёк срок удостоверения, подтверждающего повышение квалификации, соответствующего выполнению работ и оказанию услуг. Тем самым обществом нарушены пункт 10, подпункты «б», «в» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225, что является основанием для привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вынесенное прокурором в отношении общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложения к нему направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.1 настоящего Кодекса, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверив полномочия лица, составившего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что оно составлено уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьёй 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») прокуратура Российской Федерации - единая централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора органов прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Статьёй 25.11 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено надлежащим лицом – Прокурором Орджоникидзевского района.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии законного представителя общества, которому разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ. Процедура проведения проверки арбитражным судом признана соблюдённой, обществом не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьёй, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Федерального закона №99-ФЗ в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности лицензия подлежит переоформлению. До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктами «б», «г» пункта 4 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемой деятельности относится:

-наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) и прошедших повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица;

- повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах «б» и «в» настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет.

Согласно пункту 10 Положения о лицензировании при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, не указанному в лицензии, и (или) выполнять новые работы и оказывать новые услуги, составляющие лицензируемую деятельность, не указанные в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и (или) работы и услуги, которые лицензиат намерен выполнять и оказывать.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм, лицензиат вправе осуществлять деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений только по тому адресу, который указан в лицензии. В штате лицензиата обязательно должны состоять работники, прошедшие повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, при этом периодичность прохождения повышения квалификации установлена не реже 1 раза в пять лет.

Материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 марта 2016 года, объяснением ФИО1 от 18 марта 2016 года, лицензией на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 1 марта 2012 года № 6-Б/00026, договорами на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре от 2 ноября 2015 года №11 и от 1 июня 2015 года № 07, договором аренды нежилого помещения от 1 февраля 2013 года №4, актом приёма-передачи нежилого помещения от 1 февраля 2013 года, удостоверением о повышении квалификации ФИО1 (выданным ООО «Центр пожарной безопасности «ЗАЩИТА» 17 декабря 2009 года) подтверждается нарушение обществом вышеприведённых нормативных правовых актов, выразившееся в следующем:

-в нарушение частей 1, 2 статьи 18 Федерального закона №99-ФЗ, пункта 10 Положения о лицензировании, общество осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений по адресу, не указанному в лицензии (Республика Хакасия, <...>), при этом заявление о переоформлении лицензии в лицензирующий орган в установленном порядке обществом не направлялось;

-обществом нарушено требование подпунктов «б», «г» пункта 4 Положения о лицензировании о наличии в штате работников, имеющих профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) и прошедших повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, не реже 1 раза в 5 лет (согласно удостоверению, выданному ООО «Центр пожарной безопасности «ЗАЩИТА», повышение квалификации в объёме 72 часа по курсу: «Монтаж, ремонт и техническое обслуживание установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации систем оповещения при пожаре» пройдено ФИО1 в период с 7 по 17 декабря 2009 года).

Выявленные Прокуратурой Орджоникидзевского района нарушения лицензионных требований обществом не оспариваются.

С учётом изложенного действия (бездействие) общества образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является установленной.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается, в связи с чем у арбитражного суда имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, арбитражным судом не установлено.

Предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по данному делу не истёк.

На основании изложенного, с учётом характера совершённого административного правонарушения, признания обществом факта совершения правонарушения, отсутствия в действиях общества отягчающих ответственность обстоятельств, арбитражный суд полагает, что соразмерным совершённому обществом правонарушению является наказание в виде предупреждения.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление Прокурора Орджоникидзевского района.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Техника и безопасность» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Техника и безопасность», г. Абакан, зарегистрированному в качестве юридического лица 6 апреля 2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, административное наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.В. Гигель