Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 13 декабря 2011 года приняли участие представители ответчика ФИО2 на основании доверенности от 20 сентября 2011 года № 180-1617-АЕ, ФИО3 на основании доверенности от 20 сентября 2011 года № 180-1618-АЕ.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13 декабря 2011 года объявлялся перерыв до 19 декабря 2011 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 13 декабря 2011 года.

В судебном заседании после перерыва приняли участие прежние представители ответчика, а также представитель истца ФИО4 на основании доверенности от 18 июня 2009 года № 19-01/191973.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия 811 617 руб. 40 коп. задолженности по договору от 9 февраля 2011 года № 21-11 о предоставлении субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование и пояснил, что взысканию подлежит субсидия в размере, согласно произведённому истцом расчёту.

Представители ответчика возражали относительно заявленного требования, сославшись на обстоятельства, указанные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

15 августа 2006 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия зарегистрировала ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и выдала свидетельство серии 19 № 000660853.

11 января 2011 года Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договоры № 05-11 и № 06-11 на осуществление перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным автобусным маршрутам, представление транспортных услуг по которым не компенсируется доходами от перевозок пассажиров в связи с государственным регулированием тарифов и предоставлением льгот отдельным категориям граждан.

Договоры заключены по результатам открытого конкурса, проведённого в целях обеспечения потребностей населения Республики Хакасия в пассажирских перевозках маршрутными автобусами общего пользования, с выплатой предпринимателю средств, предусмотренных республиканским бюджетом Республики Хакасия на государственную поддержку предприятий автомобильного транспорта, в форме субсидий.

В соответствии с условиями заключённых договоров предприниматель обязался осуществлять работу на межмуниципальных междугородных автобусных маршрутах № 522-а «с. Туим - г. Абакан» и № 500-а «с. Копьево – г. Абакан» на автотранспортных средствах класса III, категории М3, с количеством посадочных мест для сидения не менее 40, по утверждённым Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия расписаниям.

9 февраля 2011 года Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор № 21-11 о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия в целях возмещения предпринимателю недополученных доходов в связи с предоставлением последним указанных выше транспортных услуг за период с 1 января по 30 июня 2011 года.

Согласно условиям заключённого договора Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия обязалось предоставлять предпринимателю субсидии в подтверждённых суммах. В свою очередь предприниматель обязался ежемесячно, в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчётным месяцем, направлять в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия заявки с приложением справок о выполненном объёме работ в отчётном периоде и отчётов о доходах, полученных в отчётном периоде. При этом стороны предусмотрели право Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия отказать предпринимателю в предоставлении субсидии или уменьшить размер предоставляемой субсидии в случае ненадлежащего выполнения последним обязательств, предусмотренных данным договором.

Ежемесячно предприниматель представлял в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия заявки с приложением справок о выполненном объёме работ в отчётном периоде и отчётов о доходах, полученных в отчётном периоде.

Из платёжных поручений от 28 февраля 2011 года № 325, от 10 марта 2011 года № 652, от 12 апреля 2011 года № 701, от 15 июля 2011 года № 1125661 усматривается, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия выплатило предпринимателю 1 435 294 руб. субсидии за январь-июнь 2011 года по договору от 9 февраля 2011 года № 21-11, уменьшив размер предоставленной субсидии по причине несанкционированной замены транспортных средств при оказании транспортных услуг.

Учитывая, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия уменьшило размер предоставленной субсидии, предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 9 февраля 2011 года № 21-11 о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу, что в данном случае иск фактически направлен на взыскание убытков в связи с предоставлением услуг по перевозке пассажиров по социальным тарифам, поэтому с учётом пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» подлежит удовлетворению в случае, если действовал закон, предоставляющий соответствующие льготы, и требования истца являются обоснованными по существу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239 утверждён Перечень транспортных услуг, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В соответствии с указанным постановлением органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать предельные тарифы на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по внутриреспубликанским (межмуниципальным) междугородным и пригородным автобусным маршрутам.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 9 апреля 2008 года № 103 утверждены предельные тарифы на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования. Согласно пункту 1 приведённого постановления предельные тарифы на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по внутриреспубликанским (межмуниципальным) междугородным и пригородным автобусным маршрутам установлены в следующих размерах с одного пассажира за один километр: 0,78 руб. - междугородные перевозки в автобусах общего типа; 0,90 руб. - междугородные перевозки в автобусах с мягкими откидными сиденьями; 0,85 руб. - пригородные перевозки в автобусах общего типа.

Как отмечалось ранее, 11 января 2011 года Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договоры № 05-11 и № 06-11 на осуществление перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным автобусным маршрутам, представление транспортных услуг по которым не компенсируется доходами от перевозок пассажиров в связи с государственным регулированием тарифов и предоставлением льгот отдельным категориям граждан, а 9 февраля 2011 года - договор № 21-11 о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия в целях возмещения предпринимателю недополученных доходов в связи с предоставлением последним указанных выше транспортных услуг за период с 1 января по 30 июня 2011 года.

С учётом приведённых норм и обстоятельств дела усматривается право перевозчика, обеспечивающего межмуниципальные междугородные перевозки по регулируемым тарифам, на получение субсидии в установленном размере.

При рассмотрении обоснованности исковых требований арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии предоставляются индивидуальным предпринимателям на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии предоставляются индивидуальным предпринимателям из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление индивидуальным предпринимателям субсидий, должны определять: категории и (или) критерии отбора индивидуальных предпринимателей, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Приложением № 6 к Закону Республики Хакасия от 23 декабря 2010 года № 132-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2011 год» на реализацию положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации о субсидиях предусмотрены денежные средства в сумме 24 400 000 руб., главным распорядителем бюджетных средств определено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия.

В дополнении к отзыву от 21 ноября 2011 года представитель ответчика указал, что объём субсидий по каждому маршруту, включённому в План транспортной работы на очередной год, определяется как произведение норматива недополученных доходов по данному маршруту на плановый пробег транспортного средства по этому маршруту, при этом рассчитанный суммарный объём субсидий транспортным организациям не должен превышать объёма ассигнований республиканского бюджета Республики Хакасия, предусмотренных на государственную поддержку транспортного комплекса.

В судебном заседании представители ответчика подтвердили, что в республиканском бюджете Республики Хакасия на 2011 год заложен суммарный объём субсидий в соответствии с Планом транспортной работы, действующим в текущем году.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 29 декабря 2010 года № 748 утверждён Порядок предоставления субсидий перевозчикам, осуществляющим предоставление услуг на маршрутах, обеспечивающих социально значимые перевозки пассажиров, в 2011 году (далее – Порядок предоставления субсидий).

В соответствии с пунктом 2 Порядка предоставления субсидий целью предоставления субсидий является возмещение перевозчикам недополученных доходов в связи с выполнением перевозок пассажиров по маршрутам, обеспечивающим социально значимые перевозки.

Согласно пункту 4 Порядка предоставления субсидий субсидии предоставляются по договору о предоставлении субсидии, заключённому между перевозчиком, отвечающим критериям, указанным в пункте 3 данного порядка, и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утверждённых в установленном порядке главному распорядителю на цели, указанные в пункте 2 названного порядка.

Договор о предоставлении субсидии заключается на сумму средств, рассчитанных по каждому автобусному маршруту в соответствии с Методикой расчёта норматива недополученных доходов в связи с выполнением перевозок пассажиров по маршрутам, обеспечивающим социально значимые перевозки.

В силу пункта 5 Порядка предоставления субсидий условиями предоставления субсидий являются: наличие у перевозчика договора о предоставлении субсидии; осуществление перевозок пассажиров по тарифам, утверждённым Постановлением Правительства Республики Хакасия от 9 апреля 2008 года № 103 «Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования» (с последующими изменениями); наличие у перевозчика недополученных доходов в связи с выполнением перевозок по маршрутам, включённым в перечень в объёме, предусмотренном заключёнными договорами, по утверждённым расписаниям движения, транспортными средствами (автобусами) установленной вместимости; ежемесячное, не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за отчётным, представление заявки главному распорядителю.

Пунктом 7 Порядка предоставления субсидий определено, что перечисление субсидии перевозчику производится главным распорядителем в пределах доведённых ему лимитов бюджетных обязательств и предельных объёмов финансирования на счёт получателя субсидии, открытый в кредитной организации.

В соответствии с условиями заключённых договоров предприниматель обязался осуществлять работу на межмуниципальных междугородных автобусных маршрутах № 522-а «с. Туим - г. Абакан» и № 500-а «с. Копьево - Абакан» на автотранспортных средствах класса III, категории М3, с количеством посадочных мест для сидения не менее 40, по утверждённым Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия расписаниям.

При этом предприниматель обязался предоставлять к перевозке пассажиров и багажа автобусы, сведения о которых предоставлялись в конкурсной заявке, а именно: по маршруту № 522-а - автобус KIA GRANBIRD г/н <***>, по маршруту № 500-а - автобус KIAGRANDBIRDAM 948 S г/н ОМ 355 ЕМ 19 (пункты 3.1.2 договоров).

Кроме того, согласно пункту 3.1.8 упомянутых договоров предприниматель обязался согласовывать с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия замену транспортных средств, не ухудшая качества предоставляемой услуги (год выпуска автобуса и его класс), с обоснованием причин замены.

Из буквального толкования приведённых выше положений договоров от 11 января 2011 года № 05-11 и № 06-11 следует, что замена транспортных средств может быть произведена только в исключительных случаях (предполагается обоснованность причин замены, например, в случае ремонта автобуса), при этом замена носит временный характер и в обязательном порядке должна быть согласована с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия.

С учётом приведённых выше норм права арбитражный суд констатирует, что договор от 9 февраля 2011 года № 21-11 о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия фактически только упорядочивает взаимоотношения сторон: перевозчика и главного распорядителя бюджетных средств, и не является основанием иска, поскольку взыскание непосредственно субсидий в судебном порядке невозможно в силу их правовой природы (безвозмездный и безвозвратный платёж, предоставляемый при определенных условиях). Основанием для предоставления субсидий является статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Постановление Правительства Республики Хакасия от 29 декабря 2010 года № 748, в силу которых право на получение субсидий возникает при условии обеспечения перевозчиком услуг на социально значимых маршрутах в соответствии с условиями договоров от 11 января 2011 года № 05-11 и № 06-11.

Ответчик письмами от 11 апреля 2011 года № 180-576, от 22 апреля 2011 года № 180-644 запросил у открытого акционерного общества «Автовокзал» информацию о соблюдении перевозчиками условий договоров, в том числе по маршрутам № 522-а и № 500-а.

Письмами от 14 апреля 2011 года № 315, от 4 июля 2011 года № 515 открытое акционерное общество «Автовокзал» уведомило Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия об использовании в марте, апреле и июне 2011 года на маршрутах № 522-а и № 500-а автобусов марки Богдан № 927, ПАЗ № 512 и ПАЗ № 754.

В ходе рассмотрения дела представитель истца подтвердил данные обстоятельства и пояснил, что 13 июля 2011 года в соответствии с письмом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 10 июня 2011 года № 180-968-АЕ предприниматель представил ответчику справки о выполненном объёме работ за январь-июнь 2011 года, в которых указал марки автобусов, фактически использованных при осуществлении перевозок.

Доказательств, подтверждающих согласование с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия замены транспортных средств при осуществлении транспортных услуг по договорам от 11 января 2011 года № 05-11 и № 06-11, предприниматель арбитражному суду не представил. Из пояснений представителя предпринимателя не усматривается необходимость замены транспортных средств ввиду исключительных обстоятельств, напротив, в судебном заседании представитель объяснил замену транспортных средств нецелесообразностью использования автобусов установленной вместимости. Из составленных предпринимателем справок о выполненном объёме работ за январь-июнь 2011 года также следует, что замена транспортных средств на маршрутах № 522-а и № 500-а носит не временный, а постоянный характер.

Учитывая, что перевозчик самовольно заменил транспортные средства, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия на основании утверждённой Постановлением Правительства Республики Хакасия от 29 декабря 2010 года № 748 Методики расчёта норматива недополученных доходов в связи с выполнением перевозок пассажиров по маршрутам, обеспечивающим социально значимые перевозки, пересчитало размер субсидии.

Арбитражный суд считает, что ответчик правомерно произвёл перерасчёт субсидии, исходя из следующего.

В силу пункта 8 Порядка предоставления субсидий несоблюдение получателем субсидии условий, указанных в пункте 5 названного Порядка, является основанием для возврата получателем субсидии в республиканский бюджет денежных средств в размере полученной субсидии.

Нарушение условий предоставления субсидии, предусмотренных пунктом 5 Порядка предоставления субсидий, подтверждено материалами дела.

В распоряжении от 30 мая 2011 года № 180-25-Р «О применении планового коэффициента использования вместимости на маршрутах № 500-а, № 522-а» Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия определило, что в связи с нарушением предпринимателем ФИО1 условий договора в части самовольной замены транспортных средств, необходимо организовать процедуру расторжения договора перевозки с указанным предпринимателем и заключить договор с участником открытого конкурса, которому присвоен № 2. Кроме того, согласно указанному распоряжению следует применить для расчёта субсидии на возмещение недополученных доходов норматив субсидирования в размере 3 715 рублей на 1 000 км пробега, рассчитанный исходя из планового коэффициента вместимости, равного 0,85, и вместимости транспортного средства равной, 23 посадочным местам, утверждённый Постановлением Правительства Республики Хакасия от 29 декабря 2010 года № 748 для маршрута № 561-а.

Как следует из пояснений представителей ответчика и установлено судом, норматив субсидирования в отношении маршрута № 561-а является наиболее подходящим к условиям перевозки, фактически осуществляемой предпринимателем в рассматриваемый период, с учётом показателей, используемых в Методике расчёта норматива недополученных доходов, утверждённой Постановлением Правительства Республики Хакасия от 29 декабря 2010 года № 748.

На основании указанного распоряжения, с учётом фактически выполненного предпринимателем объёма пассажирских перевозок за январь-июнь 2011 года и транспортных средств, фактически использованных при осуществлении перевозок, Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия произведён перерасчёт субсидии (расчёт № 10 за апрель-июнь 2011 года). Арбитражный суд проверил расчёт субсидии, произведённый Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, и признал его арифметически правильным. В этой связи в акте сверки расчётов по состоянию на 4 августа 2011 года в графе «По данным Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия» отражён размер субсидий, обоснованно предоставленных предпринимателю в связи с осуществлением пассажирских перевозок за январь-июнь 2011 года.

Арбитражным судом отклоняется довод предпринимателя о том, что распоряжение от 30 мая 2011 года № 180-25-Р издано только в отношении маршрута № 522-а. При этом суд учитывает наименование и текст распоряжения, из которых следует, что лицом, издавшим распоряжение, сделаны выводы в отношении перевозочной деятельности по маршрутам № 500-а и № 522-а. Кроме того, с учётом указанных выше правовых норм, главный распорядитель бюджетных средств при нарушении получателем субсидии условий её предоставления, был вправе потребовать у получателя субсидии денежные средства в размере полученной субсидии. Таким образом, в данном случае уменьшение размера предоставленной субсидии не может рассматриваться судом как нарушающее права получателя субсидии.

Предусмотренная в пункте 3.1.1. договора о предоставлении субсидии от 9 февраля 2011 года № 21-11 вариативность поведения ответчика (отказ в предоставлении субсидии или уменьшение её размера) судом во внимание не принимается, поскольку, как указывалось выше, указанный договор не относится к числу оснований рассматриваемого иска.

Довод истца о наличии недополученных доходов в связи с осуществлением пассажирских перевозок на маршрутах, которые имеют низкую интенсивность пассажиропотоков, по регулируемым (социально ориентированным) тарифам, и об обязанности ответчика компенсировать недополученные доходы, арбитражным судом отклоняется как несостоятельный.

Как указывалось выше, бюджетное законодательство предусматривает предоставление субсидий индивидуальным предпринимателям – производителям услуг в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с оказанием таких услуг. Вместе с тем, объём субсидий ограничен пределами бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утверждённых на указанные цели. При этом бюджетное законодательство не предусматривает возможность взыскания в судебном порядке субсидий как компенсационных выплат в связи с наличием у получателя субсидии недополученных доходов.

Кроме того, истец является субъектом предпринимательской деятельности, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несёт определённые риски, в том числе в виде неполучения доходов, ожидаемых в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В этой связи арбитражный суд не принимает во внимание расчёты недополученных доходов, произведённые предпринимателем.

Таким образом, материалами дела подтверждается и истцом не отрицается тот факт, что предприниматель осуществлял перевозки по маршрутам № 522-а и № 500-а с нарушением требований, установленных договорами от 11 января 2011 года № 05-11 и № 06-11 на осуществление перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным автобусным маршрутам, представление транспортных услуг по которым не компенсируется доходами от перевозок пассажиров в связи с государственным регулированием тарифов и предоставлением льгот отдельным категориям граждан.

Учитывая, что истцом не были соблюдены условия, признанные указанными выше нормативными правовыми актами в качестве обязательных для предоставления субсидий, в частности выполнение перевозок по социально значимым маршрутам транспортными средствами (автобусами) установленной вместимости, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу составляет 19 232 руб. 34 коп. и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца. При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 20 438 руб. 56 коп. по платёжной квитанции от 30 августа 2011 года. На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 206 руб. 22 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия 811 617 руб. 40 коп.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 206 (одна тысяча двести шесть) руб. 22 коп., уплаченную по платёжной квитанции от 30 августа 2011 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.В. Бова