Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Мельник Л.И., при ведении протокола судебного заседания се6кретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционеров закрытого акционерного общества «Легмаш» ФИО2, г. Абакан, ФИО3, г. Абакан, ФИО4, г. Абакан,

к закрытому акционерному обществу «Легмаш», г. Абакан,

о признании решения общего собрания акционеров от 30 мая 2008г. об избрании членов совета директоров закрытого акционерного общества «Легмаш» недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истцов – ФИО4,

от ФИО3 - представителя ФИО5 по доверенности от 11 ноября 20087г.,

от ФИО2 – представителя ФИО4 по доверенности от 11 ноября 2008г.,

от ответчика – директора ФИО6 (протокол от 06 ноября 2008г № 1), представителя ФИО7 по доверенности от 01 ноября 2008г.,

Участники закрытого акционерного общества «Легмаш» ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Легмаш» о признании недействительным решения общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Легмаш» от 30 мая 2008г. об избрании членов Совета директоров закрытого акционерного общества «Легмаш».

Определением арбитражного суда от 19 ноября 2008г. исковое заявление приято к производству.

Определением арбитражного суда от 23 декабря 2008г. дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 20 января 2009г.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв. Суду пояснил, что решение общего собрания акционеров ЗАО «Легмаш» от 30 мая 2008г. об избрании членов совета директоров принято с нарушениями действующего законодательства. Истец не был уведомлен о проведении общего собрания в соответствии пунктом 1 статьи 52 ФЗ «Об акционерных обществах». Сообщение о проведении общего собрания акционеров ЗАО «Легмаш» 30 мая 2008г. было опубликовано в газете «Хакасия» 26 апреля 2008г., что противоречит положениям закона и устава общества. Согласно выписке из реестра акционеров ЗАО «Легмаш» от 13 октября 2007г. общество с 12 октября 2007г. является владельцем акций в количестве 1150 штук на основании решения внеочередного собрания акционеров от 12 октября 2007г. Решение собрания акционеров ЗАО «Легмаш» не имеет юридической силы, поскольку принято по вопросам, не относящимся к компетенции собрания акционеров, так как общее собрание акционеров не вправе решать вопрос о передаче акций, принадлежащих акционерам, в доверительное управление. У ЗАО «Легмаш» не возникло права доверительного управления акциями на основании решения собрания акционеров общества от 12 октября 2007г. Собственники 1150 акций не передавали их ЗАО «Легмаш» в доверительное управление, доказательств обратного не имеется. 13 октября 2007г.ЗАО «Легмаш» передало в доверительное управление ФИО6 1150 акций. Следовательно, ЗАО «Легмаш», не являясь собственником спорных акций и не имея прав доверительного управляющего в отношении этих акций, не вправе было передавать 1150 штук акций в доверительное управление. Как следствие, ФИО6 необоснованно включен в список лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров ЗАО «Легмаш» 30 мая 2008г., как доверительный управляющий с пакетом акций в количестве 1150 штук. Спорные акции не могли быть учтены при подсчете голосов при принятии решений на собрании акционеров 30 мая 2008г. Кроме того, представитель истца пояснил, что оспариваемое решение, в нарушение требований ФЗ «Об акционерных обществах» было принято не кумулятивным голосованием. В соответствии с пунктом 4 статьи 66 ФЗ «Об акционерных обществах» выборы членов совета директоров общества осуществляются кумулятивным голосованием. В соответствии с пунктом 4 статьи 60 ФЗ «Об акционерных обществах», в случае осуществления кумулятивного голосования бюллетень для голосования должен содержать указание на это и разъяснение существа кумулятивного голосования. Данного разъяснения бюллетени для голосования не содержат. Поскольку голосование не осуществлялось кумулятивно, акционер не имел права распределять свои голоса между вариантами голосования. В случае проведения кумулятивного голосования в совет директоров должны были быть избраны иные кандидаты. Просил суд исковые требования удовлетворить: признать решение общего собрания акционеров ЗАО «Легмаш» от 30 мая 2008г. об избрании членов совета директоров недействительным.

Истцы ФИО4 , ФИО2 исковые требования поддержали, полностью согласившись с позицией, изложенной представителем истца ФИО3

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Суду пояснил, что 21 апреля 2008г. советом директоров ЗАО «Легмаш» была утверждена повестка дня годового собрания акционеров ЗАО «Легмаш». В соответствии со статьей 52 ФЗ «Об акционерных обществах» в газете «Хакасия» 26 апреля 2008г. было опубликовано объявление о проведении годового собрания акционеров ЗАО «Легмаш». При проведении общего собрания нарушений законодательства об акционерных обществах не допущено. Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований действующего законодательства, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Акционеры ФИО2, ФИО3, ФИО4 участвовали в собрании акционеров ЗАО «Легмаш» 30 мая 2008г. и голосовали за принятие оспариваемого решения. Считает, что оспариваемое решение общего собрания акционеров не нарушает права и законные интересы акционеров ФИО2, ФИО3, ФИО4 и не повлекло причинения убытков данным акционерам. Акционерам общества на собрании было сообщено о том, что голосование по вопросу выбора членов совета директоров общества проходит кумулятивно. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

05 декабря 2001 года решением акционеров учреждено закрытое акционерное общество «Легмаш».

Уставный капитал ЗАО «Легмаш» составил 500000 рублей, разделенный на 5000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 рублей

Из реестра акционеров ЗАО «Легмаш»по состоянию на 24 июня 2003г. следует, что все акции были распределены между 39 акционерами.

Согласно выписке из реестра акционеров по состоянию на 22 декабря 2008г. акции общества в количестве 5000 штук распределены также между 39 акционерами.

Из сведений, содержащихся в реестре акционеров ЗАО «Легмаш» следует, что ФИО4 принадлежит 225 акций, ФИО2 – 200 акций, ФИО3 – 100 акций.

12 октября 2007г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Легмаш», на котором было принято решение о перерегистрации акционеров, о передаче в доверительное управление ЗАО «Легмаш» 1350 акций акционеров, не подтвердивших оплату своих акций эмитенту.

13 октября 2007г. между ЗАО «Легмаш» и ФИО6 во исполнение решения внеочередного собрания акционеров от 12 октября 2007г. заключен договор доверительного управления, по условиям которого ФИО6 принял в доверительное управление на срок до 13 октября 2008г. 1150 обыкновенных акций номинальной стоимостью 100 руб., принадлежащих акционерам -физическим лицам, список которых является неотъемлемым приложением к договору доверительного управления.

01 апреля 2008г. утвержден список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров 30 мая 2008г., согласно которому в общем собрании акционеров имеют право участвовать 17 человек, в том числе ФИО6, как доверительный управляющий.

21 апреля 2008г. председателем совета директоров ЗАО «Легмаш» утверждена повестка дня годового собрания акционеров ЗАО «Легмаш» 30 мая 2008г. В повестку дня включены вопросы: избрание совета директоров общества, избрание ревизионной комиссии, избрание аудитора общества, утверждение баланса общества за 2007г., отчет исполнительного органа за 2007г., преобразование общества.

26 апреля 2008г. в газете «Хакасия» № 77 опубликовано извещение о проведении 30 мая 2008г. общего собрания акционеров ЗАО «Легмаш».

28 апреля 2008г. решением совета директоров ЗАО «Легмаш» утверждены кандидатуры в совет директоров и в ревизионную комиссию ЗАО «Легмаш». Решение утверждено председателем совета директоров, подписано членами совета директоров ФИО8, ФИО9, ФИО10

Для участия в собрании 30 мая 2008г. зарегистрировались и получили бюллетени для голосования 15 акционеров, владеющие в совокупности 3750 акций, а также ФИО6, имеющий в доверительном управлении 1150 акций.

30 мая 2008г. состоялось общее собрание акционеров по вопросам повестки дня: избрание совета директоров общества, избрание ревизионной комиссии, избрание аудитора общества, утверждение баланса общества за 2007г., отчет исполнительного органа за 2007г., преобразование общества.

Из протокола №2 общего собрания акционеров ЗАО «Легмаш» следует, что общее количество голосов, которыми обладают акционеры - 5000, в собрании принимали участие 17 акционеров, обладающих 4900 голосующих акций (включая 1150 акций, переданных в доверительное управление).

По итогам голосования в совет директоров избраны ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО9, ФИО12

Несогласие с принятым на общем собрании решением о составе совета директоров, явилось поводом для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Изучив доказательства, представленные в материалы дела, свидетельствующие о созыве, проведении общего собрания акционеров ЗАО «Легмаш» 30 мая 2008г. и принятии решения по вопросу избрания членов совета директоров, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ЗАО «Легмаш» при созыве, проведении собрания и принятии оспариваемого решения допущены грубые нарушения ФЗ «Об акционерных обществах», исходя из следующего.

Согласно пункту 8.13 устава, ЗАО «Легмаш», части 1 статьи 66 ФЗ «Об акционерных обществах» избрание членов совета директоров является компетенцией общего собрания акционерного общества.

Подготовка к проведению общего собрания акционеров регламентирована статьей 54 ФЗ «Об акционерных обществах».

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об акционерных обществах» список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.

Согласно выписке из реестра акционеров по состоянию на 13 октября 2007 г. ЗАО «Легмаш» указано в качестве владельца акций в количестве 1150 штук, запись внесена в реестр 12 октября 2007г. на основании решения собрания акционеров.

Из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Легмаш» от 12 октября 2007г. следует, что акционеры ЗАО «Легмаш» приняли решение о проведении перерегистрации акционеров. В протоколе решения собрания акционеров также указано, что к моменту проведения собрания 12 октября 2007г. оплату акций подтвердили 16 акционеров общества, владеющие в совокупности 3650 штук голосующих акций. Собрание акционеров прияло решение передать в доверительное управление обществу с последующим пропорциональным распределением между участниками общества 1350 штук акций, принадлежащих акционерам, не подтвердившим оплату акций эмитенту.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Федеральным законом «Об акционерных обществах» не представлено право акционерному обществу распоряжаться акциями акционеров общества, передавая их в доверительное управление.

Учитывая изложенное, арбитражный суд констатирует, что решение собрания акционеров ЗАО «Легмаш» от 12 октября 2007г. о передаче акций в количестве 1350 штук в доверительное управление обществу не имеет юридической силы, поскольку принято по вопросу, не входящему в компетенцию общего собрания акционеров.

Согласно статье 34 ФЗ "Об акционерных обществах" акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества.

В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу.

Акции, право собственности на которые перешло к обществу, не предоставляют право голоса, не учитываются при подсчете голосов.

Таким образом, ФЗ "Об акционерных обществах" в случае неоплаты акций акционерами в установленный срок предусмотрены иные последствия, а именно переход акций в собственность общества без последующей передачи в доверительное управление.

В соответствии со статьей 34 ФЗ "Об акционерных обществах" акции, право собственности на которые перешло к обществу, не предоставляют право голоса, не учитываются при подсчете голосов. В этом случае в течение одного года с момента их приобретения общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала или в целях оплаты уставного капитала на основании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества реализовать приобретенные акции по цене не ниже их рыночной стоимости.

Следовательно, в силу вышеприведенных норм права акции в количестве 1350 штук, не могли быть переданы в доверительное, не предоставляли права голоса ни обществу, ни кому-либо другому.

Из списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании от 01 апреля 2008г., следует, что ФИО6 указан в качестве доверительного управляющего.

ФИО6 включен в состав лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров 30 мая 2008г. в нарушение требований ст. 34 Федерального закона «Об акционерных обществах».

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО6 права принимать участие в общем собрании и голосовать по вопросам повестки дня акциями в количестве 1150 штук.

В соответствии со статьей 58 ФЗ «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Без учета акций в количестве 1150 штук, переданных в доверительное управление ФИО6, в собрании приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 3750 акциями. Таким образом, кворум для принятия решений на общем собрании 30 мая 2008г. имелся.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 ФЗ «Об акционерных обществах» выборы членов совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляются кумулятивным голосованием.

При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) общества, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами.

Избранными в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

В случае осуществления кумулятивного голосования бюллетень для голосования должен содержать указание на это и разъяснение существа кумулятивного голосования (статья 60 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Из представленных в материалы дела бюллетеней № 1 для голосования, протокола общего собрания от 30 мая 2008г., протокола счетной комиссии от 30 мая 2008г. следует, что голосование по вопросу избрания членов в совет директоров не проводилось путем кумулятивного голосования, подсчет голосов осуществлен по принципу «одна акция - один голос».

Изложенное свидетельствует о том, что решение по вопросу повестки дня об избрании членов совета директоров было принято с нарушением порядка голосования, установленного Федеральным законом «Об акционерных обществах», содержащим императивную норму, и такое нарушение нельзя считать несущественным.

Произведя подсчет голосов по правилам кумулятивного голосования, без учета акций в количестве 1150 штук, голосование которыми проведено ФИО6, арбитражный суд пришел к выводу о том, что голоса в отношении кандидатов в члены совета директоров распределились следующим образом:

ФИО6 – 625

ФИО12 – 3500

ФИО10 - 2500

ФИО11 – 3125

ФИО9 – 3750

ФИО8 – 3625

ФИО13 – 1625

ФИО14 – 0

ФИО3 – 0.

С учетом вышеприведенного расчета, большинство голосов было получено кандидатами в члены совета директоров ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО11, ФИО15

Совет директоров играет важную, а в некоторых вопросах - определяющую роль в жизни акционерного общества. При этом кумулятивное голосование позволяет акционерам - владельцам относительно небольших пакетов акций - при определенных условиях обеспечивать избрание своих представителей в состав совета директоров. Норма о кумулятивном голосовании при избрании совета директоров акционерного общества направлена на защиту прав и законных интересов миноритарных акционеров.

Принимая во внимание то, что при выборе членов совета директоров были нарушены императивные нормы Федерального закона «Об акционерных обществах», а также то обстоятельство, что при ином подсчете голосов совет директоров мог быть избран в ином составе, в данном случае имеется вся совокупность обстоятельств, перечисленных в пункте 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах», для признании решения общего собрания недействительным.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности исковых требований и об удовлетворении иска.

Доводы ответчика о том, что права истца ФИО3, не нарушены, поскольку она голосовала «за» избранные кандидатуры в Совет директоров, арбитражный суд находит несостоятельными.

ФИО3 не была предоставлена возможность реализовать свое право на кумулятивное голосование при избрании членов совета директоров, чем существенным образом было нарушено ее право на участие в управлении обществом.

Довод истцов о том, что они не были надлежащим образом уведомлены о дате и месте проведения собрания акционеров, арбитражный суд считает обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ФЗ «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

В соответствии с пунктом 8.6. устава ЗАО «Легмаш» уведомление о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом или вручено каждому из умазанных лиц под роспись, либо информировать через средства массовой информации (телевидение, радио).

Учитывая, что федеральный закон имеет большую юридическую силу, чем устав, арбитражный суд пришел к выводу, что уставом общества не определено печатное издание, в котором может быть, опубликовано сообщение о проведении общего собрания акционеров.

Таким образом, опубликование ответчиком в газете «Хакасия» № 77 от 26 апреля 2008г. сообщения о проведении 30 мая 2008г. общего собрания акционеров, не является надлежащим уведомлением истцов о проведении собрания.

Ответчик в нарушение указанных требований федерального законодательства и устава ЗАО «Легмаш» не направил акционерам (истцам), имеющим право на участие сообщений о проведении собрания заказным письмом.

Указанное нарушение является существенным, однако поскольку истцы присутствовали на собрании, принимали участие в голосовании по вопросам повестки дня, то указанное нарушение не привело к нарушению их права на участие в общем собрании акционеров.

Государственная пошлина по делу составляет 300 руб., которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Легмаш» от 30 мая 2008г. об избрании членов Совета директоров закрытого акционерного общества «Легмаш», как не соответствующее статьям 34, 51,52,54,57,59,60,61 ФЗ «Об акционерных обществах» .

Взыскать с закрытого акционерного общества «Легмаш», г.Абакан, в пользу ФИО2, г. Абакан 100 (сто) рублей, в пользу ФИО3, <...> (сто) рублей, в пользу ФИО4, <...> (сто) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы либо в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Л.И. Мельник