Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Б. Гончаренко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХакасТрансНефтеСервис», г. Абакан,

к Администрации города Саяногорска, г. Саяногорск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 08.06.2009,

от Администрации города Саяногорска – представителя ФИО4 по доверенности № 1 от 11.01.2009.

Общество с ограниченной ответственностью «ХакасТрансНефтеСервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Администрации города Саяногорска о признании права собственности на объект недвижимости – автозаправочную станцию (литера А3), общей площадью 960 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда от 31 августа 2009 года к участию в деле привлечены другие ответчики – индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои требования в полном объёме, просил признать право собственности на автозаправочную станцию.

Представитель Администрации города Саяногорска поддержал свою позицию, изложенную в предыдущих судебных заседаниях и в письменном отзыве на иск. Пояснил, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что контора в настоящее время является операторской, и что произошло изменение целевого назначения объекта недвижимости, а также что указанный объект не может существовать без автозаправочной станции. Считает, что истцом не доказан тот факт, что автозаправочная станция размещена на указанном земельном участке в порядке, определённом законодательством, и имеет взаимосвязь с конторой (литера А).

Представитель ответчика считает, что Администрация г. Саяногорска является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку по договору купли-продажи склад ГСМ продан истцу ФИО1 и ФИО2

Представитель ответчика также настаивает на том, что была реконструкция капитального объекта, поскольку в решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.02.2005 по делу № А74-5163/04-К1 указан состав склада ГСМ, в который не вошла автозаправочная станция, литера А3.

Представитель истца считает, что никакой реконструкции не проводилось, при оформлении документации на приобретённое по договору купли–продажи недвижимое имущество, объект - автозаправочная станция (литера А3), в состав документации не вошёл, хотя расположен на территории склада ГСМ и входит в состав указанного склада.

Ответчики – индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные выступления лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что в удовлетворении требования истца следует отказать по основаниям, изложенным ниже.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец просит признать право собственности на объект недвижимости – автозаправочную станцию (литера А3), общей площадью 960 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2007 года ФИО1, ФИО2 (продавцы) и общество с ограниченной ответственностью «ХакасТрансНефтеСервис» (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавцы продали, а покупатель купил недвижимое имущество – склад ГСМ, сооружение, инвентарный № 1579 1, расположенное по адресу: <...>, литера А, В, Г, Г1, В1, Б1, В2, Б, Б2, Г9, Г10, В3, Г2, Г3, Г4, Г6, Г7, Г8.

Согласно пункту 2.1 договора указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке, площадью 38347,2 кв.м., принадлежащем продавцам на праве аренды по договору № 2536/07 от 23.08.2007.

В соответствии с пунктом 2.2 договора права покупателя на земельный участок подлежат оформлению и государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Цена за приобретённое имущество составляет 4 763 605 руб. (пункт 3.1 договора).

18 февраля 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия обществу с ограниченной ответственностью «ХакасТрансНефтеСервис» выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права (серии 19 АА № 176453) на склад ГСМ, сооружение, инвентарный № 1579 1, расположенное по адресу: <...>, литера А, В, Г, Г1, В1, Б1, В2, Б, Б2, Г9, Г10, В3, Г2, Г3, Г4, Г6, Г7, Г8, взамен свидетельства серии 19 АА № 102873 от 08.10.2007.

28 августа 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, на основании договора купли-продажи земельного участка № 1527/08 от 28.07.2008, акта приёма-передачи земельного участка от 28.07.2008, зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью «ХакасТрансНефтеСервис» на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под базовый склад ГСМ и подъездной железнодорожный тупик, общей площадью 38347,2 кв.м., расположенный по адресу: <...> участок 6 (свидетельство о государственной регистрации права серии 19 АА № 140811 от 28.08.2008).

Согласно техническому паспорту, составленному Саяногорским филиалом государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» в 1999 году (проведённые технические инвентаризации - 31.08.1999, 02.09.1999, 02.11.2002, 02.02.2004, 10.06.2008), на склад ГСМ, расположенный по адресу: <...>, в состав указанного здания и его частей (подвалов, пристроек и т.п.) входят: контора (литера А), слесарный участок (литера В), уборная (литера Г), пожарный сарай (литера Г1), насосная (литера В1), склад масел (литера Б1), маслораздаточная (литера В2), склад (литера Б), ёмкости светлых нефтепродуктов (литера Б2), подъездной ж/д путь (литера В3), ворота (литеры Г2, Г3, Г4, Г6, Г7, Г8).

В указанном техническом паспорте автозаправочная станция, литера А3, не указана.

Как усматривается из договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.2007, заключённого ФИО1, ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ХакасТрансНефтеСервис», истец купил недвижимое имущество – склад ГСМ, расположенное по адресу: <...>, литеры А, В, Г, Г1, В1, Б1, В2, Б, Б2, Г9, Г10, В3, Г2, Г3, Г4, Г6, Г7, Г8. Автозаправочная станция (литера А3) в составе склада ГСМ в указанном договоре купли-продажи отсутствует.

Таким образом, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что на дату заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.2007 между ФИО1, ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ХакасТрансНефтеСервис» автозаправочная станция (литера А3) не находилась в составе склада ГСМ, расположенным по адресу: <...>.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств, подтверждающих его доводы о том, что им был приобретён объект недвижимости – автозаправочная станция (литера А3) по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.2007 в составе склада ГСМ.

Представленный истцом технический паспорт на автозаправочную станцию (литера А3), составленный Саяногорским филиалом государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» по состоянию на 15.06.2009, не является доказательством того, что данный объект на момент купли-продажи имелся в составе склада ГСМ, расположенного по адресу: <...>.

Поскольку продавцы (ФИО1 и ФИО2), привлечённые к участию в деле в качестве ответчиков, в судебное заседание не явились, отзыва на исковые требования не представили, пояснений по поводу проданного ими объекта недвижимого имущества не дали, а из представленных истцом документов невозможно установить, что автозаправочная станция (литера А3) входила в состав склада ГСМ, проданного по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.2007, и указана в техническом паспорте на склад ГСМ, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истец не доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку истец не доказал возникновения права собственности на спорный объект ни на основании сделки, ни в результате его создания с соблюдением норм действующего законодательства, арбитражный суд пришёл к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. и, по результатам рассмотрения спора, относится на истца, но не подлежит взысканию с него, поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в указанном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск). Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.Ю. Ишь