Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.П. Ходыревой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тайшетторг», г. Тайшет Иркутской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», г. Саяногорск Республики Хакасия,

о взыскании 721 380 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 10.01.2009,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 05.05.2010.

Общество с ограниченной ответственностью «Тайшетторг» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» о взыскании 721 380 руб. 95 коп., в том числе 684 034 руб. 55 коп. основного долга по договору возмездного оказания услуг по питанию № 05-01-07 от 15.03.2007, 37 346 руб. 40 коп. неустойки за период с 13.01.2009 по 13.08.2010.

В судебном заседании истец предложил ответчику обсудить условия мирового соглашения.

Ответчик пояснил, что не готов заключить мировое соглашение. Ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу, поскольку сомневается, что в акте сверки действительно подпись ФИО3, а не иного лица. Кроме того, номера и даты некоторых счетов-фактур, на которые имеется ссылка в акте сверки, не совпадают со счетами-фактурами, на которых истец основывает заявленные требования.

На вопрос суда, ответчик пояснил, что в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств не заявляет.

Ответчик отозвал ходатайство о назначении экспертизы.

Ответчик полагает, что счета-фактуры, обозначенные истцом в иске, возможно им уже оплачены.

Истец поддержал заявленные требования, обратил внимание суда на то, что акт сверки составлен и подписан ответчиком, возражения ответчика относительно заявленных требований не подтверждены соответствующими доказательствами.

Ответчик возразил против заявленных требований, полагает, что истец не доказал факт оказания услуг ответчику на заявленную сумму.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

15 марта 2007 года обществом с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Тайшетторг» (исполнителем) заключён договор возмездного оказания услуг № 05-01-07, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство в течение срока действия договора оказывать заказчику услуги по трёхразовому питанию работников заказчика в учреждении общественного питания, принадлежащего исполнителю.

Начало оказания услуг – 20.03.2007 (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора определено, что питание работников заказчика осуществляется на основании путёвок, выдаваемых заказчиком своим работникам. Форма путёвки установлена в приложении № 1 к договору. Путёвки передаются работниками заказчика в учреждение общественного питания исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг по договору составляет приблизительно 180 000 руб. в месяц без НДС. В стоимость услуг включаются все накладные и прочие расходы, понесенные исполнителем при оказании услуг.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2007 года включительно в части оказания услуг, а в части взаиморасчётов сторон до полного их исполнения. По истечении срока действия договора он может быть продлён по взаимному соглашению сторон.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 721 380 руб. 95 коп., в том числе 684 034 руб. 55 коп., составляющих сумму задолженности по договору № 05-01-07 от 15.03.2007, 37 346 руб. 40 коп. неустойки за период с 13.01.2009 по 13.08.2010.

В соответствии со статьями 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Между истцом и ответчиком в соответствии со статьями 307, 309, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, которые должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец во исполнение условий договора № 05-01-07 от 15.03.2007 в период с 20.03.2007 по 30.11.2008 оказал ответчику услуги по обеспечению трехразовым питанием работников ответчика в учреждении общественного питания, принадлежащем ООО «Тайшетторг», на общую сумму 4 158 030 руб. 70 коп.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела предоставлены:

- договор возмездного оказания услуг по питанию № 05-01-07 от 15.03.2007;

- счета-фактуры: № 5917 от 26.04.2007 на сумму 223 302 руб., № 8811 от 27.06.2007 на сумму 317 395 руб., № 7457 от 29.05.2007 на сумму 317 440 руб., № 2234 от 27.08.2007 на сумму 269 089 руб. 60 коп., № 4088 от 27.09.2007 на сумму 261 690 руб., № 1011 от 25.07.2007 на сумму 305 734 руб., № 5785 от 30.10.2007 на сумму 195 936 руб., № 7336 от 27.112007 на сумму 172 744 руб., № 9187 от 24.12.2007 на сумму 170155 руб., № 1298 от 28.01.2008 на сумму 173 356 руб. 50 коп., № 3704 от 26.02.2008 на сумму 172 896 руб., № 5539 от 27.03.2008 на сумму 184 363 руб., № 7662 от 28.04.2008 на сумму 200 343 руб., № 9252 от 27.05.2008 на сумму 191 813 руб., № ТОР09651 от 04.06.2008 на сумму 28 403 руб., № 9651 от 04.06.2008 на сумму 28 403 руб., № 13050 от 31.08.2008 на сумму 243 667 руб., № 14249 от 30.09.2008 на сумму 264 448 руб. 90 коп., № 15462 от 31.10.2008 на сумму 325 521 руб. 60 коп., № 15462 от 31.10.2008 на сумму 325 521 руб. 60 коп., № 16121 от 30.11.2008 на сумму 139 733 руб. 40 коп., счета на оплату, расчёты стоимости питания;

- акты об оказании услуг: № 2 от 27.06.2007 на сумму 317 395 руб., № 00000021 от 29.05.2007 на сумму 317 440 руб., № 2235 от 27.08.2007 на сумму 269 089 руб. 60 коп., № 4089 от 27.09.2007 на сумму 261 690 руб., № 1011 от 25.07.2007 на сумму 305 734 руб., № 5785 от 30.10.2007 на сумму 195 936 руб., № 7337 от 27.11.2007 на сумму 172 744 руб., № 9187 от 24.12.2007 на сумму 170 155 руб., № 1298 от 28.01.2008 на сумму 173 356 руб. 50 коп., № 3706 от 26.02.2008 на сумму 172 896 руб., № 5539 от 27.03.2008 на сумму 184 363 руб., № 7663 от 28.04.2008 на сумму 200 343 руб., № 9651 от 04.06.2008 на сумму 28 403 руб., № ТОР09651 от 04.06.2008 на сумму 28 403 руб., № 13050 ль 31.08.2008 на сумму 243 667 руб., № 14249 от 30.09.2008 на сумму 264 448 руб., № 15462 от 31.10.2008 на сумму 325 521 руб. 60 коп., № 9253 от 27.05.2008 на сумму 191 813 руб., № 16121 от 30.11.2008 на сумму 139 733 руб. 40 коп. Во всех актах указано, что оказаны услуги по питанию работников по договору № 05-01-07 от 15.03.2007;

- акт сверки взаимных расчётов между ООО «Строймеханизация» и ООО «Тайшетторг» по состоянию на 26.11.2008.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что ежемесячно до 15 числа отчётного периода заказчик обязуется перечислить на расчётный счёт исполнителя аванс из расчёта 50 руб. в сутки за одного работника, исходя из количества, указанного в ежемесячной заявке.

Окончательный расчёт за оказанные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно, в течение 20 рабочих дней после предъявления исполнителем оригинала счёта-фактуры.

Ответчиком оказанные истцом услуги оплачены частично в сумме 3 473 996 руб. 55 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик предоставил в материалы дела платёжное поручение № 87 от 21.05.2009 на сумму 100 000 руб., в котором в графе «назначение платежа» указано, что оплата произведена за питание сотрудников ООО «Строймеханизация» по счёту-фактуре № 326 от 20.09.2008 за сентябрь 2008 года.

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 100 000 руб. (платёжное поручение № 87 от 21.05.2009) после составления между сторонами акта сверки, в котором отсутствует ссылка на счёт-фактуру № 326 от 20.09.2008.

Поскольку истцом не представлено доказательства того, что указанная оплата произведена ответчиком в рамках других правоотношений, существующих между истцом и ответчиком, арбитражный суд пришёл к выводу, что данная оплата произведена ответчиком по договору возмездного оказания услуг по питанию № 05-01-07 от 15.03.2007.

Таким образом, долг ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 584 034 руб. 55 коп.

Ответчик сумму долга не признал, заявил, что акты приёмки выполненных работ ответчик от истца не получал и не подписывал, истец доказательств получения ответчиком актов не представил, хотя в соответствии с пунктом 3.3 договора работы считаются выполненными истцом и принятыми ответчиком с момента подписания актов выполненных работ. Полагает, что истцом не доказан сам факт оказания услуг ответчику по указанному договору.

Арбитражный суд считает указанные доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19 декабря 2008 года (за исх. № 461) общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Тайшетторг» акт сверки по взаиморасчётам за поставленные ГСМ и оказанные услуги по питанию работников общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» на площадке строительства Тайшетского Алюминиевого Завода. Согласно указанному акту сверки расчётов по состоянию на 26.11.2008, подписанному руководителями истца и ответчика, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» перед обществом с ограниченной ответственностью «Тайшетторг» составила 684 079 руб. 55 коп. При этом, в акте в графе «наименование операции, документы» указано «поступление товаров и услуг» с перечислением счетов-фактур, которые предоставлены истцом в обоснование иска.

Таким образом, указав в акте сверки счета-фактуры, предъявленные истцом ответчику для оплаты услуг по питанию работников ответчика в учреждении общественного питания, принадлежащего истцу, ответчик признал факт оказания истцом указанных услуг, в связи с чем, довод ответчика о недоказанности со стороны истца факта оказания услуг, арбитражный суд считает необоснованным.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» от 15.12.2008 (за исх. № 444), направленное обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-Строительная Компания», в котором ответчик просит сумму задолженности за питание его работников на площадке строительства Тайшетского Алюминиевого Завода в соответствии с договором № 05-01-07 от 15.03.2007 в размере 684 034 руб. 55 коп. оплатить на расчётный счёт ООО «Тайшетторг» с указанием его реквизитов.

Довод ответчика о том, что некоторые счета-фактуры не совпадают по номерам или датам со счетами-фактурами, представленными истцом в обоснование иска, арбитражный суд признал также несостоятельным, поскольку настоящий акт сверки исходил именно от ответчика, составлялся также ответчиком, суммы, указанные в счетах-фактурах, перечисленных в акте, совпадают с суммами, указанными в счетах-фактурах, представленных истцом. Таким образом, у истца, подписавшего акт сверки, не имелось сомнений в том, что в акте сверки указаны именно те счета-фактуры, предъявленные им ответчику для оплаты оказанных услуг.

С учётом изложенных обстоятельств арбитражный суд считает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по питанию работников ответчика в учреждении общественного питания, принадлежащего истцу, по указанному договору.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик доказательств оплаты услуг в полном размере суду не предоставил.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 584 034 руб. 55 коп., требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежит частичному удовлетворению в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 37 346 руб. 40 коп. за период с 13.01.2009 по 13.08.2010 на основании пункта 5.3 договора.

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение срока оплаты оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг исполнитель имеет право потребовать от заказчика, а последний на основании такого требования, обязан будет уплатить исполнителю неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку арбитражным судом установлен факт наличия задолженности по оплате за оказанные услуги ответчика перед истцом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным, вместе с тем подлежащим частичному удовлетворению.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его неверным, поскольку расчёт неустойки за период просрочки с 13.01.2009 по 13.08.2010 произведён истцом на сумму долга в размере 684 034 руб. 55 коп., без учёта произведённой ответчиком оплаты в сумме 100 000 руб. по платёжному поручению № 87 от 21.05.2009. Кроме того, истцом неверно определён период и количество дней просрочки.

Окончательный расчёт за оказанные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно, в течение 20 рабочих дней после предъявления исполнителем оригинала счёта-фактуры (пункт 4.3 договора).

Счёт-фактура № 16121 от 30.11.2008 на сумму 139 733 руб. 40 коп. направлен истцом 08 декабря 2008 года, а получен ответчиком 19 декабря 2008 года.

Таким образом, срок для исполнения обязательства ответчиком произвести окончательный расчёт за оказанные услуги наступил 27 января 2009 года, после истечения 20 рабочих дней после получения ответчиком оригинала счёта-фактуры (19 декабря 2008 года).

Согласно расчёту суда неустойка составила 34 099 руб. 54 коп., в том числе 7 934 руб. 80 коп. на сумму долга 684 034 руб. 55 коп. за период с 27.01.2009 по 13.08.2010 (116 дней), 26 164 руб. 74 коп. на сумму долга 584 034 руб. 55 коп. за период с 23.05.2009 по 13.08.2010 (448 дней).

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 34 099 руб. 54 коп.

Оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

По результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 618 134 руб. 09 коп., в том числе 584 034 руб. 55 коп. основного долга, 34 099 руб. 54 коп. неустойки за период с 27.01.2009 по 13.08.2010.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 17 427 руб. 61 коп., которая, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и истца пропорционально размеру удовлетворённых требований: на истца – 2 494 руб. 31 коп., на ответчика – 14 933 руб. 30 коп.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 19 427 руб. 62 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по её уплате в размере 14 933 руб. 30 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. 01 коп. по платёжному поручению № 116 от 30.07.2010 подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», г. Саяногорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тайшетторг», г. Тайшет Иркутской области, 618 134 (шестьсот восемнадцать тысяч сто тридцать четыре) руб. 09 коп., в том числе 584 034 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи тридцать четыре) руб. 55 коп. основного долга, 34 099 (тридцать четыре тысячи девяносто девять) руб. 54 коп. неустойки за период с 27.01.2009 по 13.08.2010, а также 14 933 (четырнадцать тысяч девятьсот тридцать три) руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тайшетторг», г. Тайшет Иркутской области, из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 01 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции - Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск), либо в арбитражный суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск), при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, путём подачи апелляционной либо кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.Ю. Ишь