Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ю.Б. Кольмиллер, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «РосСтройРегионПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 6 июля 2011 года по жалобе № 69,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 10 октября 2011 года № 95;

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 11 января 2011 года № 06-03;

третьего лица – ФИО3 на основании доверенности от 11 января 2011 года № 3.

Общество с ограниченной ответственностью «РосСтройРегионПроект» (далее – общество, ООО «РосСтройРегионПроект») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточнённым в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 6 июля 2011 года по жалобе № 69.

Определением арбитражного суда от 8 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечён Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия (далее – Госкомитет).

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленное требование, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении, и документы, представленные в материалы дела. Пояснил, что на томе заявки подпись директора общества ФИО4 присутствует.

В отношении оттиска печати, который стоит отдельно от реквизита «подпись», пояснил, что законодателем четко не регламентирована последовательность проставления печати на листах заявки. Следовательно, доводы Госкомитета не обоснованы.

Подпись ФИО4 и реквизиты «пронумеровано и прошито сто листов директор ООО «РосСтройРегионПроект» Е.В. Чайкина» расположены на одном и том же листе. Расстояние между данными реквизитами законодательством не регламентировано.

По мнению заявителя, доводы антимонопольного органа являются не обоснованными, поскольку Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) не предусмотрен порядок проставления печати и заверения подписью заявок. Подзаконных актов, регламентирующих расстояние между реквизитами «Ф.И.О.» и самой подписью, нет.

Представитель антимонопольного органа с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что комиссия Госкомитета обоснованно отказала обществу в допуске к участию в конкурсе.

На сегодняшний день нет единого стандарта прошивки (шнуровки) документов. Однако существуют общие требования в бланках (документы ЦБ РФ). Существуют также требования, разработанные в различных инстанциях. В любом случае общими принципами является нумерация листов документа, прошивка (шнуровка) пачек документов с последующей описью и заверяющей подписью и печатью на последней странице подшивки документов.

При свидетельствовании многостраничных документов все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью в соответствии с требованиями ГОСТ к соответствующим реквизитам («подпись», «оттиск печати»).

При оформлении многостраничной (многолистовой) копии (выписки) используется прошивка всех листов и опечатывание прошивки бумажной наклейкой с соответствующей надписью: «прошито и опечатано … листа (ов)» (количество листов указывается цифрами и в скобках прописью); должность лица, заверившего прошивку; личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия) дата заверения.

При опечатывании узел прошивки должен быть обязательно закрыт бумажной наклейкой. Надпись, заверяющая прошивку, удостоверяется печатью организации, причем оттиск печати должен захватывать часть бумажной наклейки.

Личный росчерк стараются ставить так, чтобы он частично располагался на последнем листе сшива, а частично – на приклеенной поверх нити наклейке.

Оттиск печати проставляется таким образом, чтобы он захватывал часть наименования должности лица, подписавшего документ. То есть проставляют оттиск печати таким способом, чтобы он захватывал часть наименования должности лица и оборотную часть последнего листа копии. Оттиск проставляемой печати должен быть хорошо читаем и не скрывать заверительную надпись.

Представитель Госкомитета поддержал позицию антимонопольного органа. При этом пояснил, что в соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации «Унифицированные системы документации, требования к оформлению документов» ГОСТ Р 6.30-2003, утверждённым постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии 3 марта 2003 года № 65-ст (далее – ГОСТ Р 6.30-2003), указанный стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы включённые в «Общероссийский классификатор управленческой документации» ОК-011-93, «Общероссийский классификатор управленческой документации» и содержит форму заявки на участие в конкурсе (код 0214061).

В соответствии с пунктом 3.22 ГОСТа Р 6.30-2003 в состав реквизита «подпись» входит: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращённое – на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

При подготовке заявителем заявки требования ГОСТа Р 6.30-2003 были нарушены настолько существенно, что не позволили конкурсной комиссии идентифицировать, а, соответственно, и определить наличие полномочий лица, совершившего заверительную надпись на томе поданной конкурсной заявки.

При изучении поданной заявителем заявки конкурсная комиссия пришла к выводу об отсутствии достоверных сведений о подлинности части представленных в составе спорной заявки документов и достоверности представленных сведений.

К числу таких документов относятся: часть описи документов (стр. 1 заявки), часть конкурсной заявки № 1 (стр. 3 заявки), копия устава общества (стр. 21-35 заявки), копия свидетельства «о допуске к определенному виду или видам работ» от 9 июня 2011 года № П.037.24.131.06.2011 (стр. 45-51 заявки), часть «перечня сотрудников со стажем работы 5 лет и более» (стр. 75-79 заявки) - документов и сведений необходимых при решении входящих в компетенцию конкурсной комиссии вопросов о соответствии участника требованиям установленным конкурсной документации и оценке представленной заявки.

Арбитражный суд в соответствии с частями 8-11 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в судебном заседании оригиналы заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, представленные обществом в Госкомитет для участия в спорном конкурсе, и возвратил их представителю Госкомитета, приобщив к материалам дела заверенные копии.

В судебном заседании установлено следующее.

9 сентября 2002 года ООО «РосСтройРегионПроект» выдано свидетельство серии 24 № 000852053 о регистрации в качестве юридического лица.

12 мая 2011 года уполномоченным органом – Госкомитетом на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ruразмещена информация (извещение, конкурсная документация, смета на проектные и изыскательские работы) о проведении открытого конкурса № ОК/11-000739 на право заключения государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ и изготовление технической документации по объекту «Перинатальный центр на 150 коек в г. Абакане».

Согласно пункту 16 Инструкции участникам размещения заказа (составная часть конкурсной документации) все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений.

Пятью претендентами, в том числе ООО «РосСтройРегионПроект», представлены заявки на участие в конкурсе.

По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № ОК/11-000739 на соответствие требованиям, установленным в конкурсной документации, комиссия Госкомитета отказала четырём претендентам, в том числе обществу, в допуске к участию в конкурсе.

В протоколе рассмотрения заявок от 20 июня 2011 года № 2 в обоснование принятого решения комиссия сослалась на пункт 2 части 1 статьи 12, подпункт 3.3 пункта 3 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов и указала на несоответствие заявки общества требованиям конкурсной документации, а именно – пункту 16 части 3 конкурсной документации (заявка не подписана участником размещения заказа).

29 июня 2011 года в антимонопольный орган поступила жалоба общества (входящий № 1847) на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа – Госкомитета при проведении открытого конкурса № ОК/11-000739 на право заключения государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ и изготовление технической документации по объекту «Перинатальный центр на 150 коек в г. Абакане».

6 июля 2011 года антимонопольным органом принято решение по жалобе № 69, которым жалоба общества признана не обоснованной.

В решении антимонопольного органа со ссылкой на ГОСТ Р 6.30-2003, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года № 9779-Х, Государственный стандарт «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. ГОСТ Р 51141-98», утверждённый постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии 27 февраля 1998 года № 28, указано следующее:

«На томе заявки общества содержатся две подписи директора общества. Первая подпись заверяет копии документов «Свидетельства», содержащиеся в томе заявки, что не является обязательным в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов. Вторая подпись заверяет том заявки. Вместе с тем, в существующей на прошивке надписи:

«Пронумеровано и прошнуровано

100 (сто) листов

200 (двести) стр.

Директор

ООО «РосСтройРегионПроект»

Е.В. Чайкина»

отсутствует подпись директора и печать участника размещения заказа.

Таким образом, на заверительной надписи содержится только наименование должности лица и расшифровка подписи, то есть только часть реквизита «Подпись».

Печать общества и подпись содержатся на приклеенном листе отдельно от заверительной надписи. Данная подпись не сопровождается должностью лица и своей расшифровкой. То есть печать и подпись находятся на другом конце листа, которая не захватывает часть наименования должностного лица и скрывает подпись полностью, что является недопустимым, так как затрудняет её идентификацию.

Оттиск печати должен заверять подлинность подписи должностного лица, то есть печать должна стоять на реквизите «Подпись». На томе заявки общества печать стоит отдельно.

Таким образом, аукционная комиссия уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия правомерно признала конкурсную заявку ООО «РосСтройРегионПроект» не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, что даёт основания признать жалобу ООО «РосСтройРегионПроект» не обоснованной».

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель в установленный законом срок оспорил его в арбитражном суде.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания оспариваемого акта незаконным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, обязанность доказать, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лежит на заявителе.

Согласно части 5 статьи 12, части 1 статьи 57, статье 60 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 названного Закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, конкурсной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

В силу частей 1 - 5, 9, 10 статьи 17 Закона о размещении заказов контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или конкурсной комиссией осуществляется путём плановых и внеплановых проверок.

Внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд федеральных бюджетных учреждений, субъектов Российской Федерации, бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации осуществляются соответственно уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа либо конкурсной комиссии. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.

В соответствии с пунктом 1 постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 94 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд.

Федеральная антимонопольная служба в соответствии с пунктами 1, 4, 5.3.1.12, 5.3.7, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пунктам 1, 3, 4.1.7, 5.4, 5.5, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы от 26 января 2011 года № 30, к полномочиям территориального антимонопольного органа отнесён контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной комиссией законодательства о размещении заказов.

Территориальный орган имеет право:

- осуществлять при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, для нужд субъектов Российской Федерации плановые и внеплановые проверки соблюдения заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной комиссией законодательства о размещении заказов;

- осуществлять при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов, внеплановые проверки соблюдения заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной комиссией законодательства о размещении заказов;

- рассматривать жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, конкурсной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, для нужд субъектов Российской Федерации.

Пунктами 3.1, 3.25, 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы от 14 ноября 2007 года № 379 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 10 декабря 2007 года), предусмотрено, что антимонопольным органом исполняется государственная функция по рассмотрению жалоб.

Комиссия при рассмотрении жалобы осуществляет в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и названным Административным регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства о размещении заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия антимонопольного органа принимает единое решение.

В соответствии с приложением № 2 к приказу Федеральной антимонопольной службы от 26 января 2011 года № 30 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы и осуществляет свою деятельность на территории Республики Хакасия.

Таким образом, антимонопольный орган при рассмотрении жалобы заявителя и вынесении оспариваемого решения действовал в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Рассматривая вопрос о законности вынесенного антимонопольным органом решения, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов названный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу статьи 8 данного Закона участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных названным Законом и иными федеральными законами.

Таким образом, целями Закона о размещении заказов являются эффективное использование средств бюджетов, расширение возможностей для участия лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 1, частью 2 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае: непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25Закона о размещении заказов; несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11Закона о размещении заказов; несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

Часть 3 статьи 25Закона о размещении заказов содержит требования к содержанию заявки на участие в конкурсе.

Часть 1 статьи 11 Закона о размещении заказов устанавливает обязательные требования к участникам размещения заказа.

Кроме указанных в частях 1 - 3статьи 11 Закона о размещении заказов требований заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа (часть 4 статьи 11 Закона о размещении заказов).

Частью 3.3 статьи 25 Закона о размещении заказов предусмотрено, что все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в конкурсе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

В пункте 16 Инструкции участникам размещения заказа (составная часть конкурсной документации) содержатся аналогичные требования к оформлению заявки.

Согласно части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами «а» - «в», «д» и «е» пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов документов и сведений, не допускается. Не допускается требовать от участника размещения заказа предоставление оригиналов документов.

Арбитражный суд исследовал заявку и том заявки общества и установил следующее.

Спорные заявка и том заявки, включающие в себя опись документов и конкурсную заявку, представляют собой комплект документов, который прошит и пронумерован. Конкурсная заявка и опись документов, входящих в том заявки, представлены в оригинале, скреплены печатью общества и подписаны директором общества.

На оборотном листе последнего тома заявки располагается лист бумаги, который закрывает прошивку последней части тома заявки – копии дипломов работников и свидетельств о повышении квалификации (пункт № 14 описи документов, представленных для участия в конкурсе). На указанном листе совершена надпись «копия верна директор ООО «РосСтройРегионПроект» ФИО4.», располагается подпись ФИО4 и стоит оттиск печати общества.

Все документы, состоящие из нескольких листов, прошиты ниткой, концы которой заклеены бумажной наклейкой, на которой имеются подпись ФИО4 и оттиск печати общества. Копии документов, состоящих из нескольких листов, оформлены аналогично: прошиты ниткой, заклеены бумажной наклейкой, удостоверены надписью «копия верна ООО «РосСтройРегионПроект» директор ФИО4.», около удостоверительной надписи «копия верна» на расстоянии от 2 до 4 см располагается подпись ФИО4 и стоит оттиск печати общества.

Весь том заявки прошит ниткой, концы которой выведены на оборотную сторону последнего листа, заклеены бумажной наклейкой. На данной наклейке, расположенной в нижней части последнего оборотного листа тома заявки, стоит штамп следующего содержания: «пронумеровано и прошнуровано

100 (сто) листов

200 (двести) стр.

Директор

ООО «РосСтройРегионПроект»

Е.В. Чайкина».

Подпись директора общества ФИО4 и оттиск печати общества расположены на расстоянии около 4 см от удостоверяющей надписи «пронумеровано и прошнуровано 100 (сто) листов». Печать и удостоверительная надпись «пронумеровано и прошнуровано» частично наложены на бумажную наклейку. Подпись директора располагается на бумажной наклейке.

Наклейки, печати, расположенные на наклейках и на оборотной стороне последнего листа тома заявки, узел прошивки, нити, залитые клеем, надписи «копия верна директор ООО «РосСтройРегионПроект» ФИО4.», «пронумеровано и прошнуровано 100 (сто) листов», соответствующие подписи ФИО4, оттиски печатей служат для индикации неприкосновенности документов, содержащихся в томе заявки.

Вышеприведённые обстоятельства свидетельствуют, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе, и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени заявителя. Подписи директора общества, печати общества и удостоверительные надписи подтверждают подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе документов и сведений.

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что возможность идентификации лица, подписавшего заявку, заверившего копии документов, прошившего и пронумеровавшего все листы тома заявки, имеется. Документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе, поданы от имени общества. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Арбитражный суд не принимает довод представителя Госкомитета об отсутствии достоверных сведений о подлинности части представленных в составе спорной заявки документов и невозможности установить достоверность представленных сведений. Так, представитель третьего лица не указал, на основании каких обстоятельств конкурсная комиссия пришла к подобному выводу, и не представил соответствующих доказательств, подтверждающих недостоверность представленных обществом сведений и документов.

Оценивая довод представителей антимонопольного органа и Госкомитета о том, что обществом не надлежащим образом оформлены заявка на участие в конкурсе и том заявки и не соблюдены положения ГОСТов к оформлению документов, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Подписание каждой станицызаявки на участие в конкурсе и каждой станицы подлинников документов, состоящих более чем из одной станицы, входящих в состав тома заявки, действующим законодательством, в том числеЗаконом о размещении заказов, не предусмотрено.

Арбитражный суд полагает, что особенности оформления заявителем оригиналов документов, заверения копий документов, входящих в состав тома заявки, и прошивкитома заявки не влияют на содержание заявки и не свидетельствуют о недостоверности представленных в составе заявки документов и сведений.

Из Закона о размещении заказов и пункта 16 Инструкции участникам размещения заказа (составляющая часть конкурсной документации) не следует прямого указания на то, что участник размещения заказа при подготовке документов, входящих в том заявки, должен соблюдать требования ГОСТов, регламентирующих порядок заверения соответствия копии документа подлиннику. Не урегулирован названными актами и порядок прошивки (шнуровки) пакета документов. Единого стандарта прошивки (шнуровки) пакета документов действующим законодательством не установлено.

Арбитражным судом установлено, что требования пунктов 3.22, 3.25, 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 заявителем выполнены. Так, заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе подписаны директором ООО «РосСтройРегионПроект» ФИО4 и скреплены печатью. При этом указано наименование должности лица, подписавшего документы, присутствует личная подпись ФИО4, расшифровка подписи (фамилия, имя, отчество полностью; фамилия, инициалы).

Заявителем надлежащим образом заверены и копии документов, представленных в составе тома заявки. Так, копии документов, состоящих из нескольких листов, прошиты обществом. Соответствие копии документа подлиннику заверено надписью «копия верна» с указанием должности лица, заверившего копию - «ООО«РосСтройРегионПроект» директор». Рядом с заверительной надписью проставлена личная подпись руководителя заявителя и имеется расшифровка подписи – «Е.В. Чайкина».

Требования к оформлению заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, установленные частью 3.3 статьи 25 Закона о размещении заказов, заявителем также соблюдены. Так, все листы заявки и тома заявки прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки содержат опись входящих в их состав документов, скреплены печатью участника размещения заказа и подписаны руководителем общества.

Из состава заявки на участие в конкурсе и из тома заявки на участие в конкурсе усматривалось, что все документы и сведения, входящие в состав заявки и тома заявки, поданы от имени заявителя. Подпись руководителя общества и печать подтверждали подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений.

В силу части 3.3 статьи 25 Закона о размещении заказов не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в конкурсе, за исключением предусмотренных частью 3.3 статьи 25 Закона о размещении заказов.

Таким образом, ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требований части 3.3 статьи 25 Закона о размещении заказов, требований ГОСТов к оформлению подлинников или к заверению копий документов, ненадлежащая (по мнению Госкомитета и антимонопольного органа) прошивка заявки на участие в конкурсе и тома заявки не являются основаниями для отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в конкурсе.

В части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов такое основание, как несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям части 3.3 статьи 25 Закона о размещении заказов, не предусмотрено. Перечень случаев отказа в допуске к участию в конкурсе является исчерпывающим. В силу части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов случаев, не допускается.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что комиссия Госкомитета необоснованно и неправомерно отказала обществу в допуске к участию в конкурсе.

Кроме вышеизложенного, арбитражный суд учитывает следующее.

Как следует из протокола рассмотрения заявок от 20 июня 2011 года № 2, комиссия Госкомитета отказала обществу в допуске к участию в конкурсе на основании пункта 2 части 1 статьи 12, подпункта 3.3 пункта 3 части 3 (по-видимому, имелась в виду часть 3.3) статьи 25 Закона о размещении заказов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11Закона о размещении заказов.

Ни в протоколе рассмотрения заявок от 20 июня 2011 года № 2, ни в отзыве на исковое заявление, ни в письменных пояснениях, ни в устных пояснениях Госкомитетом не конкретизировано, какие именно требования, установленные статьей 11Закона о размещении заказов, не выполнены заявителем.

На основании вышеизложенного отказ в допуске участнику размещения заказа в связи с незначительными, формальными нарушениями требований ГОСТов о порядке заверения копии документа, учитывая соблюдение установленных частью 3.3 статьи 25 Закона о размещении заказов требований и отсутствие в указанной норме требования о соблюдении положений ГОСТов, регламентирующих порядок заверения соответствия копии документа подлиннику, и о порядке «прошивки» тома заявки не соответствует целям Закона о размещении заказов и Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При таких обстоятельствах оспариваемое решение антимонопольного органа подлежит признанию незаконным, поскольку оно противоречит Закону о размещении заказов и нарушает права общества на участие в спорном конкурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений незаконными.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

Выводы арбитражного суда по настоящему делу подтверждаются судебной практикой, сложившейся по аналогичным делам, в том числе постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 по делу № А33-13188/2009, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2005 года по делу № А33-15342/04-С6-Ф02-3812/05-С1, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2010 года по делу № 45-2840/2010, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2011 года № Ф09-11267/10-С1 по делу № А60-2418/2010-С9.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 2.000 руб.

Государственная пошлина уплачена при обращении в арбитражный суд обществом платёжным поручением от 24 августа 2011 года № 208.

По результатам рассмотрения дела расходы заявителя по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на антимонопольный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «РосСтройРегионПроект» удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 6 июля 2011 года по жалобе № 69 как противоречащее Федеральному закону от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосСтройРегионПроект» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 (две тысячи) руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия

Судья Е.В. Каспирович