Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Когалымавиа» (далее – ООО «Авиакомпания Когалымавиа», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения Хакасской таможни от 4 июня 2010 года № 07-34/3 незаконным.

В судебном заседании представитель общества настаивает на заявленном требовании, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные в заявлении и письменных пояснениях, и доказательства, представленные в материалы дела. Представитель общества считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным в связи со следующим:

- заявителем в ходе таможенного оформления ввезённого товара в режиме «реимпорт» представлены в таможенный орган все необходимые документы, свидетельствующие о соблюдении обществом положений статей 234, 235, 236, 237 Таможенного кодекса Российской Федерации;

- представленные заявителем документы позволяли таможенному органу достоверно идентифицировать товар, ввезённый в режиме «реимпорт» по грузовым таможенным декларациям (далее – ГТД) №10604030/220310/0000430 и №10604030/220310/0000431 с товаром, ранее вывезенным обществом в режиме «временного вывоза» с территории Российской Федерации по ГТД №10505010/140509/0000107 и №10505010/140509/0000108;

- оспариваемое решение нарушает права и законные интересы ООО «Авиакомпания Когалымавиа» в сфере экономической деятельности, в том числе права на использование в производственной (экономической) деятельности имущества, принадлежащего обществу на праве собственности.

Представители Хакасской таможни считают требования заявителя необоснованными по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву. Представители таможенного органа со ссылкой на статьи 234, 235, 252 и 253 Таможенного кодекса Российской Федерации указывают, что товары, заявленные обществом под таможенный режим «реимпорт» - части вертолёта, и товары, заявленные под таможенный режим «временный вывоз товара» - вертолёты не идентифицируются ни по наименованию, ни по описанию, ни по классификационному коду товара. Документов, подтверждающих фактический вывоз частей вертолётов заявителем в таможенный орган не представлено.

Относительно представленных заявителем арбитражному суду доказательств (паспорта изделий, технические акты и акты-наряды), подтверждающих, что узлы и агрегаты, ввезённые по ГТД №10604030/220310/0000430 и №10604030/220310/0000431 сняты с вертолётов, ранее вывезенных с таможенной территории Российской Федерации по ГТД №10505010/140509/0000107 и №10505010/140509/0000108, представители Хакасской таможни указали, что согласно действующему таможенному законодательству обратному ввозу на территорию Российской Федерации подлежит товар ранее вывезенный, сведения об операциях по ремонту товаров предоставляются для подтверждения соблюдения условия о неизменном состоянии товаров с момента их вывоза. Также отмечено несоответствие между представленными документами по датам выпуска узлов и агрегатов, их номерам, сведениям о наработке, количеству ремонтов, по датам их замены. Кроме того, представленные заявителям доказательства свидетельствуют о технических неисправностях деталей, а не произведённом ремонте.

Выслушав устные пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими в материалы дела доказательства и письменные пояснения, арбитражный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Когалымавиа» зарегистрировано 06 июня 2003 года Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа за основным государственным регистрационным номером 1038602251467 (свидетельство серии 86 № 000235041).

22 марта 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Когалымавиа» на Абаканский таможенный пост представило ГТД №10604030/220310/0000430 и №10604030/220310/0000431 на товар, заявленный под таможенный режим «реимпорт».

Письмами от 24 марта 2010 года №29-07/00145 и №29-07/00146 о соблюдении условий помещения товара под таможенный режим «реимпорт» и уведомлениями от 24 марта 2010 года Абаканский таможенный пост уведомил общество о необходимости предоставления дополнительных документов и сведений в срок до 31 марта 2010 года.

25 марта 2010 года ООО «Авиакомпания Когалымавиа» обратилось с заявлением о продлении срока предоставления дополнительных документов до 07 мая 2010 года в связи с удалённостью местонахождения общества.

Письмами от 26 марта 2010 года №29-07/00151 и №29-07/00152 Абаканским таможенным постом продлены срок предоставления документов до 07 мая 2010 года и срок временного хранения товара до 02 июня 2010 года.

ООО «Авиакомпания Когалымавиа» письмами от 30 апреля 2010 года №30-Т и 30/1-Т представила таможенному органу дополнительные документы и сведения для процедуры таможенного оформления товаров.

Абаканский таможенный пост письмами от 05 мая 2010 года №29-07/00210 и №29-07/00211 уведомил общество о том, что условия помещения под таможенный режим «реимпорт» декларируемых по ГТД №10604030/220310/0000430 и №10604030/220310/0000431 товаров не соблюдаются.

05 мая 2010 года №05-Т общество направило в адрес Абаканского таможенного поста заявление о принятии таможенным органом решения по выпуску товаров по ГТД №10604030/220310/0000430 и №10604030/220310/0000431 в установленные Таможенным кодексом Российской Федерации сроки, в котором указано на предоставление декларантом всех имеющихся у него документов для процедуры таможенного оформления товаров.

Письмом от 06 мая 2010 года №29-07/00212 таможенный орган уведомил ООО «Авиакомпания Когалымавиа» о невозможности выпуска товаров по ГТД №10604030/220310/0000430 и №10604030/220310/0000431.

Не согласившись с бездействием таможенного органа, выраженным в невыпуске товара в таможенном режиме «реимпорт» ООО «Авиакомпания Когалымавия» обратилось с жалобой в Хакасскую таможню.

Решением Хакасской таможни от 04 июня 2010 года №07-34/3 отказ Абаканского таможенного поста в выпуске товаров по ГТД №10604030/220310/0000430 и №10604030/220310/0000431 в режиме «реимпорт» признан правомерным, жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое решение незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности, ООО «Авиакомпания Когалымавиа» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения в области таможенного дела, в том числе отношения по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, отношения, возникающие в процессе таможенного оформления и таможенного контроля, обжалования актов, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, а также отношения по установлению и применению таможенных режимов, установлению, введению и взиманию таможенных платежей урегулированы Таможенным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс), действовавщим на момент принятия оспариваемого решения.

Пункт 7 статьи 56 Кодекса предусматривает, что решение таможенного органа по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть обжаловано в вышестоящий таможенный орган или в суд, арбитражный суд.

В соответствии со статьей 123 Кодекса, в редакции, действовавшей во время возникновения спорных правоотношений, товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии пунктом 3 статьи 132 Кодекса с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 157 Кодекса помещение товаров под таможенный режим осуществляется с разрешения таможенного органа, выдаваемого в соответствии с настоящим Кодексом.

При соблюдении лицом заявленного таможенного режима и других условий выпуска товаров (статья 149) таможенный орган обязан выдать разрешение на помещение товаров под заявленный таможенный режим.

Статья 234 Кодекса определяет реимпорт как таможенный режим, при котором товары, ранее вывезенные с таможенной территории Российской Федерации, ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации в установленные сроки (подпункт 2 пункта 1 статьи 235) без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Товары, помещенные под таможенный режим реимпорта, рассматриваются для таможенных целей как выпущенные для свободного обращения.

Статья 235 Кодекса предусматривает условия помещения товаров под таможенный режим, в том числе:

- при вывозе с таможенной территории Российской Федерации товары имели статус товаров, находящихся в свободном обращении, либо были продуктами переработки иностранных товаров (параграф 1 главы 19);

- товары заявлены к таможенному режиму реимпорта в течение трех лет со дня, следующего за днем пересечения указанными товарами таможенной границы при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации;

- товары находятся в том же состоянии, в каком они были вывезены с таможенной территории Российской Федерации, за исключением изменений, происшедших вследствие естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения;

- уплачены суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, субсидий и иные суммы, подлежащие возвращению в федеральный бюджет при реимпорте товаров (статья 236).

Статьей 237 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что для получения разрешения на помещение товаров под таможенный режим реимпорта декларант представляет в таможенный орган сведения об обстоятельствах вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также сведения об операциях по ремонту товаров, если такие операции проводились с товарами за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Для подтверждения сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, декларант представляет в таможенный орган таможенную декларацию, принятую при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации, документы, подтверждающие день пересечения товарами таможенной границы при их вывозе, документы, подтверждающие соблюдение требований статьи 236 настоящего Кодекса, а также другие документы, подтверждающие заявленные сведения.

Как установлено арбитражным судом и подтверждено материалами дела ООО «Авиакомпания Когалымавиа» ГТД №10604030/220310/0000430 задекларировало следующие товары:

- накопитель бортовой, защищённый ЗБН-1-1, заводской номер 80150 – 1 шт., без упаковки, 1989 года выпуска (код Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ЕТН ВЭД ТС) 854370 09 09);

- панель запуска АПД-9В, заводской номер 009310048 – 1 шт., без упаковки, 1991 года выпуска; коробка включения и регулирования КВР-3-2, заводской номер Е9041 – 1 шт., без упаковки, 1991 года выпуска (код ЕТН ВЭД ТС 903120 00 00);

- авиагоризонт АГР-74-15 серии 2, заводской номер 0914482 – 1 шт., без упаковки, 1991 года выпуска; гироагрегат ГА-6, заводской номер 117027 – 1 шт., без упаковки, 2001 года выпуска (код ЕТН ВЭД ТС 901420 20 01);

- радиовысотомер А-037 исполнение 10 заводской номер 12176 – 1 шт., без упаковки, 1991 года выпуска (код ЕТН ВЭД ТС 852610 00 01);

- сигнализатор давления теплостойкий виброустойчивый МСТВ-2,5С заводской номер 94438 – 1 шт., без упаковки, 1991 года выпуска (код ЕТН ВЭД ТС 902620 80 09);

- индикатор тахометра ИТЭ-2 заводской номер 1012052 – 1 шт., без упаковки, 1991 года выпуска (код ЕТН ВЭД ТС 902920 38 00);

- авиационные часы АЧС-1М заводской номер 00531К – 1 шт., без упаковки, 1993 года выпуска (код ЕТН ВЭД ТС 910400 00 09).

По ГТД №10604030/220310/0000431 продекларированы следующие товары:

- винт рулевой 246-3904-000 серии «01» заводской номер МХ 1010010, без упаковки, 1991 года выпуска – 1 шт., в комплекте с лопастями 246-3925-00 из 3 шт. заводской номер МХБА 039007 – 1 комплект, без упаковки, 2007 года выпуска (код ЕТН ВЭД ТС 880310 00 00);

- двигатели гидравлические линейного действия (цилиндры): комбинированные агрегаты управления КАУ-306 – 1 шт., №Н121361208, без упаковки, 1981 года выпуска, РА-60Б №Н129500053, б/н, 1989 года выпуска (код ЕТН ВЭД ТС 841221 20 08);

- цепь роликовая приводная рулевого винта, ПР-15, 87502300-1 заводской номер 70 – 1 шт., без упаковки, 2007 года выпуска (код ЕТН ВЭД ТС 731511 90 00).

Перечисленные товары по ГТД №10604030/220310/0000430 и №10604030/220310/0000431 заявлены под таможенный режим «реимпорт», завершающий предшествующий таможенный режим «временный вывоз», о чём свидетельствует код 63 23 00, указанный в рассматриваемых ГТД, где, согласно Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утверждённой приказом Федеральной таможенной службы от 04 сентября 2007 года №1057 (далее – Инструкция), и Классификатора таможенных процедур, утверждённого приказом Федеральной таможенной службы от 21 августа 2007 года №1003, код 63 – соответствует таможенному режиму «реимпорт», код 23 – предшествующий таможенный режим «временный вывоз», код 00 – особенностей перемещения декларантом не указано.

Пункт 1 статьи 252 Кодекса определяет режим «временный вывоз» как таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, могут временно использоваться за пределами таможенной территории Российской Федерации с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно статье 253 Кодекса обязательным условием помещения товара под режим временного вывоза является то, что временно вывозимые товары могут быть идентифицированы таможенным органом при их обратном ввозе (реимпорте), за исключением случаев, когда в соответствии с международными договорами Российской Федерации допускается замена временно ввезенных товаров товарами того же типа.

В пункте 1 статьи 390 Кодекса перечислены средства идентификации товара, в том числе подробное описание товаров и транспортных средств.

Пункт 35 Инструкции предусматривает, что в графе 31 ГТД в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также сведения о грузовых местах.

Общество в графе 40 ГТД №10604030/220310/0000430 и №10604030/220310/0000431 в качестве предшествующих документов указало ГТД №10505010/140509/0000107 и №10505010/140509/0000108 соответственно.

Оформляя товар по обозначенным ГТД общество поместило его под таможенный режим «временный вывоз» и его завершение режимом «реимпорт», выбрав в качестве способа идентификации указание в графе 31 «Наименование товара» ГТД №10505010/140509/0000107 и №10505010/140509/0000108 подробное описание вывозимых товаров.

Так, согласно ГТД №10505010/140509/0000107 продекларирован следующий товар:

- вертолёт гражданский МИ-8МВ-1 бортовой номер RA-27066, заводской номер 95902, масса пустого снаряжения 7328, 1 кг., год выпуска 1992 – 1 шт., в разобранном виде, имеющий в составе: два двигателя ТВЗ-117В №7087853103388, ТВЗ-117ВМ №7087884100080, ВСУ АИ-9В №2250924400328, главный редуктор ВР-14 №1040142603039, оснащённый двумя дополнительными подвесными топливными баками с бортовым имуществом и эксплуатационным снаряжением согласно описи к бортовому журналу. На вертолёте установлен радиоизотопный сигнализатор обледенения РИО-3А №2205 (код ЕТН ВЭД ТС 880212 00 00).

В ГТД №10505010/140509/0000108 декларантом указан товар:

- вертолёт гражданский МИ-8АМТ бортовой номер RA-22980, заводской номер 59489607603, масса пустого снаряженного 7538 кг., год выпуска 1993 – 1 шт., в разобранном виде, имеющий в составе: два двигателя ТВЗ-117ВМА №7087894800004, ТВЗ-117ВМ серия 02 №Н78313080, ВСУ АИ-9В №2250921500011, главный редуктор ВР-14 №1040144103345, оснащённый двумя дополнительными подвесными топливными баками с бортовым имуществом и эксплуатационным снаряжением согласно описи к бортовому журналу. На вертолёте установлен радиоизотопный сигнализатор обледенения РИО- 3А №22846 (код ЕТН ВЭД ТС 880212 00 00).

Таким образом, товары, заявленные ООО «Авиакомпания Когалымавиа» под таможенный режим «реимпорт» по ГТД №10604030/220310/0000430 и №10604030/220310/0000431, в вывозных ГТД №10505010/140509/0000107 и №10505010/140509/0000108 не поименованы, описание товаров не совпадает, классификационные коды товара по ТН ВЭД России, обозначенные в декларациях, разные. При указанных обстоятельствах не представляется возможным идентифицировать ввозимый на таможенную территорию Российской Федерации товар по ГТД №10604030/220310/0000430 и №10604030/220310/0000431 в режиме «реимпорт» с товаром, вывезенным обществом по ГТД №10505010/140509/0000107 и №10505010/140509/0000108 в режиме «временный вывоз».

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение Хакасской таможни о признании правомерным отказа Абаканского таможенного поста в выпуске товаров по ГТД №10604030/220310/0000430 и №10604030/220310/0000431 в режиме «реимпорт» не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ООО «Авиакомпания Когалымавиа» по ГТД №10604030/220310/0000430 и №10604030/220310/0000431 под таможенный режим «реимпорт» заявлен иной товар, чем ранее вывезенный товар по ГТД №10505010/140509/0000107 и №10505010/140509/0000108.

Вследствие этого арбитражный суд не усматривает оснований для вывода о незаконности оспариваемого решения и нарушении прав и законных интересов заявителя указанным решением.

В ходе рассмотрения дела заявитель представил доказательства (паспорта изделий, технические акты и карты-наряды) в подтверждение того, что ввезённые узлы и агрегаты по ГТД №10604030/220310/0000430 и №10604030/220310/0000431 сняты с вертолёта гражданского МИ-8МВТ-1 бортовой номер RA27066 заводской номер 95902 и вертолёта гражданского МИ-8АМТ бортовой номер RA22980 заводской номер 5948907603 после их вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации по ГТД №10505010/140509/0000107 и №10505010/140509/0000108.

По результатам исследования представленных документов суд пришёл к выводу о том, что действительно поименованные в ГТД №10604030/220310/0000430 и №10604030/220310/0000431 узлы и агрегаты были сняты с вертолёта МИ-8МВТ-1 бортовой номер RA27066 и вертолёта МИ-8АМТ бортовой номер RA22980.

Вместе с тем данный вывод не влияет на оценку суда о законности оспариваемого решения, поскольку исходя из смысла положений пункта 2 статьи 235 и статьи 237 Кодекса при осуществлении обратного ввоза ранее вывезенного товара и заявлении режима «реимпорт» декларанту необходимо представить документы по совершению с вывезенным товаром операций, необходимых для обеспечения его сохранности, включая операции по ремонту (за исключением капитального ремонта и модернизации), техническому обслуживанию и другие операции, которые необходимы для сохранения потребительских свойств товаров и поддержания товаров в состоянии, в котором они находились на день их вывоза с таможенной территории Российской Федерации. То есть указанные операции совершаются относительно замены части товара для сохранения его неизменного состояния. При этом обратному ввозу подлежит именно товар ранее вывезенный (вертолёты), а не его части (узлы и агрегаты).

С учётом изложенного, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении заявления ООО «Авиакомпания Когалымавиа».

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 23 июля 2010 года №2188.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Когалымавиа», г. Сургут Тюменской области, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Ю.В. Хабибулина