Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Аэропорт Абакан» (далее – общество, аэропорт) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Сибирского таможенного управления (далее - СТУ) № 10600000-15-03-19/000042 от 19 апреля 2013 года о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС и о признании недействительным требования Хакасской таможни (далее – таможня) № 1 от 17 мая 2013 года об уплате таможенных платежей.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования. В обоснование своей позиции ссылается на следующее. СТУ ошибочно не приняло во внимание значимые технические характеристики, признаки и целевое назначение ввезённого товара («Специальное транспортное средство для аэропортового обслуживания, машина водозаправочная, для закачки воды в самолет модели ТК-QS30»), свидетельствующие об отнесении его к товарной позиции 8705 ТН ВЭД.

Представитель СТУ не признаёт требования заявителя, указывают, что ввезённый обществом товар - "Специальное транспортное средство для аэропортового обслуживания, машина водозаправочная, для закачки воды в самолет модели ТК-QS30" правомерно классифицирован СТУ в товарной позиции 8704 ТН ВЭД, а не в товарной позиции 8705 ТН ВЭД.

Представитель таможни не признаёт требования заявителя, указывает, что спорное требование выставлено в адрес заявителя в соответствии с частью 5 статьи 178 Закона о таможенном регулировании (в том числе и в части срока), приказом Федеральной таможенной службы России от 06.07.2012 №1373 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки». Акт камеральной таможенной проверки от 19.04.2013 № 10600000/403/190413/А0040 и решение СТУ от 19.04.2013№ 10600000-15-03-19/000042 поступили в Хакасскую таможню 08.05.2013. Акт Хакасской таможни № 10604000/160513/0000001 об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей составлен 16.05.2013, то есть на 4 рабочий день после получения названных документов. Форма акта и порядок составления соответствуют приказу ФТС России от 30.12.2010 №2708 «Об утверждении формы акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и порядка его составления».

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Аэропорт Абакан» зарегистрировано в качестве юридического лица 28 октября 1996 года Регистрационной палатой администрации города Абакана за номером 2996 и внесено Межрайонной налоговой службой №1 по Республике Хакасия в единый государственный реестр юридических лиц 23 октября 2002 года за основным государственным регистрационным номером 1021900527770 (свидетельство серии 19 №000732569).

В соответствии с международным договором купли-продажи от 05.08.2011 № YSTM 002 (т1 л79), заключённым между обществом (покупатель) и ООО «Международная Торговая Компания Баона» (Китай) (продавец), общество приобрело «специальное транспортное средство для аэропортового обслуживания, машина водозаправочная, для закачки воды в самолет модели ТК-QS30".

В рамках данного договора общество согласно инвойсу от 16.11.2011 № YSTM 002/2 (т2 л47) ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар «специальное транспортное средство для аэропортового обслуживания, машина водозаправочная, для закачки воды в самолёт модели ТК-QS30".

В связи с этим 12.05.2012 таможенный представитель - ЗАО «РОСТЭК-Кемерово» в лице Зеленского С.А., действующий на основании договора от 14.03.2012 № ТП-2/007-Х (т1 л85), подал на Абаканский таможенный пост Хакасской таможни декларацию на товары (ДТ) №10604030/110512/0000425 (т1 л32).

В графе 31 означенной ДТ товар описан как машина водозаправочная, для закачки в самолет, не предназначенная для выезда на дороги общего пользования, смонтированная на шасси JMC, оснащенная органами управления, местом для водителя и местом для двух пассажиров, оснащённая баком чистой 2800л., насосом со скоростью подачи воды 120л/мин. (указаны подробные наименование, технические характеристики, количество и целевое назначение импортированного товара); в графе 33 ДТ декларантом заявлен классификационный код товара согласно ТН ВЭД - 8705 90 900 1 ТН ВЭД ТС (ставка таможенной пошлины - 5 процентов).

06.07.2012 Абаканский таможенный пост Хакасской таможни выпустил товар для внутреннего потребления, о чём на указанной выше ДТ имеется соответствующий оттиск штампа Хакасской таможни.

На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в период с 23.11.2012 по 19.04.2013 СТУ в отношении заявителя проведена камеральная таможенная проверка за период с 08.06.2012 по 11.07.2012 по вопросам правильности классификации товара № 1 «специальное транспортное средство для аэропортового обслуживания, машина водозаправочная, для закачки воды в самолет модели ТК-QS30»), продекларированного по ДТ №10604030/110512/0000425. По итогам данной проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 19.04.2013 №10600000/403/190413/А0040 (т1 л28).

В ходе камеральной таможенной проверки выявлено нарушение – неправильное определение декларантом классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, а именно - товар необходимо классифицировать в товарной позиции 8704 ТН ВЭД со ставкой 25%, а не в товарной позиции 8705 ТН ВЭД со ставкой 5%.

В соответствии со статьёй 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) и в связи с изменением классификационного кода товара решением Сибирского таможенного управления от 19.04.2013 № 10600000-15-03-19/000042 (т1 л27) в порядке ведомственного контроля отменено решение Абаканского таможенного поста Хакасской таможни о подтверждении классификационного кода 8705 90 900 1 ТН ВЭД ТС на товар «машина водозаправочная, для закачки воды в самолет модели ТК-QS30», как не соответствующее требованиям законодательства ТК ТС.

Согласно решению СТУ от 19.04.2013 № 10600000-15-03-19/000042 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС ввезённому специальному транспортному средству для аэропортового обслуживания присвоен иной код ТН ВЭД - 8704 22 910 9: «Моторные транспортные средства для перевозки грузов: прочие, с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем): с полной массой транспортного средства более 5 т, но не более 20 т: прочие: новые: прочие» (ставка таможенной пошлины - 25 процентов).

На основании данного решения СТУ о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС Хакасской таможней направлено в адрес общества требование от 17.05.2013 № 1 (т1 л24) об уплате таможенных платежей в размере 396.886,01 руб. в срок не позднее 20 дней со дня вручения данного требования. Согласно отметке на данном документе требование вручено А.А. Кочеткову 17.05.2013.

Кроме того, на основании Методических рекомендаций по проведению ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела, утверждённых распоряжением ФТС России от 12.07.2011 № 118-р, СТУ был проведён ведомственный контроль, в ходе которого установлены фактические обстоятельства, предшествующие принятию СТУ указанного решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, а впоследствии выставлению Хакасской таможней требования об уплате таможенных платежей. По результатам проведенного ведомственного контроля установлено:

-решение СТУ от 19.04.2013 № 10600000-15-03-19/000042 о классификации товара в товарной подсубпозицин 8704 22 910 9ТН ВЭД ТС соответствует требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отмене не подлежит;

- Хакасской таможней требование об уплате таможенных платежей № 1 вынесено и направлено в адрес плательщика 17.05.2013, т.е. в сроки, установленные Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»;

- расчёт сумм таможенных платежей и пени, указанных в требовании
Хакасской таможни от 17.05.2013 № 1, произведены верно.

(Докладная записка отдела контроля за соблюдением законности в области таможенного дела от 03.07.2013 № 1707дз).

Общество, полагая, что решение СТУ о классификации товаров от 19.04.2013 № 10600000-15-03-19/000042, а также требование Хакасской таможни об уплате таможенных платежей от 17.05.2013 № 1 нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Установленный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением обществом соблюдён.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проверяя оспариваемое решение СТУ на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемых решений, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возлагается на орган или лицо, которые приняли указанные решения (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность доказывания законности оспариваемых решения и требования возлагается на СТУ и таможню.

В соответствии со статьёй 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (часть 2).

Положениями статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1). В декларации на товары указывается, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 5 части 2).

Согласно пункту 1 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

В соответствии со статьёй 50 ТК ТС для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики применяется единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (часть 1 статьи 51 ТК ТС).

Частью 1 статьи 52 ТК ТС установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (части 2, 3 статьи 52 ТК ТС).

Аналогичное положение содержится в статье 106 Закона о таможенном регулировании, согласно которой товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

При выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о таможенном регулировании если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.

В силу части 2 статьи 24 Закона о таможенном регулировании в случае, если после отмены (изменения) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела требуется принятие нового решения в области таможенного дела, такое решение принимается уполномоченным таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в сроки, установленные для проведения таможенного контроля.

Частью 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18, решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 утверждён и введён в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, действовавшим до 23.08.2012, с 01.01.2012 введена в действие редакция единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ТН ВЭД ТС).

В Приложении 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 «Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» установлены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Пунктом 1 ОПИ ТН ВЭД определено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, установленными настоящими правилами.

Положением о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров, утверждённым решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, установлен принцип последовательного применения ОПИ ТН ВЭД - каждое последующее правило применяется при невозможности классификации товара в соответствии с предыдущим правилом.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 утверждены Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – Пояснения).

В соответствии с пунктом 1 примечания группа 87 включает в себя средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности.

Товарная позиция 8704 ТН ВЭД ТС описывает товары как «моторные транспортные средства для перевозки грузов».

Из Пояснений к товарной позиции 8704 ТН ВЭД следует, что в данную товарную позицию включаются, в частности: обычные грузовые автомобили и автофургоны (открытые, с брезентовым верхом, закрытые и т.д.); автомобили для доставки товаров и автофургоны всех видов, автофургоны для перевозки домашних вещей; грузовые автомобили с автоматическими разгрузочными приспособлениями (с опрокидывающимся кузовом и т.д.); автомобили-цистерны (независимо от того, оборудованы они насосами или нет); авторефрижераторы или автомобили с изотермическими кузовами; многоярусные грузовые автомобили для перевозки кислоты в бутылях, баллонов с бутаном и т.д.; тяжёлые грузовые автомобили с низкорасположенными рамами и погрузочными наклонными трапами для перевозки танков, подъёмных машин или экскаваторов, электрических трансформаторов и т.д.; грузовые автомобили, специально предназначенные для перевозки свежего бетона, кроме бетономешалок товарной позиции 8705; мусоросборщики независимо от того, оборудованы они погрузочными, трамбовочными, демпфирующими и другими устройствами или нет.

В данную товарную позицию также включаются: самосвалы, то есть транспортные средства прочной конструкции с опрокидывающимся кузовом или открывающимся вниз днищем, предназначенные для перевозки грунта или других материалов, челноковые автомобили, самозагружающиеся транспортные средства, оборудованные лебедками, подъёмными устройствами и т.д., но предназначенные в основном для транспортных целей, дорожно-рельсовые грузовые автомобили, специально оборудованные для движения, как по автомобильным дорогам, так и по рельсам, шасси моторных транспортных средств, оборудованные двигателем и кабиной.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД включение некоторых моторных транспортных средств в данную товарную позицию определяется признаками, которые указывают на то, что данные транспортные средства в основном предназначены для перевозки товаров.

В товарную позицию 870590 900 1 ТН ВЭД, указанную заявителем, включаются «моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов, прочие, новые».

К товарной позиции 8705 относятся моторные транспортные средства специального назначения (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками), кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов.

В соответствии с Пояснениями к разделу XVII ТНВЭД России, являющимися вспомогательным рабочими материалами, подготовленными Федеральной таможенной службой России и призванными обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД России (далее - Пояснения), в данную товарную позицию включается ряд моторных транспортных средств, специально сконструированных или приспособленных для размещения различных устройств, которые дают им возможность выполнять определенные нетранспортные функции, то есть основной целью транспортного средства данной товарной позиции не является перевозка людей или грузов.

В том числе в данную товарную позицию включаются (1) грузовые аварийные автомобили, представляющие собой автомобильные шасси с полом или без него и оборудованные подъемными устройствами, такими как неповоротные краны, козлы, блоки или лебедки, и предназначенные для подъема и буксировки транспортных средств в аварийном состоянии (2) автомобили-насосы, оборудованные насосом, как правило, имеющим привод от двигателя автомобиля (например, пожарные автомобили) (3) грузовые автомобили, оборудованные лестницами или подъемными платформами для ремонта контактных подвесных сетей, уличного освещения и т.д.; грузовые автомобили с регулируемой стрелой и платформой («краном») для киносъемочного или телевизионного оборудования (4) грузовые автомобили, применяемые для очистки улиц, сточных канав, аэродромных взлётно-посадочных полос и т.д. (например, подметальные, поливочные и комбинированные подметально-моечные автомобили, ассенизационные автомобили).

Таким образом, в товарную позицию 8705 ТН ВЭД России включаются моторные транспортные средства, специально сконструированные или приспособленные для размещения различных устройств, которые дают им возможность выполнять определённые нетранспортные функции, то есть основной целью данного транспортного средства по указанной товарной позиции не являются перевозка людей или грузов по отношению к транспортному средству, которое подлежит классификации в товарной позиции 8704 ТН ВЭД, однако основной целью которого является перевозка грузов.

Из указанных выше Пояснений напрямую следует, что критерием отнесения моторных транспортных средств к товарной позиции 8705 является функциональное назначение транспортного средства - возможность выполнять определенные нетранспортные функции. При этом транспортное средство может быть как специально сконструированное, так и приспособленное для размещения различных устройств.

В оспариваемом решении СТУ классифицировало спорный товар по коду 8704 22 910 9 «Моторные транспортные средства для перевозки грузов: прочие».

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД включение транспортных средств в данную товарную позицию определяется признаками, которые указывают на то, что данные транспортные средства предназначены для транспортировки грузов.

СТУ полагает, что ввезённый обществом товар, несмотря на то, что является спецмашиной, должен классифицироваться по коду 8704 ТН ВЭД, поскольку наделен, в том числе, функцией перевозки воды.

Актом камеральной таможенной проверки N 10600000/403/190413/А0040 установлено описание товара N 1 – вграфе 31 ДТ 10604030/110512/0000425 товар описан как машина водозаправочная для закачки воды в самолёт, смонтированная на шасси JMC, оснащённая органами управления, местом для водителя и местом для двух пассажиров, оснащённая баком чистой воды 2800 л, насосом со скоростью подачи воды 120 л/мин.

Из таможенной декларации на товары ДТ 10604030/110512/0000425 (т2 л25) усматривается, что в графе 31 товар описан следующим образом: специальное транспортное средство для аэропортового обслуживания, машина водозаправочная для закачки воды в самолёт.

Представленный в материалы дела нотариально заверенный перевод разрешения на эксплуатацию специального оборудования аэропорта гражданской авиации от 15.10.2009 № 06304224 сроком действия до 20.02.2014 (далее – разрешение на эксплуатацию) содержит указание на функциональное назначение транспортного средства: автозаправочная машина для самолётов. Из текста данного документа усматривается, что спорный товар обладает следующими основными характеристиками: объём бака для чистой воды 2800 л, скорость подачи воды 120 л/мин, напор подачи воды 0.25-0.35МРа, вес 3100 кг, шасси, фильтр для чистой воды, расходомер, термоизоляция (для эксплуатации в регионах с низкими температурами).

В разрешении на эксплуатацию от 15.10.2009 № 06304224 также указано, что автозаправочная машина для самолётов модели ТК- QS30 имеет в составе подъёмную заднюю платформу. Вместе с тем согласно имеющемуся в деле письму аэропорта от 06.02.2013 № 10-юр (т2 л98) в специальном транспортном средстве марки ТК- QS30 в составе оборудования подъёмная платформа отсутствует. Имеется насос производительностью 90-120 л/син, максимальная высота подъёма жидкости 50 м, данное оборудование предназначено для заправки воды в воздушное судно.

Руководство пользования также определяет функциональное назначение спорного транспортного средства как водозаправочная машина для самолётов модели ТК- QS30.

В соответствии с руководством пользования водозаправочная машина для самолётов модели ТК-QS30 имеет следующие технические характеристики: объём бака для чистой воды 2800 л, скорость подачи воды 120 л/мин, вес брутто (без нагрузки) 3100 кг, вес брутто (с нагрузкой) 5900 кг, габариты 69000мм×1880мм×2160мм, шасси JMCJX1050TGB23.

Руководство пользования, разрешение на эксплуатацию являются основными документами, анализ содержания которых позволяет установить целевое назначение, свойства данного товара, а также его технические характеристики и функциональные возможности.

Представленная обществом в ходе таможенного оформления техническая и товаросопроводительная документация, сопутствующая данному товару, подтверждает тот факт, что основной функцией и целевым назначением рассматриваемого товара является заправка самолётов чистой питьевой водой. В указанных документах отмечено, что данное транспортное средство является спецоборудованиеми предназначено для эксплуатации исключительно на территории аэропорта, выезд указанного спецавтомобиля на дороги общего пользования недопустим, что также противоречит условиям перевозки грузов.

В ходе рассмотрения дела заявитель дал пояснения, согласно которым водозаправочная машина для заправки самолётов чистой питьевой водой необходима и приобреталась именно как транспортное средство специального назначения, сконструированное особым образом и оборудованное специальными устройствами, позволяющими, в первую очередь, при работе на нём заправлять чистой питьевой водой самолёты, то есть доставлять её на большую высоту под высоким давлением к борту самолёта.

В материалы дела заявителем представлено гарантийное обязательство аэропорта от 11.05.2012 № 302/1 (т2 л46), из которого усматривается, что товар – машина аэродромного обслуживания для водозаправки самолётов модели TK-QS30 - приобретён заявителем исключительно для собственного использования, не будет эксплуатироваться в силу своего предназначения на дорогах общего пользования.

Из анализа декларации на товары и письма ОАО «Аэропорт Абакан» от 06.02.2013 №10-юр (т2 л98)следует, что данный товар, продекларированный по ДТ № 10604030/110512/0000425, предназначен для доставки и снабжения питьевой водой самолётов.

Непосредственное использование водозаправочной машины в соответствии с её целевым назначением подтверждается фактом продажи указанного специализированного транспортного средства для эксплуатации в аэропорту.

По информации компании Shenzhen Techking Industry Co., Ltd. - производителя водозаправочных машин модели TK-QS30, размещнной в сети Интернет по адресу http://techkinggse.com, данные машины снабжены центробежным насосом для подачи воды на борт судна.

Согласно разрешению на эксплуатацию водозаправочная машина модели TK-QS30 производства компании Shenzhen Techking Industry Co., Ltd. обладает следующими параметрами:

- объём бака чистой воды - 2800 л;

- материал бака - нержавеющая сталь 1 Cr18Ni9Ti;

- скорость подачи воды -120 л/мин;

- напор подачи воды - 0,25-0,35 МПа (~2,5-3,5 бар); а также таким дополнительным оборудованием, как фильтр для чистой воды и расходомер.

Таким образом, для выполнения специальных функций спорная водозаправочная машина оборудована следующими блоками: шасси, водяным баком из нержавеющей стали, системой подачи воды, центробежным насосом для подачи воды, фильтром для чистой воды и расходомером.

В соответствии с представленным заявителем паспортом самоходной машины и других видов техники от 21.05.2012 № ТС 631020 (т2 л81) наименование и марка транспортного средства «машина водозаправочная для закачки воды в самолёт Цзянлин TK-QS30, конструкционная масса 4730 кг».

В материалы дела обществом представлено заключение специалиста В.А. Васильева от 13.08.2013 № 01/08/13 с дополнением от 12.09.2013 № 01/09/13, в соответствии с которымтранспортное средство моделиTK-QS30 идентификационный номер (VIN) – LEFYECG3XBHN49488 относится к моторным транспортным средствам специального назначения, не используемым для перевозки пассажиров или грузов. Для реализации специальной функции и выполнения соответствующих операций на транспортном средстве установлено специальное оборудование – комплекс заправки воздушных судов питьевой водой. Данное транспортное средство специально разработано для работы в аэропортах.

СТУ возражало относительно приобщения к материалам дела указанного заключения специалиста, ссылаясь на необоснованность вывода об отнесении спорного транспортного средства к специальным транспортным средствам, а также на то, что представленное заключение от 13.08.2013 № 01/08/13 с дополнением от 12.09.2013 № 01/09/13 не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности и требованиям, предусмотренным статьёй 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд отклоняет названный довод СТУ, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

В силу положений статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение специалиста В.А. Васильева и дополнение к данному заключению являются относимыми доказательствами по делу, поскольку отражают вопрос определения специальной нетранспортной функции ввезённого обществом товара (транспортное средство модели TK-QS30 идентификационный номер (VIN) – LEFYECG3XBHN49488), обладающей значением для классификации товара в той или иной товарной позиции.

Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы; объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает лишь использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Заключение специалиста и дополнение к нему подписаны самим Васильевым В.А., копии документов, подтверждающих квалификацию специалиста, приложены, что свидетельствует о достоверности данного доказательства.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства в силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, заключение специалиста В.А. Васильева подлежит оценке наряду с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Кроме этого, арбитражный суд учитывает, что указанное заключение было дано специалистом в ответ на обращение общества в целях определения специальной функции транспортного средства модели TK-QS30 идентификационный номер (VIN) – LEFYECG3XBHN49488 и назначения специального оборудования, установленного на данном транспортном средстве. На наличие транспортной функции спорное транспортное средство специалистом не исследовалось.

Арбитражный суд также учитывает, что специалист Васильев В.А. имеет необходимую квалификацию для дачи заключения по транспортным средствам аэропортового обслуживания. Квалификация специалиста подтверждена следующими документами: дипломом о высшем образовании от 22.06.1996 АВ № 11370, удостоверением о присуждении учёной степени кандидата технических наук от 24.05.2011, свидетельством от 15.11.2007 № 000166 о повышении квалификации, свидетельством от 15.11.2007 № 000168 о повышении квалификации, удостоверением о краткосрочном повышении квалификации № 011714.

Диплом Васильева В.А. действителен на территории Российской Федерации в силу существования Соглашения «О взаимном признании и эквивалентности документов об образовании, ученых степенях и званиях», заключенного 24 ноября 1998 года между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством РФ и Правительством Республики Таджикистан, которое вступило в силу для государств: Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Россия - с 1 октября 1999 года.

В силу статьи 5 указанного соглашения дипломы о среднем профессиональном образовании, выдаваемые в Кыргызской Республике и Российской Федерации, признаются Сторонами и эквивалентны при поступлении на работу в соответствии с указанными в этих дипломах специальностью и квалификацией, если учреждения образования, которые выдали дипломы, отвечают критериям, установленным органом по взаимному признанию документов об образовании (в редакции Протокола от 26.02.2002).

При предоставлении документа о профессиональном образовании Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки в случае необходимости определяется также наиболее близкое по смыслу и содержанию образования направление подготовки (специальность, профессия), по которому может быть признан в Российской Федерации такой документ об образовании.

Таким образом, диплом Васильева В.А., выданный Кыргызской Республикой, подпадает под действие международного договора и подтверждает квалификацию специалиста в области транспортных средств аэропортового обслуживания.

Как следует из пояснений Васильева В.А. в судебном заседании 02.10.2013, спорное транспортное средство - машина водозаправочная для закачки воды в самолёт, Цзянлин TK-QS30, находится на территории аэропорта г. Абакана. Предназначено для заправки самолётов питьевой водой.

Вывод о том, что основной функцией транспортного средства является заправка самолетов питьевой водой, сделан специалистом исходя из наличия на транспортном средстве специального оборудования, что не свойственно обычным транспортным средствам.

Так, на самоходной машине установлена коробка отбора мощности для приведения в действие насоса. Насос позволяет создавать давление для закачки воды в самолёт, установлена система обогрева. Существование насоса на транспортном средстве выявлено по факту осмотра, в документах указано, что насос подает воду со скоростью 90-120 литров в минуту под давлением 0,25-0,35 мега паскалей.

Отличие данного транспортного средства от простой автоцистерны состоит в том, что у автоцистерны привод насоса некалиброванный (карданный вал), а у спорного транспортного средства установлена гидравлическая система, что позволяет поддерживать постоянное давление. У обычной автоцистерны давление не создаётся вообще. У самоходной машины насос установлен низко, имеется калиброванное отверстие – адаптер (фото № 3, 4) для забора воды из иного источника. Для того, чтобы при этом вода не замерзла, имеется обогрев. Вторая система подогрева находится сзади (фото № 12), отработанные газы обогревают отсек (фото № 7), где установлен фильтр, через который вода закачивается в самолет. Фильтр сложный, данный вывод специалист сделал на основании того, что период его замены составляет раз в два месяца, что не требуется для простых фильтров.

Также имеется оборудование для промывки системы. У простой автоцистерны нет коробки отбора мощностей, системы обогрева и мощного насоса. Самоходная машина не может работать на всасывание, работает только на закачку. У спорного транспортного средства очень сложный бак для хранения гидравлического масла (фото № 5), масло меняется раз в 6 месяцев. Все эти нетранспортные функции идут в изначальной комплектации завода-изготовителя.

Специалист пояснил, что периодичность замены масла установил изготовитель, о чём указано на баке с гидравлическим маслом. Вывод о том, что спорное транспортное средство является специальным, сделан им на основании технической литературы, технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Спорное транспортное средство нельзя использовать на дорогах общего пользования в связи с отсутствием места для крепления номерных знаков, а также неоснащенностью электропроводкой для освещения номера.

В комплектацию автомобиля входит калиброванный адаптер, присоединить что-либо возможно без дополнительных настроек. Масса транспортного средства - 4790 кг, указанная в документах, является полной, в нее входит вес заполненной цистерны, топливного бака, водителя.

Специалист подтвердил наличие у спорного транспортного средства транспортной функции, вместе с тем пояснил, что основной функцией является закачка воды в самолет. В отношении того, можно ли использовать спорное транспортное средство для доставки воды, специалист указал, что доставка воды возможна, но приобретение для доставки воды простой автоцистерны гораздо дешевле.

Таким образом, из пояснений специалиста Васильева В.А. следует, что основной функцией является заправка самолетов питьевой водой, исходя из сложного строения транспортного средства и наличия специального оборудования, что не свойственно обычным транспортным средствам. Спорное транспортное средство нельзя использовать на дорогах общего пользования. Отличие спорного транспортного средства от простой автоцистерны состоит в том, что у автоцистерны привод насоса некалиброванный (карданный вал), а у спорного транспортного средства установлена гидравлическая система, что позволяет поддерживать постоянное давление.

В обоснование заявленного требования обществом в материалы дела представлена копия сертификата соответствия № 2021090380 сроком действия с 09.07.2009 по 09.07.2011 (т2 л82).

Арбитражный суд учитывает, что срок действия указанного сертификата истёк09.07.2011, вместе с тем принимает во внимание тот факт, что в данном документе Федеральное агентство воздушного транспорта подтверждает, что машина для заправки питьевой водой модели TK-QS30 имеет код товарной позиции 8705 90 9001ТН ВЭД России.

В качестве доказательства СТУ представило в материалы дела справку президента Новосибирской городской торгово-промышленной палаты Ю. И. Бернадского от 12.09.2013 № 298. Как следует из данной справки, водозаправочные машины серии TK-QS обладают двумя связанными функциями - доставка питьевой воды к воздушному судну и загрузка доставленной воды на борт судна. Первая функция - транспортная - реализуется с помощью водяного бака, установленного на автомобильном шасси, вторая функция - нетранспортная - реализуется с помощью водяного насоса, способного поднимать воду на высоту, достаточную для заправки практически любых воздушных судов и выгрузки воды.

Специалист отмечает, что обе функции являются принципиально важными, так как ни доставка воды без её последующей загрузки на борт, ни загрузка воды на борт без её предварительной доставки не являются полноценными функциями: в отсутствие водозаправочной машины полноценная функция заправки воздушного судна питьевой водой может быть реализована не менее чем двумя отдельными машинами - цистерной (самоходной или буксируемой) и водяным насосом (самоходным или буксируемым).

Водозаправочная машина модели TK-QS30 производства компании Shenzhen Techking Industry Co., Ltd. предназначена для использования преимущественно в аэропортах для наземного обслуживания воздушных судов. В функции машины входит доставка питьевой воды к воздушному судну последующая заправка судна доставленной водой и выгрузка воды.

Таким образом, специалист наряду с транспортной выделил и нетранспортную функцию спорной водозаправочной машины – заправка судна доставленной водой и выгрузка воды.

Поскольку спорный товар обладает нетранспортной функцией, он не может быть отнесён к товарной позиции 8704.

Учитывая изложенное, а также то, что основной целью транспортного средства товарной позиции 8705 не является перевозка людей или грузов, в отличие от транспортных средств, классифицируемых в товарной позиции 8704 ТН ВЭД ТС, суд приходит к выводу о том, что спорный товар – водозаправочная машина является техникой специального назначения и предназначен для поднятия воды на борт самолёта, в связи с чем полагает, что описание ввезённого обществом товара отвечает требованиям текста кода товарной позиции ТН ВЭД ТС 8705, примененной аэропортом.

Оценивая правильность классификации указанного товара в соответствии с товарной группой 8705 ТН ВЭД России,также нельзя не учитывать классификацию товара, произведённую его отправителем и продавцом – китайской компанией«ShenzhenTechkingIndustry CO., LTD»(Китай) - в стране экспорта (870590 909 0). Правильность заявления отправителем товара указанного кода ТН ВЭД подтверждается копиями транзитной декларации (т2 л89) и международной товарно-транспортной накладной (т2 л41).

Необходимость классификации спорной водозаправочной машины в товарной позиции 8705 ТН ВЭД ТС подтверждается, в том числе, и анализом представленной в материалы дела технической документации, сопутствующей данному товару (руководством пользования, разрешением на эксплуатацию от 15.10.2009 № 06304224),транзитной декларацией,международной товарно-транспортной накладной.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Учитывая все доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для классификации спорного товара - машины водозаправочной для закачки воды в самолёт модели ТК-QS30, на базе шасси JMC - по кодутоварной позиции8705 90 9001ТН ВЭД ТС «транспортные средства специального назначения».

Арбитражный суд отклоняет довод СТУ о наличии сборника предварительных решений о классификации товара, содержащихся в базах данных, имеющихся в распоряжении управления, в соответствии с которыми аналогичные товары декларировались в регионе деятельности ДВТУ с заявлением классификационного кода 8704 22 9109 ТН ВЭД ТС (ДТ №№ 10704050/030611/0003409, 10704050/100910/G005762), исходя из следующего.

Сборник предварительных решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, размещаемый на web-сайте ФТС России,включает в себя перечень принятых предварительных решений в обезличенном виде, предназначен для целей широкого информирования участников ВЭД и других заинтересованных лиц и организаций и является справочным материалом для должностных лиц таможенных органов. Следовательно, предварительные решения о классификации спорного товара не могут служить основанием для однозначной классификации товара и определения правильности заявленного участником ВЭД классификационного кода.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СТУ не представило в материалы дела доказательства наличия оснований для классификации спорного товара по коду товарной позиции 8704 90 9001ТН ВЭД ТС.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение СТУот 19 апреля 2013 года № 10600000-15-03-19/000042 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС не соответствует положениям Таможенного кодекса таможенного союза,нарушает права и законные интересы заявителя и в силу положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным.

Проверяя оспариваемое требование, выставленное Хакасской таможней, на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В статье 152 Закона о таможенном регулировании закреплены содержание и порядок направление требования об уплате таможенных платежей.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 1 статьи 152 Закона о таможенном регулировании).

Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 4 статьи 152 Закона о таможенном регулировании).

Согласно частям 6,7 статьи 152 Закона о таможенном регулировании обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

При проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.

В соответствии с положениями статей 91, 93 ТК ТС, статьи 152 Закона о таможенном регулировании и в целях обеспечения единообразного применения таможенными органами мер по взысканию таможенных платежей, пеней и процентов приказом Федеральной таможенной службы от 30.12.2010 N 2708 утверждены форма акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и порядок его составления (далее - Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка составление такого акта подразделением таможенных платежей предусмотрено в случае, если в результате проведения проверки факт неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей подтвержден; в этом пункте также отражено содержание акта.

Пунктом 7 Порядка установлено, что дата документального оформления акта и присвоения ему регистрационного номера является датой обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, используемой для исчисления сроков направления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с частью 5 статьи 152 Закона о таможенном регулировании.

В силу части 4 статьи 178 Закона о таможенном регулировании датой завершения таможенной проверки считается дата составления акта таможенной проверки. Акт таможенной проверки утверждается начальником (заместителем начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку.

В случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Копии акта и решения (решений) в случае его (их) принятия таможенным органом, проводившим проверку, направляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара, не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с Законом о таможенном регулировании (часть 5 статьи 178 Закона о таможенном регулировании».

Из материалов дела следует, что акт камеральной таможенной проверки от 19.04.2013 №10600000/403/190413/А0040 и классификационное решение СТУ от 19.04.2013 № 10600000-15-03-19/000042 поступили в Хакасскую таможню 08.05.2013.

На основании поступивших документов 16.05.2013 Хакасской таможней составлен акт №10604000/160513/0000001 об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

17.05.2013 Хакасской таможней вынесено требование об уплате таможенных платежей №1, которым извещает заявителя о наличии задолженности по уплате таможенных платежей.

Данное требование с сопроводительным письмом было доставлено 17.05.2013 нарочным заявителю, зарегистрировано за номером 645 и вручено генеральному директору ОАО «Аэропорт Абакан» А.А. Кочеткову.

Таким образом, таможней выполнены все зависящие от неё действия по извещению общества о наличии у него задолженности по уплате таможенных платежей и сборов. Процедура выставления оспариваемого требования соблюдена.

Вместе с тем требование таможни от 17 мая 2013 года № 1 об уплате таможенных платежей подлежит признанию недействительным, поскольку выставлено на основании решения СТУ от 19 апреля 2013 года №10600000-15-03-19/000042 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, которое признано недействительным арбитражным судом.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с этим арбитражный суд обязывает Сибирское таможенное управление и Хакасскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном законодательством.

Определением от 10 июня 2013 года арбитражный суд по заявлению общества принял обеспечительные меры в виде приостановления действия требования от 17.05.2013 № 1 об уплате таможенных платежей, выставленного таможней.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

С учётом результатов рассмотрения дела принятые арбитражным судом по настоящему делу обеспечительные меры сохраняют своё действие до фактического исполнения настоящего судебного акта.

Государственная пошлина по данному спору составляет 6000 руб. (4000 руб. за рассмотрение заявления об оспаривании решения и требования, 2000 руб. – за заявление о принятии обеспечительных мер), уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд платёжными поручениями от 06.06.2013 № 1034 на сумму 4000 руб., от 06.06.2013 № 1033 на сумму 2000 руб.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 6000 руб. подлежат отнесению на управление в сумме 3000 руб. и на таможню в сумме 3000 руб. и взысканию с таможенных органов в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление открытого акционерного общества «Аэропорт Абакан».

Признать недействительным решение Сибирского таможенного управления от 19 апреля 2013 года № 10600000-15-03-19/000042 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС в связи с его несоответствием положениям Таможенного кодекса таможенного союза.

Признать недействительным требование Хакасской таможни от 17 мая 2013 года № 1 об уплате таможенных платежей в связи с его несоответствием положениям Таможенного кодекса таможенного союза.

2. Обязать Сибирское таможенное управление и Хакасскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном законодательством.

3. Взыскать с Сибирского таможенного управления в пользу открытого акционерного общества «Аэропорт Абакан» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) руб.

4. Взыскать с Хакасской таможни в пользу открытого акционерного общества «Аэропорт Абакан» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.В. Тутаркова