Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Саянмрамор-Хакасия» (далее – общество, ООО «Саянмрамор-Хакасия») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) о признании от 20 февраля 2012 года №20924 и №20926 и от 22 февраля 2012 года №20927 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) и начислению соответствующих пени.

Представители заявителя в ходе судебного разбирательства поддержали заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в заявлении, пояснениях. Общество просит признать принятые налоговым органом решения незаконными в связи со следующим.

Согласно Протоколу заседания Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых при Совете Министров СССР от 23 июля 1975 по рассмотрению отчёта «Кибик-Кордонского месторождения мраморов, проектами на разработку Кибик-Кордонского месторождения облицовочных мраморов и Приложения № 4 к лицензиям на недропользование определены два вида запасов полезного ископаемого, извлекаемых из недр:

- облицовочный мрамор, пригодный для изготовления мраморных блоков в соответствии с ГОСТ 9479-84 и выходом блоков из горной массы 25%;

- выветрелый мрамор в качестве попутного полезного ископаемого без установления требований по проценту выхода блоков из горной массы.

По мнению общества, для целей налогообложения, применительно к сложившейся спорной ситуации, добытым полезным ископаемым является продукция, полученная из облицовочных и выветрелых мраморов, то есть блоков , соответствующих ГОСТ 9479-84 и ТУ 25-041-08. Следовательно, вывод налогового органа о необходимости определения количества добытого попутного полезного ископаемого - выветрелого мрамора в количестве отбитой горной массы, для расчета НДПИ, подлежащего уплате в бюджет, является необоснованным.

Первой по своему качеству продукцией, соответствующей имеющимся государственным стандартам и предприятия (ГОСТ 9479-84 «Блоки из природного камня для производства облицовочных изделий», ТУ 25-041-08), является блок, соответствующий данным ГОСТу и ТУ, то есть добытым полезным ископаемым является добываемый обществом мрамор в количестве добытых блоков, получаемых как из запасов облицовочного мрамора, так и мрамора зоны выветривания.

Технология отработки месторождения направлена исключительно на получение в качестве единой продукции – блока, соответствующего ГОСТ 9479-84 «Блоки из природного камня для производства облицовочных изделий», ТУ 25-041-08, а также как в отношении облицовочного мрамора, так и выветрелого мрамора данная технология едина (иного проектом отработки месторождения не предусмотрено).

Ежегодное планирование объемов и условий разработки карьера с контролирующим органом предусматривает ежегодный выход блоков, соответствующих ГОСТ 9479-84, ТУ 25-041-08.

Отходы от добычи мрамора (как из облицовочных, так и выветрелых) складируются, как и предусмотрено проектом, в специальный отвал, и не являются продукцией, поскольку не отвечают требованиям каких-либо стандартов, не обладают потребительскими качествами и не могут быть востребованы на рынке в своем первичном состоянии.

Таким образом, налогообложение такого мрамора – отходов (на переработку которых специальной лицензии не выдавалось) теоретически может возникнуть после первичной переработки данного сырья и последующей реализации его на рынке, то есть при переходе в категорию «продукция», как рекомендовано при доведении данного сырья в соответствие с требованиями ГОСТ 22856-89 "Щебень и песок декоративные из природного камня".

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства, указанные в отзыве на заявление, дополнениях к нему, и документы, представленные в материалы дела. Основанием для доначисления заявителю НДПИ в обжалуемой части послужило то, что общество при определении количества добытого полезного ископаемого за проверяемый период не учитывало весь объём отбитой горной массы мраморов зоны выветривания. Так, для расчёта НДПИ, подлежащего уплате в бюджет, за май 2011 года налогоплательщик должен исходить из следующего показателя объёма отбитой горной массы - 690 куб. м; за июнь - 810 куб. м; за июль - 1000 куб. м. При этом налоговый орган исходил из того, что условиями лицензии на недропользование для налогоплательщика определены два вида запасов полезного ископаемого, извлекаемых из недр:

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о следующем.

Общество с ограниченной ответственностью «Саянмрамор-Хакасия» зарегистрировано в качестве юридического лица 15 ноября 2002 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Республике Хакасия (свидетельство серии 19 № 008121).

Общество на основании лицензий № АБН 00349 ТЭ и № АБН 00348 ТЭ осуществляет деятельность по добыче полезного ископаемого (мраморов) на Кибик-Кордонском месторождении, в связи с чем является налогоплательщиком по НДПИ.

1) 24 августа 2011 года обществом была представлена уточненная налоговая декларация по НДПИ за май 2011 года. По строке 030 раздела 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет» отражена сумма налога 71.515,00 руб. В разделе 2 декларации «Сведения, служащие основанием для исчисления и уплаты налога» по строке 060 «Количество» (количество добытого полезного ископаемого, подлежащего налогообложению по общеустановленной ставке) налогоплательщиком указано 377 м. куб., по строке 040 «Стоимость единицы добытого полезного ископаемого» -3.449,00 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДПИ за май 2011 года налоговым органом установлено занижение суммы НДПИ, подлежащей уплате в бюджет, в размере 14.792,00 руб., сложившееся в результате неправильного определения налогоплательщиком количества добытого полезного ископаемого , поскольку в налоговой декларации не отражено количество добытого полезного ископаемого - выветрелого мрамора.

По мнению налогового органа, налогоплательщик должен был в декларации по НДПИ за май 2011 года в разделе 2 по строке «Количество» отразить 656,8 м. куб. - количество добытого полезного ископаемого (выветрелого мрамора) за май 2011 года, учитываемого по коду 10016 «другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии» и подлежащее налогообложению по общеустановленной ставке. Следовательно, по строке 030 раздела 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет» налогоплательщик должен был указать – 86.307,00 руб. из расчета (71.515,00+14.792,00), где 71.515,00 руб. сумма НДПИ, исчисленная налогоплательщиком самостоятельно, исходя из количества добытого полезного ископаемого (облицовочный мрамор), учитываемого по коду 10013 «облицовочные камни», а 14.792,00 руб. - сумма НДПИ, установленная по результатам камеральной налоговой проверки исходя из количества добытого налогоплательщиком полезного ископаемого (выветрелого мрамора) за май 2011 года и подлежащего учету по коду 10016 «другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии». Занижение суммы НДПИ, подлежащей уплате в бюджет, составило 14.792,00 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки 08.12.2011 составлен акт № 16081, который вручен 09 декабря 2011 года уполномоченному представителю общества ФИО3

28 декабря 2011 года ООО «Саянмрамор-Хакасия» представило возражения на акт камеральной налоговой проверки, заявив о своем несогласии с выводом налогового органа о занижении суммы НДПИ за май 2011 в размере 14.792,00 руб.

Материалы камеральной налоговой проверки общества рассмотрены 10.01.2011 и 20.01.2011 заместителем начальника налогового органа ФИО4 в присутствии представителей общества ФИО3 и ФИО5

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика 20.01.2012 налоговым органом принято решение № 1149 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, о чём сообщено обществу уведомлением от 24.01.2012 № 10-46/ю00866, врученным 27.01.2012 представителю общества ФИО3

Материалы камеральной налоговой проверки и представленные налогоплательщиком возражения рассмотрены 20.02.2012 заместителем начальника налогового органа в присутствии представителя общества ФИО3

20 февраля 2012 года налоговым органом вынесено решение № 20924 о привлечении ООО «Саянмрамор-Хакасия» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2.958,40 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 800,00 рублей. В связи с занижением налогоплательщиком в декларации за май 2011 года суммы НДПИ, обществу доначислен НДПИ в размере 14.792,00 руб. и соответствующие пени по НДПИ в размере 74,84 рублей.

Решение о привлечении к ответственности от 20.02.2012 № 20924 вручено 28.02.2012 представителю общества ФИО3

Указанное решение налогового органа общество обжаловало в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, который по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принял решение № 76 от 12 апреля 2012 года об оставлении без изменения обжалуемого решения налогового органа, а апелляционной жалобы налогоплательщика - без удовлетворения.

2) 24 августа 2011 года обществом была представлена уточненная налоговая декларация по НДПИ за июнь 2011 года. По строке 030 раздела 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет» отражена сумма налога 80.268,00 руб. В разделе 2 декларации «Сведения, служащие основанием для исчисления и уплаты налога» по строке 060 «Количество» (количество добытого полезного ископаемого, подлежащего налогообложению по общеустановленной ставке) налогоплательщиком указано 534 м. куб., по строке 040 «Стоимость единицы добытого полезного ископаемого» - 2.733,00 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДПИ за июнь 2011 года налоговым органом установлено занижение суммы НДПИ, подлежащей уплате в бюджет, в размере 18.968,00 руб., сложившееся в результате неправильного определения налогоплательщиком количества добытого полезного ископаемого, поскольку в налоговой декларации не отражено количество добытого полезного ископаемого - выветрелого мрамора.

По мнению налогового органа, налогоплательщик должен был в декларации по НДПИ за июнь 2011 года в разделе 2 по строке «Количество» отразить 771,9 м. куб. - количество добытого полезного ископаемого (выветрелого мрамора) за июнь 2011 года, учитываемого по коду 10016 «другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии» и подлежащее налогообложению по общеустановленной ставке. Следовательно, по строке 030 раздела 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет» налогоплательщик должен был указать – 99.236,00 руб. из расчета (80.268,00 + 18.968,00), где 80.268,00 руб. сумма НДПИ, исчисленная налогоплательщиком самостоятельно исходя из количества добытого полезного ископаемого (облицовочный мрамор), учитываемого по коду 10013 «облицовочные камни», а 18.968,00 руб. - сумма НДПИ, установленная по результатам камеральной налоговой проверки исходя из количества добытого налогоплательщиком полезного ископаемого (выветрелого мрамора) за июнь 2011 года и подлежащего учету по коду 10016 «другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии». Занижение суммы НДПИ, подлежащей уплате в бюджет, составило 18.968,00 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки 08.12.2011 составлен акт № 16090, который вручен 09.12.2011 уполномоченному представителю общества ФИО3

28 декабря 2011 года общество представило возражения на акт камеральной налоговой проверки, заявив о своем несогласии с выводом налогового органа о занижении суммы НДПИ за июнь 2011 в размере 18.968,00 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика 20.01.2012 налоговым органом принято решение № 1147 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, о чёмсообщено обществу уведомлением от 24.01.2012 № 10-46/ю00867, врученном 27.01.2012 представителю общества ФИО3

20.02.2012 налоговым органом вынесено решение № 20926 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 3.793,60 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 800,00 руб. В связи с занижением налогоплательщиком в декларации за июнь 2011 года суммы НДПИ, обществу доначислен НДПИ в размере 18.968,00 руб. и соответствующие пени по НДПИ в размере 92,97 руб.

Решение о привлечении к ответственности от 20.02.2012 № 20926 вручено 28.02.2012 представителю общества ФИО3

Указанное решение налогового органа общество обжаловало в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, который по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принял решение № 77 от 12 апреля 2012 года об оставлении без изменения обжалуемого решения налогового органа, а апелляционной жалобы налогоплательщика - без удовлетворения.

3) 29 августа 2011 года обществом была представлена налоговая декларация по НДПИ за июль 2011 года. По строке 030 раздела 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет» отражена сумма налога 77.451,00 руб. В разделе 2 декларации «Сведения, служащие основанием для исчисления и уплаты налога» по строке 060 «Количество» (количество добытого полезного ископаемого, подлежащего налогообложению по общеустановленной ставке) налогоплательщиком указано 542,5 м. куб., по строке 040 «Стоимость единицы добытого полезного ископаемого» - 2.596,00 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДПИ за июль 2011 года налоговым органом установлено занижение суммы НДПИ, подлежащей уплате в бюджет, в размере 14.548,00 руб., сложившееся в результате неправильного определения налогоплательщиком количества добытого полезного ископаемого, поскольку в налоговой декларации не отражено количество добытого полезного ископаемого - выветрелого мрамора.

По мнению налогового органа, налогоплательщик должен был в декларации по НДПИ за июль 2011 года в разделе 2 по строке «Количество» отразить 948,7 м. куб. - количество добытого полезного ископаемого (выветрелого мрамора) за июль 2011 года, учитываемого по коду 10016 «другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии» и подлежащее налогообложению по общеустановленной ставке. Следовательно, по строке 030 раздела 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет» налогоплательщик должен был указать – 91.999,00 руб. из расчета (77.451,00 + 14.548,00), где 77.451,00 руб. - сумма НДПИ, исчисленная налогоплательщиком самостоятельно исходя из количества добытого полезного ископаемого (облицовочный мрамор), учитываемого по коду 10013 «облицовочные камни», а 14.548,00 руб. сумма НДПИ, установленная по результатам камеральной налоговой проверки исходя из количества добытого налогоплательщиком полезного ископаемого (выветрелого мрамора) за июль 2011 года и подлежащего учету по коду 10016 «другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии». Занижение суммы НДПИ, подлежащей уплате в бюджет, составило 14.548,00 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки 12.12.2011 составлен акт № 16125, который вручен 12.12.2011 уполномоченному представителю общества ФИО3

28 декабря 2011 года общество представило возражения на акт камеральной налоговой проверки, заявив о своем несогласии с выводом налогового органа о занижении суммы налога на добычу полезных ископаемых за июль 2011 в размере 14.548,00 руб.

Материалы камеральной налоговой проверки общества рассмотрены 11.01.2011 и 23.01.2011 заместителем начальника налогового органа ФИО4 в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика 23.01.2012 налоговым органом принято решение № 1148 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в связи с чем срок для принятия решения был продлен до 22.02.2012, о чём сообщено обществу уведомлением от 24.01.2012 № 10-46/ю00868, врученном 27.01.2012 представителю общества ФИО3

Материалы камеральной налоговой проверки и представленные налогоплательщиком возражения рассмотрены 22.02.2012 заместителем начальника налогового органа в отсутствии надлежащим образом извещенного налогоплательщика.

22.02.2012 налоговым органом вынесено решение № 20927 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2.909,60 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 800,00 руб. В связи с занижением налогоплательщиком в декларации за июль 2011 года суммы НДПИ, обществу доначислен НДПИ в размере 14.548,00 руб. и соответствующие пени по НДПИ в размере 45,49 руб.

Решение о привлечении к ответственности от 22.02.2012 № 20927 вручено 28.02.2012 представителю общества ФИО3

Указанное решение налогового органа общество обжаловало в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, который по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принял решение № 77 от 12 апреля 2012 года об оставлении без изменения обжалуемого решения налогового органа, а апелляционной жалобы налогоплательщика - без удовлетворения.

15 июня 2012 года налогоплательщик направил в арбитражный суд заявление о признании незаконными решений от 20 февраля 2012 года № 20924, от 20 февраля 2012 года № 20926, от 22 февраля 2012 года № 20927 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Настоящий спор арбитражный суд рассмотрел, руководствуясь положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия №№ 76, 77, 78, которым оспоренные акты оставлены без изменения, вынесены 12.04.2012. С заявлением в арбитражный суд налогоплательщик обратился в соответствии с отметкой «доставлено нарочным» 19.06.2012.

С учётом названных норм арбитражный суд считает, что установленный досудебный порядок обжалования решения налогового органа и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд налогоплательщиком соблюдены.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При проверке полномочий на принятие указанными должностными лицами оспариваемых решений арбитражный суд установил следующее.

Заявителем оспариваются решения налогового органа, принятые заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов проверки решение принимает руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, то есть правом вынесения решения обладает не только руководитель налогового органа, но и его заместитель.

Таким образом, спорные решения приняты уполномоченным лицом налогового органа.

Арбитражный суд проверил процедуру рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, установленную статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не выявил нарушений: налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки и представить возражения и объяснения. При этом заявитель не оспаривает процедуру и порядок принятия спорных решений. Арбитражный суд проверил процедуру рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, установленную статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не выявил нарушений: налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки и представить возражения и объяснения.

По вопросу о соответствии оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании статьи 334 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель, как пользователь недр, признается плательщиком НДПИ.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на право пользования недрами АБН 00348 ТЭ сроком действия до 01.07.2013 (т2 л46). Лицензия выдана Министерством природных ресурсов Российской Федерации на добычу мрамора в пределах участков 1 (северная часть) и 3 Кибик-Кордонского месторождения на территории муниципального образования Бейский район Республики Хакасия в 20 км к югу от г. Саяногорска. Условиями лицензии (приложение №4) предусмотрено, что общество добывает полезные ископаемые:

- облицовочный мрамор, с выходом блоков, соответствующих ГОСТу и ТУ,

- выветрелый мрамор в качестве попутного полезного ископаемого (без установления требований по проценту выхода блоков, соответствующих ГОСТу и ТУ).

В соответствии со статьей 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Таким образом, нормы, приведённые в пункте 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливают только общий обязательный признак добытого полезного ископаемого, такой как продукция горнодобывающей промышленности, первая по своему качеству соответствующая установленным стандартам (техническим условиям).

Конкретные виды добытых полезных ископаемых, определяемые как результат разработки месторождений, приведены в пункте 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подпункте 10 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве вида добытого полезного ископаемого - неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии, признан облицовочный камень.

В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК004-93, утверждённом Постановлением Госстандарта России от 06 августа 1993 года №17, (раздел С «Продукция и услуги горнодобывающей промышленности и разработки карьеров») мрамор (код 1411200) и щебень (код 14130000) отнесены к самостоятельным видам продукции горнодобывающей промышленности и разработки карьеров.

Согласно пункту 7 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 этой статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Применяя указанные нормы, суды должны исходить из следующего. Данные нормы не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18 декабря 2007 года №64, и изложенных выше правовых норм усматривается следующий вывод:

добытое полезное ископаемое – продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в минеральном сырье;

наличие этой продукции в минеральном сырье признаётся только в том случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая физическими свойствами и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом;

технические операции должны являться операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья;

в отношении добытого полезного ископаемого завершён весь комплекс технологический операций по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр.

Перечень полезных ископаемых, получаемых при добыче мрамора, приведённый в подпункте 10 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, носит информационный характер и не определяет, какие технологические процессы следует понимать под извлечением мрамора из соответствующих месторождений.

Согласно Протоколу № 7421 заседания Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых при Совете Министров СССР от 23 июля 1975 по рассмотрению отчёта «Кибик-Кордонского месторождения мраморов, участок № 3 данное месторождение разрабатывалось неоднократно, начиная с 1936 года. На странице 4 указанного документа отражено несогласие Государственной комиссии с выводами авторов отчёта об отнесении запасов затронутого выветриванием мрамора к скальной вскрыше, поскольку из этих мраморов могут быть получены архитектурно-строительные детали, электротехнические доски, мраморная крошка, мука и облицовочные блоки мелких размеров. В связи с этим запасы мрамора в зоне, затронутой выветриванием, следует отнести к полезной толще. На странице 11 данного документа Государственная комиссия постановила: включить в утверждаемые запасы мрамора, затронутые выветриванием, пригодного для получения мелких блоков, электротехнических досок и мраморной крошки.

Как следует из материалов дела, карьер, на котором добывается мрамор, отрабатывается в соответствии с Корректировкой горной части проекта отработки «Верхнего» и «Юго-Западного» участков Кибик-Кордонского месторождения облицовочных мраморов, выполненного в 2005 году Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Государственный университет цветных металлов и золота», получившим положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, зарегистрированное за N 65-ПД-00341-2005 Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - Проект) (т4 л1-120).

Указанный Проект предусматривает технологию разработки карьера, а также содержит сведения о средней мощности вскрышных пород, в том числе скальных (выветрелый мрамор). При этом отражено, что мраморы зоны выветривания пригодны для получения декоративного щебня и при отработке складируются в отвал постоянного хранения №5 (т3 л 14).

Пунктом 1.4.4. «блочность мраморов» Проекта (т3 л17) предусмотрено, что в соответствии с протоколами ГКЗ СССР по утверждению запасов облицовочных мраморов выход блоков, соответствующих ГОСТ 9479-84 (а с 2001 г. – ГОСТ 9479-98 "Блоки из горных пород для производства облицовочных, архитектурно-строительных, мемориальных и других изделий"), составляет 25 %. Отходы производства блоков, а также мраморы зоны выветривания рекомендованы для производства декоративного щебня, соответствующего ГОСТ 22856-89 «Щебень и песок декоративные из природного камня».

ГОСТ 22856-89 "Щебень и песок декоративные из природного камня" предусмотрено, что декоративный щебень и песок получают путем дробления отходов, получаемых при добыче из массива горных пород блоков по ГОСТ 9479; отходов, образующихся при производстве облицовочных плит по ГОСТ 9480 и архитектурно-строительных изделий по ГОСТ 23342; горных пород, запасы которых утверждены Государственной комиссией по запасам для производства декоративного щебня и песка; горных пород, запасы которых не утверждены Государственной комиссией по запасам для производства декоративного щебня и песка, но по заключению базовой организации по стандартизации оценены как декоративные.

Таким образом, технология отработки месторождения направлена исключительно на получение в качестве единой продукции – блока, соответствующего ГОСТ 9479-84 «Блоки из природного камня для производства облицовочных изделий», ТУ 25-041-08, а также как в отношении облицовочного мрамора, так и выветрелого мрамора данная технология едина (иного проектом отработки месторождения не предусмотрено).

Согласно Плану развития горных работ и нормативов потерь полезных ископаемых при их добыче на 2011 год (страница 27), утверждённому генеральным директором ООО «Саянмрамор-Хакасия» 20.10.2010 и согласованному с Енисейским управлением Федеральной службы пол экологическому, технологическому и атомному надзору протоколом №07/11г. от 09.11.2010, (далее - План развития горных работ, т 4 л21-98) добытые, изготовленные блоки облицовочного мрамора являются конечной продукцией и поставляются потребителю, а также на переработку в камнеобрабатывающее производство. Приемка изготовленных блоков производится по стандартам ГОСТ 9479-98 и ТУ 25-041-06. Блоки подлежат учету в метрах кубических с ежемесячным маркшейдерским замером объемов добычи облицовочного мрамора и выветрелого мрамора. Обеспеченность балансовыми запасами облицовочного мрамора – 52 тыс. куб.м, что при выходе блоков в 25 % составляет 13 тыс. куб.м., выветрелого мрамора, пригодного для производства декоративного щебня, составляет 1257 тыс. куб м. без учета отходов при производстве блоков и спецотвалов).

На страницах 19, 21, 22 данного Плана развития горных работ отражено, что на Юго-Западном участке из выветрелых мраморов дополнительно будет изготовлено около 800 куб.м. блоков .

Согласно Рабочему проекту разработки Белого участка Кибик-Кордонского месторождения мрамора (том 3 Проект горного отвода), утвержденного главным инженером АО «Саянмрамор» (т3 л 137), качество облицовочных мраморов должно обеспечивать получение блоков, удовлетворяющих требованиям ГОСТ 9479-84; качество трещиноватых мраморов (попутное полезное ископаемое) должно обеспечивать производство щебня и песка декоративного, удовлетворяющих требованиям ГОСТ 22856-89.

Таким образом, планирование объемов и условий разработки карьера с контролирующим органом на 2011 год предусматривает выход блоков, соответствующих ГОСТ 9479-84, ТУ 25-041-08.

Основываясь на данных документах, арбитражный суд пришёл к выводу, что первой по своему качеству продукцией, соответствующей имеющимся государственным стандартам и предприятия (ГОСТ 9479-84 «Блоки из природного камня для производства облицовочных изделий», ТУ 25-041-08), признаются блоки, получаемые как из облицовочных, так и из выветрелых мраморов, качество которых соответствует требованиям данных ГОСТ и ТУ, а также получаемый из выветрелого мрамора декоративный щебень, а не весь объем добытой отбитой горной массы в виде выветрелого мрамора, который должен пройти комплекс переработки в целях получения из него конечного продукта – блока или декоративного щебня.

При этом блоки и декоративный щебень не добываются, а производятся из соответствующих мраморов (в рассматриваемом случае выветрелых) и не могут рассматриваться как полезное ископаемое с точки зрения налогового законодательства.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого.

Принимая во внимание вышеизложенное, налогоплательщик обоснованно указал в уточнённых налоговых декларациях по НДПИ за спорные периоды времени, справках и уточнённых справках о выполненных объемах горных работ по карьерам за май, июнь, июль 2011 года (т1 л91-100), полезное ископаемое – блоки из мрамора, при этом в объём добытого полезного ископаемого входят блоки из мрамора облицовочного и мрамора выветрелого (май: всего – 377 куб. м, в том числе: из облицовочного мрамора - 343,8 куб.м., из выветрелого - 33,2 куб.м.; июнь: всего – 534 куб. м, в том числе: из облицовочного мрамора – 495,9 куб. м., из выветрелого – 38,1куб.м.; июль: всего – 542,5 куб. м, в том числе: из облицовочного мрамора – 491,2 куб. м., из выветрелого – 51,3 куб. м.).

В связи с этим неправомерны выводы налогового органа о том, что для расчёта НДПИ, подлежащего уплате в бюджет, при определении количества добытого полезного ископаемого по выветрелому мрамору общество должно было указать весь объём отбитой горной массы: 690 куб. м за май, 810 куб. м за июнь, 1000 куб. м за июль 2011 года.

При таких обстоятельствах доводы налогового органа о занижении количества добытого полезного ископаемого не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы основаны на неверном определении вида полезного ископаемого, добываемого обществом, и являющегося объектом обложения налогом.

Кроме того, отсутствуют государственные стандарты либо стандарты предприятия на выветрелый мрамор, реализуемый другим лицам. Налоговый орган также не привёл таких ГОСТ и стандартов общества на выветрелый мрамор.

Учитывая признание арбитражным судом неверными выводы налогового органа относительно определения количества добытого полезного ископаемого по выветрелому мрамору для целей исчисления НДПИ, доначисление решением налогоплательщику 14.792,0 руб. за май 2011 года, 18.968,0 руб. за июнь 2011 года, 14.548,0 руб. за июль 2011 года - недоимки по НДПИ, является неправомерным, не соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

С учётом признания неправомерным доначисление НДПИ, начисление в решении пеней за май 2011 года в сумме 74,84 руб., за июнь 2011 года в сумме 92,97 руб.. за июль 2011 года в сумме 45,49 руб. за несвоевременную уплату этого налога и начисление штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДПИ в сумме 2.958,4 руб. за май 2011 года, в сумме 3.793,6 руб. за июнь 2011 года, в сумме 2.909,6 руб. за июль 2011 года, также является неправомерным, не соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным выше арбитражный суд пришёл к выводу, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия от 20 февраля 2012 года №20924 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 20 февраля 2012 года №20926 и от 22 февраля 2012 года №20927 в части начисления указанных выше сумм не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 2.000 руб.

Обществом при обращении в арбитражный суд с заявлением уплачена государственная пошлина в сумме 6.000 руб. по платёжным поручениям от 12.05.2012 №98, №99, №100.

По результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 руб. в соответствии с правилами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Саянмрамор-Хакасия».

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия от 20 февраля 2012 года №20924 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 14.792,0 руб., пени в сумме 74,84 руб., штрафной санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2.958,4 руб. в связи с его несоответствием положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия от 20 февраля 2012 года №20926 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 18.968,0 руб., пени в сумме 92,97 руб., штрафной санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 3.793,6 руб. в связи с его несоответствием положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия от 22 февраля 2012 года №20927 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 14.548,0 руб., пени в сумме 45,49 руб., штрафной санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2.909,6 руб. в связи с его несоответствием положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саянмрамор-Хакасия» судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, уплаченной по платёжным поручениям от 12.05.2012 №98, №99, №100.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.В. Тутаркова