Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.Н. Садовниковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Токана» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

В судебном заседании приняли участие:

представитель истца ООО «Токана» – ФИО2 на основании доверенности от 01.03.2017, директор ФИО3,

представитель истца ФИО1 – ФИО2 на основании доверенности от 01.03.2017,

представитель ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 03.10.2016 № 1934.

Общество с ограниченной ответственностью «Токана» и индивидуальный предприниматель ФИО1 обратились в арбитражный суд с иском к Комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения с ипотекой, расположенного по адресу: <...>, между предпринимателем ФИО1, обществом с ограниченной ответственностью «Токана» и Комитетом муниципальной экономики администрации города Абакана.

В судебном заседании 01.09.2017 представитель истцов требование поддержал, представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просил изложить спорные пункты в следующей редакции:

- пункт 2.1. изложить в редакции: «Стоимость нежилого помещения, подлежащая оплате покупателями, составляет 62 660 000 (шестьдесят два миллиона шестьсот шестьдесят тысяч) рублей, без НДС.

Стоимость 3/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество, приобретаемых покупателем 1, составляет 1 879 800 (один миллион восемьсот семьдесят девять тысяч восемьсот) рублей без НДС.

Стоимость 97/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество, приобретаемых покупателем 2, составляет 60 780 200 (шестьдесят миллионов семьсот восемьдесят тысяч двести) рублей, без НДС»;

- пункт 2.2 исключить;

- пункт 2.3.1 изложить в редакции: «Стоимость нежилого помещения в размере 62 660 000 (шестьдесят два миллиона шестьсот шестьдесят тысяч) рублей оплачивается покупателями следующим образом:

- стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества, произведенных покупателями с согласия продавца в размере 3 318 727 рублей (три миллиона триста восемнадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей зачитывается в счет стоимости нежилого помещения, указанного в пункте 2.1. настоящего договора;

- сумма 59 341 273 (пятьдесят девять миллионов триста сорок одна тысяча двести семьдесят три) рубля оплачивается покупателями в рассрочку в течение пяти лет согласно графику платежей (Приложение № 1 к договору), путем внесения ежемесячных равных платежей в соответствии с пунктами 2.3.2 - 2.3.9 настоящего договора. Покупатели несут перед продавцом солидарную обязанность по оплате стоимости недвижимого имущества в размере 59 341 273 (пятьдесят девять миллионов триста сорок одна тысяча двести семьдесят три) рубля»;

- в приложении 1 изложить суммы согласно изменённому пункту 2.3.1.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании заключение экспертов не оспорил, по неотделимым улучшениям возражений не заявил, кроме стоимости керамической плитки. Требования истцов не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между товариществом с ограниченной ответственностью «Токана» и Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана заключен договор аренды от 26.03.1993 № 57, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, общей площадью 978 кв.м. Дополнительным соглашением от 01.04.2002 к договору от 26.03.1993 № 57 стороны согласовали площадь занимаемого нежилого помещения в размере 1 028,2 кв.м. Дополнительным соглашением от 12.04.2010 к договору от 26.03.1993 № 57 стороны согласовали площадь занимаемого нежилого помещения в размере 1 170,6 кв.м.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана заключен договор аренды от 15.03.2004 № 76, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, общей площадью 34,3 кв.м.

ООО «Токана» и Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана 22.12.2003 заключен договор о реконструкции здания (сооружения), предметом которого является реконструкция спорного нежилого помещения путем его расширения.

В соответствии с актом приема передачи помещения от 30.04.2004 ответчиком принято в муниципальную собственность вновь созданное в результате реконструкции пристроенное помещение (часть помещения литер 76Н, №№50, 51, 52, 53, 54 (1 этаж) по экспликации), расположенное по ул. Чертыгашева, 112 в г. Абакане, общей площадью 217,9 кв.м. стоимостью 3 615 084 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, как субъект малого или среднего предпринимательства, 01.11.2016 обратился в Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества о выкупе нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, общей площадью 34,3 кв.м.

Постановлением администрации города Абакана от 12.01.2017 № 10 «Об утверждении условий приватизации помещения 76Н, расположенного по адресу: <...>» утверждены условия приватизации нежилого помещения, согласно которым отчуждение нежилого помещения в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого неджвижимого имущества в общую долевую собственность обществу с ограниченной ответственностью «Токана» и индивидуальному предпринимателю ФИО1 предусмотрено в долях 97/100 и 3/100 соответственно.

В соответствии с условиями приватизации (приложение к постановлению № 10) цена продажи имущества составила 67 310 000 руб., цена продажи ООО «Токана» - 65 290 700 руб., цена продажи индивидуальному предпринимателю ФИО1 – 2 019 300 руб., определен порядок оплаты.

Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана в адрес истца направлено письмо от 17.01.2017 №61 с копией постановления от 12.01.2017 № 10 и экземплярами проекта договора купли-продажи нежилого помещения с ипотекой.

Согласно пункту 2.1 договора купли продажи нежилого помещения с ипотекой стоимость нежилого помещения составила 67 310 000 руб., без НДС. Стоимость 3/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество, приобретаемых Покупателем 1, составляет 2 019 300 рублей, без НДС. Стоимость 97/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество, приобретаемых Покупателем 2, составляет 65 290 700 руб., без НДС.

В соответствии с пунктом 2.2. договора стоимость нежилого помещения была определена в соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ на основании отчёта ООО «Оценка - Консалтинг» об оценке рыночной стоимости
№ А 163-16.

Оплата за нежилое помещение покупателями производится в следующем порядке: стоимость нежилого помещения в размере 67 310 000 руб. оплачивается покупателями в рассрочку в течение пяти лет согласно графику платежей (приложение № 1) к договору, путём внесения ежемесячных равных платежей в соответствии с пунктами 2.3.2 - 2.3.9 настоящего договора. Покупатели несут перед продавцом солидарную обязанность по оплате полной стоимости недвижимого имущества в размере 67 310 000 руб. (пункт 2.3, 2.3.1 договора). В счёт оплаты стоимости нежилого помещения Продавцом может быть произведён при исполнении настоящего договора зачёт стоимости неотделимых улучшений нежилого помещения.

Приложением № 1 к договору определен график платежей по договору купли-продажи нежилого помещения с ипотекой по ул. Чертыгашева, 112.

Истцами в адрес ответчика направлен протокол разногласий, в соответствии с котором предложено:

- пункт 2.1 изложить в редакции: «Стоимость нежилого помещения, подлежащая оплате покупателями, составляет 62 235 000 руб., без НДС. Стоимость 3/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество, приобретаемых покупателем 1, составляет 1 867 050 руб. без НДС. Стоимость 97/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество, приобретаемых покупателем 2, составляет 60 367 950 руб., без НДС»;

- пункт 2.2 исключить;

- пункт 2.3.1 изложить в редакции: «Стоимость нежилого помещения в размере 62 235 000 руб. оплачивается покупателями следующим образом:

- стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества, произведенных покупателями с согласия продавца в размере 7 900 000 руб. зачитывается в счет стоимости нежилого помещения, указанного в пункте 2.1 настоящего договора;

- сумма 54 335 000 руб. оплачивается покупателями 15 рассрочку в течение пяти лет согласно графику платежей (приложение № 1 к договору), путем внесения ежемесячных равных платежей в соответствии с пунктами 2.3.2 - 2.3.9 настоящего договора. Покупатели несут перед продавцом солидарную обязанность по оплате стоимости недвижимого имущества в размере 54 335 000 (пятьдесят четыре миллиона триста тридцать пять тысяч) рублей»;

- в приложении 1 изложить суммы согласно изменённому пункту 2.3.1.

Письмом от 21.02.2017 № 321 ответчик направил протокол согласования разногласий от 21.02.2017, в соответствии с которым пункты 2.1, 2.2, 2.3.1 предложил оставить в редакции продавца.

В отношении пункта 2.1 позиция истцов основывалась на цене нежилого помещения, определенной согласно отчёту от 02.11.2016 № 50/02/1/16, выполненному ООО «Эксперт-оценка», согласно которому рыночная стоимость спорного нежилого помещения составляет 62 235 000 руб. В свою очередь, ответчик настаивает на стоимости, определенной в соответствии с отчетом № А 163-16, выполненным ООО «Оценка - Консалтинг».

Кроме того, между сторонами возникли разногласия по составу и стоимости неотделимых улучшений.

Не согласившись с предложенными Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана условиями договора купли-продажи, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском об урегулировании разногласий по договору.

Оценив требования истцов, возражения ответчика, представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 159-ФЗ).

Статьёй 3 Федерального закона № 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определённой независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 названного Федерального закона.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, у истцов имеется преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу <...> общей площадью 1152,1 кв.м. В этом случае заключение договора купли-продажи для ответчика является обязательным.

При заключении договора купли-продажи с ипотекой стороны не достигли соглашения в порядке соблюдения процедуры, предусмотренной статьёй 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия сторон по договору сводятся к возражениям Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана по стоимости выкупаемого нежилого помещения и стоимости неотделимых улучшений.

В силу статьи 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчёт независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

В рамках настоящего дела по ходатайству истцов с целью установления достоверной и актуальной на дату 01.11.2016 рыночной стоимости нежилого помещения судом назначена и экспертом общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» проведена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу <...>.

Также судом назначена и экспертами автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» проведена оценочная экспертиза рыночной стоимости неотделимых улучшений нежилого помещения, расположенного по адресу <...>.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» от 26.06.2017 № 04/2017-Э, рыночная стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 01.11.2016 составляет 62 660 000 руб. без НДС.

В соответствии с экспертным заключением автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» от 27.07.2017 № 1СЭ/17 стоимость неотделимых улучшений, указанных в актах приемки выполненных работ и предусмотренных проектной документацией, в нежилом помещении по ул. Чертыгашева, 112 в г. Абакане, помещение 76Н, площадью 1152,1 кв.м. по состоянию на 01.11.2016 без НДС с учетом их фактического состояния, степени износа и повреждения составляет 1 773 745 руб. Стоимость неотделимых улучшений, произведенных в результате реконструкции в 2003-2004 годах в спорном помещении, которые были выполнены фактически, но отличаются по конструктивному исполнению от предусмотренных в проектной документации и указанных в актах о приемке выполненных работ, с учетом их фактического состояния, степени износа и повреждения по состоянию на 01.11.2016 составляет 1 687 542 руб. без НДС.

По итогам судебного разбирательства истцы просили установить в договоре рыночную стоимость 62 660 000 руб. в соответствии с экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности».

Стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества истцы просили установить в размере 3 318 727 руб. исходя из следующего расчета: 1 687 542 руб. + 1 773 745 руб. – 142 560 руб. (стоимость полов из керамической плитки). В связи с возражениями ответчика истцы уменьшили стоимость неотделимых улучшений на стоимость укладки полов из керамической плитки.

Ответчик возражений относительно установленной рыночной стоимости нежилого помещения, а также стоимости неотделимых улучшений в остальной части, не заявил.

Оценив исковые требования на основе совокупности представленных доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что заключения экспертов общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» от 26.06.2017 № 04/2017-Э, установившее рыночную стоимость нежилого помещения в размере 62 660 000 руб., и автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» от 27.07.2017 № 1СЭ/17, установившее стоимость неотделимых улучшений, являются достоверным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В качестве экспертов привлечены лица, обладающие специальными знаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам; экспертами дана подписка о том, что они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 19 Федеральных стандартов оценки установлены требования достаточности и достоверности к информации, используемой при проведении оценки. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. Информация считается достоверной, если соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследованных при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки.

Как видно из заключения общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности», определение рыночной стоимости нежилого помещения произведено сравнительным и доходным подходом на основе сбора и анализа достоверной информации, анализа рынка недвижимости города Абакана и анализа факторов сопоставимости объекта исследования с торговыми помещениями по положению, площади, техническому состоянию, анализа рынка аренды торговых и офисных помещений. Экспертом обосновано и рассчитано в процентах влияние на цену объекта всех важных ценообразующих факторов (местоположение, функциональное назначение). При расчете стоимости методом сравнения продаж по 4 объектам аналогам эксперт применил и обосновал корректировки на торг, на местоположение и этаж, на площадь и техническое состояние и др.

Проверив экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» на предмет соответствия требованиям Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 № 299, арбитражный суд не выявил пороков, влияющих на достоверность отчета.

Рыночная стоимость неотделимых улучшений определена затратным методом.

Заключения экспертных организаций являются достаточно ясными и полными, не вызывают сомнений в обоснованности, не содержат неясностей или противоречий, выводы экспертов аргументированы и понятны. Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебных экспертиз, ответчиком не представлено.

Заключения экспертов общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» от 26.06.2017 № 04/2017-Э и автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» от 27.07.2017 № 1СЭ/17 отвечают требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость объекта и стоимость неотделимых улучшений выкупаемого недвижимого имущества.

Суд учитывает, что в силу статей 12, 14 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. При этом оценщик вправе применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В соответствии со статьей 13 Закона об оценочной деятельности при наличии спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, арбитражный суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.

Поскольку рыночная стоимость выкупаемого объекта установлена судом на основании проведенной в рамках дела экспертизы, отвечающей требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, суд признал требования истца об изменении пунктов договора и снижении цены выкупаемого имущества подлежащими удовлетворению, в связи с чем в договоре подлежит установлению стоимость нежилого помещения в размере 62 660 000 руб.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины по иску в размере 6000 руб. (платежные поручения от 27.02.2017 № 82 и от 27.02.2017 № 83), уплаченной истцами, и расходов на проведение экспертиз в сумме 113 168 руб. 28 коп.

На выплату вознаграждения за проведенную по делу экспертизу ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» ООО «Токана» понесло расходы в сумме 25 000 руб. (платежное поручение от 18.04.2017 № 145).

На выплату вознаграждения за проведенную по делу экспертизу автономным учреждением Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» ООО «Токана» понесло расходы в сумме 50 000 руб. (платежные поручения от 18.04.2017 № 145, от 23.05.2017 № 182), а ответчик понес расходы в сумме 38 168 руб. 28 коп. (платежное поручение от 28.06.2017 № 179246).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

На основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, арбитражный суд относит судебные расходы по делу на ответчика, в том числе понесенные ООО «Токана» судебные расходы по государственной пошлине 3000 руб.и на оплату экспертизы 75 000 руб., предпринимателем ФИО1 судебные расходы по государственной пошлине 3000 руб., так как решение принято в пользу истцов по требованию неимущественного характера. Поэтому с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы в сумме 81 000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Иск удовлетворить: урегулировать разногласияпо договору купли-продажи нежилого помещения с ипотекой, расположенного по адресу: <...>, возникшие между Комитетом муниципальной экономики администрации города Абакана, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Токана», индивидуальным предпринимателем ФИО1, с другой, изложить спорные пункты в следующей редакции:

- пункт 2.2 исключить;

- в приложении 1 изложить суммы согласно изменённому пункту 2.3.1.

2.Взыскать с Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Токана» 3000 (три тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины, 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. расходов по оплате экспертизы.

3.Взыскать с Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3000 (три тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко