Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании 26 сентября 2012 года приняли участие представители:

Министерства образования и науки Республики Хакасия – ФИО1 на основании доверенности от 03 сентября 2012 года;

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия – ФИО2 на основании доверенности от 16 февраля 2012 года;

Министерства финансов Республики Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 07 декабря 2011 года № 3-д.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26 сентября 2012 года объявлялся перерыв до 03 октября 2012 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебное заседание после перерыва прибыли представители:

Министерства образования и науки Республики Хакасия – ФИО1 на основании доверенности от 03 сентября 2012 года, ФИО4 на основании доверенности от 03 сентября 2012 года;

Министерства финансов Республики Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 07 декабря 2011 года № 3-д.

Министерство образования и науки Республики Хакасия (далее – Минобразования РХ) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее – ТУ Росфиннадзора в РХ, Территориальное управление) о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 30 мая 2012 года № 26.

Определением арбитражного суда от 03 сентября 2012 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Хакасия (далее – Минфин РХ).

В судебном заседании представители Минобразования РХ настаивали на заявленных требованиях по обстоятельствам и доводам, изложенных в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель Территориального управления не признала требования заявителя, полагает оспариваемое представление законным и обоснованным.

Представитель Минфина РХ в судебном заседании поддержала позицию заявителя на основании доводов, изложенных в представленном суду отзыве.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Министерство образования Республики Хакасия зарегистрировано в качестве юридического лица 02 марта 2001 года Правительством Республики Хакасия за регистрационным номером 30 и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 24 сентября 2002 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером <***>.

ТУ Росфиннадзора в РХ в период с 11 по 28 марта 2012 года проведена проверка использования субсидий, выделенных из федерального бюджета в 2011 году бюджету Республики Хакасия на выплату денежного вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Хакасия и муниципальных образовательных учреждений в Министерстве образования и науки Республики Хакасия за период с 01 января по 31 декабря 2011 года.

По результатам проверки Территориальным управлением составлен Акт от 28 марта 2012 года № 44, в заключительной части которого указано, что в бюджете Республики Хакасия на 2011 год бюджетные ассигнования на исполнение расходного обязательства Республики Хакасия на выплату вознаграждения в сумме 17.283.600 рублей не предусмотрены. Проверкой установлено, что Министерство в графе 17 Отчёта вместо суммы расходов на выплат вознаграждения из средств бюджета субъекта Российской Федерации фактически отразило сумму надбавки из надтарифного фонда – 28.510.400 рублей.

На основании Акта проверки от 28 марта 2012 года № 44 руководителем ТУ Росфиннадзора в РХ Министерству выдано представление от 30 мая 2012 года № 26 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в котором министру образования и науки Республики Хакасия предложено рассмотреть настоящее представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации. В качестве нарушения указано, что в графе 17 Отчёта об осуществлении расходов Республики Хакасия и местных бюджетов, источником финансирования которых является субсидия, предоставленная из федерального бюджета на выплату денежного вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам, за 2011 год указаны недостоверные данные о софинансировании в сумме 28.510.400 рублей.

Не согласившись с представлением Территориального управления от 30 мая 2012 года № 26, Минобразования РХ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 157, 268, 281-284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4, 5.1.1, 5.14.3, 5.14.4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 года № 278, пунктами 1, 5.1.1, 5.14.1, 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утверждённого Приказом Минфина России от 11 июля 2005 года № 89н, Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утверждённым Приказом Минфина России от 04 сентября 2007 года № 75н, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора и её территориальные органы наделены правом осуществлять в пределах своей компетенции государственный финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета; в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности проводить в установленном порядке ревизии и проверки; направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления и обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями выявленных нарушений.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое представление вынесено уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абзацах втором - пятом пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счёт собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 13 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе обеспечения государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях путём выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов) в соответствии с нормативами, установленными законами субъекта Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

В пункте 3 названной статьи предусмотрено, что цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Правила распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на выплату денежного вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2010 года № 1238 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) субсидия предоставляется при условии наличия нормативного правового акта, устанавливающего расходное обязательство субъекта Российской Федерации, на исполнение которого предоставляется субсидия.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что средства, предоставляемые в виде субсидий, направляются на осуществление софинансирования денежных выплат педагогическим работникам из расчёта 1 тыс. рублей в месяц за классное руководство с учётом наполняемости классов и гарантий, установленных трудовым законодательством Российской Федерации.

Нормативным правовым актом, устанавливающим расходное обязательство Республики Хакасия на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя, является Постановление Правительства Республики Хакасия от 08 февраля 2011 года № 40 «О выплате денежного вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных учреждений Республики Хакасия» (далее – Постановление РХ № 40).

Согласно пункту 1 Постановления РХ № 40 размер денежного вознаграждения за выполнение функций классного руководителя определяется из расчёта 1.000 рублей в месяц за классное руководство с учётом наполняемости классов и гарантий, установленных трудовым законодательством Российской Федерации.

Во исполнение вышеназванных нормативных правовых актов между Министерством образования и науки Российской Федерации и Правительством Республики Хакасия 08 апреля 2011 года заключено Соглашение № 18.620.24.0071/28-д от 17.05.2011 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Хакасия на выплату денежного вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных образовательных учреждений субъекта Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений.

Пунктами 1.1 и 1.3 Соглашения, с учётом Дополнительного соглашения от 22 декабря 2011 года № 1/17-д от 04 апреля 2012 года предусмотрено, что предметом является предоставление из федерального бюджета в 2011 году субсидии бюджету Республики Хакасия с целью выплаты денежного вознаграждения за выполнение функций классного руководителя на условии софинансирования и на основании Закона Республики Хакасия от 23 декабря 2010 года № 132-ХРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2011 год», Постановления РХ № 40. Размер субсидии, предоставляемой из федерального бюджета, указан 68.564.300 рублей. Размер финансового обеспечения за счёт средств бюджета Республики Хакасия - 17.283.600 рублей.

В силу пункта 11 Правил уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом, представляют в Министерство образования и науки Российской Федерации отчёт об осуществлении расходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, по форме, утверждённой Министерством образования и науки Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой Министерство образования и науки Республики Хакасия в Министерство образования и науки Российской Федерации по утверждённой форме представлен Отчёт за 4 квартал 2011 года, согласно которому за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя произведено расходов на сумму 28.510.400 рублей (графа 17).

По мнению Территориального управления, в соответствии с Законом Республики Хакасия «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2011 год» в бюджете Республики Хакасия предусмотрены бюджетные ассигнования на исполнение расходного обязательства Республики Хакасия на выплату денежного вознаграждения за классное руководство по разделу, подразделу 07/02 «Общее образование», целевой статье 520 09 00 «Ежемесячное денежное вознаграждение за классное руководство» в общей сумме 69.975.400 рублей, в полном объёме за счёт средств субсидий, предоставленных из федерального бюджета. За счёт средств республиканского бюджета Республики Хакасия по указанной целевой статье расходы не предусмотрены. Таким образом, расходы федерального бюджета полностью покрывают расходное обязательство Республики Хакасия. Следовательно, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № 1238, условий Соглашения от 08 апреля 2011 года № 18.620.24.2007/28-д от 17.05.2011, софинансирование расходного обязательства со стороны субъекта Российской Федерации не обеспечено.

Территориальное управление отмечает, что по данным Отчёта об исполнении бюджета расходы бюджета на ежемесячное денежное вознаграждение за классное руководство произведены по целевой статье 520 09 00 «Ежемесячное денежное вознаграждение за классное руководство» в полном объёме из средств федерального бюджета.

В этой связи ТУ Росфиннадзора в РХ пришло к выводу о том, что данные Отчёта по субсидиям за 2011 год об осуществлении расходов Республики Хакасия недостоверны в части указанной суммы софинансирования – 28.510.400 рублей.

Не согласившись с выводами ТУ Росфиннадзора РХ, Минобразования РХ обратилось в арбитражный суд. В обоснование своей позиции Минобразования РХ указывает, что обязательства по софинансированию выполнены. При чём, в большем размере, чем указано в Соглашении, то есть в сумме 28.510.400 рублей.

Как установлено в судебном заседании, причиной разногласий между заявителем и ответчиком является отражение в бюджете Республики Хакасия выплат денежного вознаграждения за выполнение функций классного руководства в части субсидии, предоставляемой за счёт средств федерального бюджете по целевой статье 520 09 00, а в части софинансирования за счёт средств республиканского бюджета по целевой статье 521 02 04.

ТУ Росфиннадзора в РХ полагает, что расходы республиканского бюджета на ежемесячное денежное вознаграждение за классное руководство должны быть произведены по целевой статье 520 09 00 «Ежемесячное денежное вознаграждение за классное руководство» вне зависимости от того, из средств федерального или республиканского бюджета они произведены.

Минобразования РХ полагает, что по целевой статье 520 09 00 должны отражаться расходы, произведённые за счёт субсидии, предоставляемой из федерального бюджета. Расходы республиканского бюджета на ежемесячное денежное вознаграждение за классное руководство могут быть произведены по иным целевым статьям, которые определяются субъектом Российской Федерации.

В бюджете Республики Хакасия данные расходы отражены по целевой статье 521 02 04. Вся необходимая первичная отчётность по выплате рассматриваемого вознаграждения имеется в образовательных учреждениях. На основании её данных формируются данные Отчёта об осуществлении расходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, источником финансирования обеспечения которых являются субсидии, и, в частности, заполняется графа 17 отчёта.

Арбитражный суд согласился с доводами Минобразования РХ на основании следующего.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Частью 4 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что целевые статьи и виды расходов бюджетов формируются в соответствии с расходными обязательствами, подлежащими исполнению за счёт средств соответствующих бюджетов.

Порядок формирования перечня и кодов целевых статей и видов расходов бюджетов в части, относящейся к публичным нормативным обязательствам, а также обеспечению деятельности (выполнению полномочий) органов государственной власти (государственных органов) и органов местного самоуправления устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Перечень и коды целевых статей и (или) видов расходов бюджетов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счёт межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, определяются в порядке, установленном финансовым органом, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета, из которого предоставляются указанные межбюджетные субсидии, субвенции и иные межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение.

В соответствии со статьёй 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет субъекта Российской Федерации (региональный бюджет) и бюджет территориального государственного внебюджетного фонда предназначены для исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации.

В бюджетах субъектов Российской Федерации в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», и расходных обязательств субъектов Российской Федерации, осуществляемых за счёт субвенций из федерального бюджета.

Указанное положение развивает положения абзаца 9 статьи 7 и абзаца 5 статьи 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающих бюджетные полномочия Российской Федерации и бюджетные полномочия субъектов Российской Федерации.

Реализуя предусмотренные положениями статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия, Министерством финансов Российской Федерации Приказом от 28 декабря 2010 года № 190н утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (далее – Указания). Нормы Указаний относительно расходования бюджетных средств по целевым статьям предусмотрены для обособления расходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, осуществляемых за счёт трансфертов из федерального бюджета.

В разделе 3.2.1 части III Указаний установлено, что перечни целевых статей, применяемых в федеральном бюджете, бюджетах субъектов Российской Федерации и местных бюджетах, формирует соответствующий финансовый орган в соответствии с расходными обязательствами, подлежащими исполнению за счёт средств соответствующих бюджетов. Исключением являются перечни целевых статей расходов бюджетов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счёт субвенций или межбюджетных субсидий. Указанные перечни определяются в порядке, установленном финансовым органом, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета, из которого предоставляются указанные субвенции и межбюджетные субсидии.

Следующий за общими положениями раздел 3.2.2 содержит перечень и правила применения целевых статей, задействованных в федеральном бюджете и бюджетах государственных внебюджетных фондов. При этом в рамках целевых статей, отражающих расходы федерального бюджета на предоставление субвенций или межбюджетных субсидий, определён порядок отражения средств указанных межбюджетных трансфертов в доходах и расходах соответствующих бюджетов.

По смыслу указанных норм в их совокупности следует, что законодательно разделено отражение расходов федерального бюджета на предоставление субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации по целевым статьям, определённым Министерством финансов Российской Федерации, и отражение расходов бюджетов субъектов Российской Федерации по целевым статьям, определённым соответствующим финансовым органом субъекта Российской Федерации.

Применительно к данной ситуации Указаниями предусмотрено, что по целевой статье 520 09 00 «Ежемесячное денежное вознаграждение за классное руководство» отражаются расходы федерального бюджета на предоставление субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации по выплате вознаграждения за выполнение функций классного руководителя. По данной статье также отражаются расходы бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов по выплате ежемесячного денежного вознаграждения за классное руководство, а также расходы бюджетов субъектов Российской Федерации на предоставление субвенций местным бюджетам на выплату ежемесячного денежного вознаграждения за классное руководство.

Таким образом, средства субсидии, выделенной из федерального бюджета на вознаграждение за классное руководство, должны быть отражены по одной целевой статье (520 09 00) на всех уровнях бюджетной системы (в федеральном, региональном, местном).

Как следует из материалов дела, расходование денежных средств субсидии, выделенных из федерального бюджета на вознаграждение за классное руководство, в сумме 68.564.300 рублей произведено по целевой статье 520 09 00 в полном объёме. Данное обстоятельство сторонами не отрицается и не оспаривается.

Расходование денежных средств на вознаграждение за классное руководство за счёт средств бюджета Республики Хакасия произведено по целевой статье 521 02 04 в рамках субвенции на реализацию основных общеобразовательных программ в муниципальных общеобразовательных учреждениях, предусматривающей расходы на заработную плату работникам образовательных учреждений, в состав которой входит вознаграждение за классное руководство (в софинансируемой части).

Материалами дела, в том числе: отчётами о расходах на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений Республики Хакасия, тарификационными списками, Положением о размерах и условиях выплат компенсационного характера, карточкой – справкой и расчётным листком конкретного работника, Отчётом об осуществлении расходов в 4 квартале 2011 года, подтверждается, что выплата педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных учреждений Республики Хакасия вознаграждения за классное руководство за счёт средств республиканского бюджета в 2011 году осуществлялась.

Как указывалось выше, в соответствии с абзацем 5 статьи 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, установление и исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления РХ № 40 вознаграждение за классное руководство относится к расходным обязательствам Республики Хакасия и в силу статьи 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполняется за счёт субъекта Российской Федерации.

При этом ни Бюджетный кодекс Российской Федерации, ни Указания не содержат положений, обязывающих орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливать аналогичный порядок применения в отношении целевых статей классификации расходов бюджетов, утверждённых в составе ведомственной структуры расходов соответствующего бюджета, в рамках которых осуществляется предоставление межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований. То есть финансовый орган субъекта Российской Федерации самостоятелен в решении данного вопроса.

Пунктом 13 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе обеспечения государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях путём выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов, в том числе, на оплату труда работников общеобразовательных учреждений.

В соответствии со статьёй 135 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, пунктом 3 раздела I, пунктом 1 раздела III Положения об оплате труда работников республиканских государственных учреждений Республики Хакасия, утверждённого Постановлением Правительства Республики Хакасия от 19 декабря 2005 года № 425, оплата труда работников государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений включает в себя, в том числе вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных учреждений.

Согласно Ведомственной структуре расходов, являющейся приложением № 6 к Закону Республики Хакасия от 23 декабря 2010 года № 132-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2011 год» субвенции на реализацию основных общеобразовательных программ в муниципальных общеобразовательных учреждениях, включающие расходы на оплату труда (в том числе вознаграждение за классное руководство) в 2011 году составили 1.833.527.000 рублей (целевая статья 521 02 04).

Таким образом, отражение расходов на выплату вознаграждения за классное руководство за счёт средств бюджета Республики Хакасия по целевой статье 521 02 04 не противоречит бюджетному законодательству.

Необходимо также отметить, что Соглашение № 18.620.24.0071/28-д от 17.05.2011 о предоставлении субсидии из федерального бюджета, пунктом 1.1 которого предусмотрено предоставление данной субсидии на условиях софинансирования и на основании Закона Республики Хакасия от 23 декабря 2010 года № 132-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2011 год», Постановления РХ № 40, заключено 08 апреля 2011 года, то есть в период исполнения республиканского бюджета. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при заключении указанного Соглашения Министерство образования и науки Российской Федерации учитывало, что расходы на вознаграждение за классное руководство за счёт средств Республики Хакасия отражены по целевой статье 521 02 04.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает признать недействительным представление ТУ Росфиннадзора в РХ о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 30 мая 2012 года № 26 как несоответствующее положениям статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2010 года № 1238 «О порядке распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на выплату денежного вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений».

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исследуя вопрос о способе устранения допущенных Территориальным управлением нарушений прав и законных интересов Минобразования РХ, арбитражный суд пришёл к выводу, что факт признания судом недействительным представления ТУ Росфиннадзора в РХ от 30 мая 2012 года № 26 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса устраняет допущенные Территориальным управлением нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем не указывает в резолютивной части решения каких-либо иных способов устранения допущенных нарушений прав и законных интересов.

Государственная пошлина по делу составляет 2.000 рублей и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на Территориальное управление. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Минобразование РХ и ТУ Росфиннадзора в РХ освобождены от уплаты государственной пошлины. В этой связи государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные Министерством образования и науки Республики Хакасия требования.

Признать недействительным представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 30 мая 2012 года № 26 как несоответствующее положениям статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 № 1238 «О порядке распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на выплату денежного вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений».

Настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, путём подачи апелляционной жалобы в течение месячного срока со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Т.Г. Коршунова