Гражданский кодекс часть 1

Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 13 июля 2012 года принимали участие представители:

заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2012 № 60;

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 на основании доверенности от 12.07.2012.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании 13 июля 2012 года, на 09 час. 30 мин. 19 июля 2012 года.Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 13 июля 2012 года.

В судебном заседании 19 июля 2012 года принимали участие представители:

заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2012 № 60;

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 на основании доверенности от 12.07.2012.

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателяФИО1 (далее – Предприниматель) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определение арбитражного суда от 25 июня 2012 года о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу получено Управлением 02 июля 2012 года (почтовое уведомление о вручении № 58557 Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия – 29 июня 2012 года (почтовое уведомление о вручении № 58559), определение, направленное предпринимателю по адресу регистрации предпринимателя, получено 04 июля 2012 года (почтовое уведомление о вручении № 58558).

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленное требование, пояснив, что при проведении проверки 20 июня 2012 года установлены факты осуществления Предпринимателем перевозок пассажиров с грубым нарушением условий лицензирования, установленных подпунктами «г», «з», «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 (далее – Положение о лицензировании), а именно:

1) при осуществлении перевозки пассажиров по регулярному маршруту № 9 «г. Саяногорск - п. Майна - д. Богословка» водитель ФИО4 не был обеспечен индивидуальным предпринимателем ФИО1 схемой маршрута с указанием опасных участков;

2) индивидуальным предпринимателем ФИО1 не проведены мероприятия по нормированию скоростей движения автобусов на регулярном маршруте №9 «г. Саяногорск - п. Майна - д. Богословка»;

3) индивидуальным предпринимателем ФИО1 не составлен и не утверждён паспорт и схема маршрута с указанием опасных участков регулярного маршрута №9 «г. Саяногорск - п. Майна - д. Богословка» с организатором перевозок - администрацией МО г. Саяногорска;

4) индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществляется перевозка пассажиров по регулярному маршруту № 9 «г. Саяногорск - п. Майна - д. Богословка» на основании расписания движения, не согласованного с организатором перевозок - администрацией МО г. Саяногорска;

5) индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществляется перевозка пассажиров по регулярному городскому маршруту № 9 «г. Саяногорск - п. Майна - д. Богословка», который проходит по автодороге п. Майна - д. Богословка, не имеющей технической категории. Автомобильная дорога «Майна-Богословка» имеет грунтовое профилированное покрытие, ширину проезжей части от 4,5 м до 5,9 м при отсутствии обочин, что в соответствии с п. 4.4 СНиПа 2.05.05-85, п.5 ГОСТа Р 52398-2005 не позволяет отнести указанную дорогу по основным параметрам поперечного профиля к установленным техническим категориям.

По автомобильной дороге «Майна-Богословка» регулярное автобусное движение не может быть организовано.

6) в путевых листах за май 2012 года отсутствуют следующие обязательные реквизиты: в сведениях о собственнике (владельце) транспортного средства отсутствует имя, отчество индивидуального предпринимателя, время и показания одометра при выезде и заезде на постоянную стоянку, путевые листы не заверяются штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий уполномоченными лицами или индивидуальным предпринимателем.

7) индивидуальным предпринимателем ФИО1 не внесен в перечень объектов (транспортных средств), используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, автобус ПАЗ - 320500, регистрационный знак <***>;

8) в графиках сменности на май и июнь 2012 года отсутствуют отметки об ознакомления водителей с графиками работы (сменности): графиками работы (сменности) не устанавливается время начала, окончания ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха;

9) индивидуальным предпринимателем ФИО1 не обеспечено соблюдение водителем ФИО4 межсменного отдыха. Так, 14, 15, 16 мая 2012 года в соответствии с путевыми листами водитель возвращался с линии в 20-30, а выезжал на линию 6-00 следующего дня. Межсменный отдых составил 9 часов 30 минут вместо установленных не менее 12 часов.

10) индивидуальным предпринимателем ФИО1 не обеспечено прохождение ТО-1, ТО-2 транспортного средства автобуса ПАЗ 3205 г/н <***> согласно графику проведения ТО на май месяц 2012 года.

Учитывая вышеизложенное, представитель заявителя просил привлечь Предпринимателя к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Представитель предпринимателя пояснил, что с выявленными нарушениями предприниматель согласен, уточнил, что присвоение технической категории автодороге находится вне компетенции предпринимателя, иные нарушения находятся в стадии устранения. Пояснил, что пока дорога по данному маршруту не будет приведена в соответствие с правилами, и предпринимателем не будет получен комиссионный акт ГИБДД о приемке дороги, рейсы по данному маршруту осуществляться не будут. Просил назначить наказание за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа.

Пояснения представителей лиц, участвующих в деле, предоставленные доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19 октября 2011 года года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия и внесён в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за (свидетельство серии19 № 000859542).

ФИО1 осуществляет маршрутные пассажирские перевозки автобусами на основании стандартной лицензии №АСС-19-033293 от 05 марта 2012 года, выданной Межрегиональным Управлением государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Данную деятельность предприниматель начал осуществлять с 01 апреля 2012 года, что подтверждается путевыми листами и журналом регистрации путевых листов.

Предприниматель осуществлял перевозку пассажиров по маршрутам № 1 «пос. КСРЗ – пос. Геологов» и № 9 «г. Саяногорск – пгт. Майна – д. Богословка» на основании соглашения о финансировании перевозок пассажиров и льготных пассажиров, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО5 от 30.03.2012, у которого заключен договор от 29.12.2011 о предоставлении субсидий из бюджета МО г. Саяногорска с Комитетом по ЖКХиТ г. Саяногорска. На основании п. 3.1.2. договора индивидуальный предприниматель ФИО5 обязан осуществлять перевозки пассажиров автомобильным транспортом, принадлежащем ему на праве собственности или ином, не противоречащем законодательству, праве.

На основании распоряжения от 29 мая 2012 года № 1553/19р, выданного начальником Управления ФИО6, с целью проверки сведений, указанных в информации из МО МВД России «Саяногорский» от 29.05.2012 № 09/11312, свидетельствующей о причинении вреда жизни и здоровью граждан, в связи с совершением 28.05.2012 дорожно-транспортного происшествия при перевозке автобусом ПАЗ 320500 г/н <***> пассажиров, в результате которого погибло 2 человека и ранено 19 человек, в период с 30 мая по 25 июня 2012 года была проведена проверка автотранспортных средств, оборудованных для перевозок более 8 человек. Копия распоряжения получена предпринимателем 30 мая 2012 года.

20 июня в <...>, при проведении внеплановой выездной проверки деятельности предпринимателя по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 мая 2012 года по вине водителя автобуса при перевозке автобусом ПАЗ ПАЗ 320500 г/н <***> ФИО4, в результате которого погибло 2 человека и ранено 19 человек, начальником Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия ФИО7 совместно с государственным инспектором ФИО8 были выявлены грубые нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией.

В ходе проверки были установлены нарушения Предпринимателем требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности пассажирских перевозок, которые зафиксированы в акте проверки индивидуального предпринимателя от 20 июня 2012 года № 259, подписанном Предпринимателем, а также в акте об отсутствии документов, наличие которых предусмотрено законодательством, от 30 июня 2012 года.

20 июня 2012 года государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия ФИО8 в присутствии Предпринимателя составлен протокол серии КЯК № 054062 об административном правонарушении, в котором отражено, что в деятельности предпринимателя выявлены факты осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, а именно:

5) индивидуальным предпринимателем ФИО1 не составлен и не утвержден паспорт и схема маршрута с указанием опасных участков регулярного маршрута №9 «г. Саяногорск - п. Майна - д. Богословка» с организатором перевозок - администрацией МО г. Саяногорска;

По автомобильной дороге «Майна-Богословка» регулярное автобусное движение не может быть организовано.

7) индивидуальным предпринимателем ФИО1 не внесён в перечень объектов (транспортных средств), используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, автобус ПАЗ - 320500, регистрационный знак <***>;

С протоколом, правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, Предприниматель был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в протоколе от 20 июня 2012 года серии КЯК № 054062.

При ознакомлении с протоколом Предпринимателем ФИО1 даны объяснения, что он с выявленными нарушениями согласен.

По итогам проверки в отношении предпринимателя было составлено два предписания от 20 июня 2012 года № 259 и № 260, в которых предпринимателю было предписано устранить выявленные нарушения и в срок до 05 сентября 2012 года представить в Управление ответ о выполнении предписаний.

Составленный Управлением в отношении Предпринимателя протокол об административном правонарушении от 20 июня 2012 года серии КЯК № 054062, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в

соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 5.1.8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе, международных договоров Российской Федерации о транспортной безопасности.

Пунктом 6.1. данного Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе, проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность.

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённым приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30 октября 2007 года № ГК-938-ФС, в территориальных органах Ространснадзора в перечень лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, включены, в том числе: государственные инспекторы и иные должностные лица территориальных органов Ространснадзора, уполномоченные осуществлять контрольные и надзорные функции в соответствии с должностными регламентами.

Должностным регламентом государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия (ФИО8), утверждённым и.о. начальника управления-главного государственного инспектора госавтодорнадзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия ФИО6, предусмотрено, что в должностные обязанности ФИО8 входит осуществление в установленном порядке контроля и надзора за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности на автомобильном транспорте юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, находящимися на территории Республики Хакасия, а также оформление протоколов об административном правонарушении при выявлении нарушений требований нормативных правовых актов в ходе проверки хозяйствующих субъектов.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом – государственным инспектором Территориального отдела Управления ФИО8

Протокол от 20 июня 2012 года серии КЯК № 054062 составлен с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Предпринимателя, которому разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт административную ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа.

Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением, согласно пункту 5 Положения о лицензировании понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 Положения о лицензировании, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, за исключением случаев, когда указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Статьёй 3 названного закона определено, что лицензионные требования и условия есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

1. При осуществлении перевозки пассажиров по регулярному маршруту № 9 «г. Саяногорск - п. Майна - д. Богословка» водитель ФИО4 не был обеспечен индивидуальным предпринимателем ФИО1 схемой маршрута с указанием опасных участков.

Согласно подпункту «з» пункта 4 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Абзацем 1 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.3.1.9 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Министерства и социального развития Российской Федерации от 12.05.2003 N 28 (Межотраслевые правила), каждый водитель, выполняющий городские, пригородные, междугородние автобусные маршруты, должен быть обеспечен графиком (расписанием) движения на маршруте с указанием времени прохождения остановок, населенных пунктов и других ориентиров, схемой маршрута с указанием опасных участков.

Указанные правила распространяются, в том числе, на предпринимателей, осуществляющих перевозки грузов и пассажиров (пункт 1.1.2 Межотраслевых правил).

В соответствии с пунктом 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 (далее - Положение), на владельцев автобусов возлагается обязанность обеспечить каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, схемой маршрута с указанием опасных участков (в случае рейсов большой протяженности).

Судом установлено, что предпринимателем для перевозок пассажировпо регулярному маршруту № 9 «г. Саяногорск - п. Майна - д. Богословка» водитель ФИО4 не был обеспечен индивидуальным предпринимателем ФИО1 схемой маршрута с указанием опасных участков, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом об отсутствии документов от 20 июня 2012 года и объяснениями предпринимателя от 20 июня 2012 года.

2. Индивидуальным предпринимателем ФИО1 не проведены мероприятия по нормированию скоростей движения автобусов на регулярном маршруте №9 «г. Саяногорск - п. Майна - д. Богословка», тем самым нарушены требования подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании, абзаца 1 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с пунктами 32 и 33 Приказа Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 N 200 "Об утверждении Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте" нормирование скоростей проводят при открытии маршрута, а также (вне очереди) при изменении его трассы, замене подвижного состава и изменении условий движения. На действующих маршрутах нормирование скоростей проводят в следующие сроки:

- городских и пригородных - не реже одного раза в два года. На маршрутах, проходящих в горной местности и по неусовершенствованным покрытиям, нормирование осуществляется на основании обследования и проведения пробного рейса на реже двух раз в год (в весенне-летний и осенне-зимний периоды);

- междугородных внутриобластных, межобластных и межреспубликанских - не реже одного раза в два года.

Арбитражным судом установлено, что предпринимателем не проведены мероприятия по нормированию скоростей движения автобусов на регулярном маршруте № 9 «г. Саяногорск - п. Майна - д. Богословка», что подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом об отсутствии документов от 20 июня 2012 года и объяснениями предпринимателя от 20 июня 2012 года.

3. Индивидуальным предпринимателем ФИО1 не составлен и не утверждён паспорт и схем маршрута с указанием опасных участков регулярного маршрута №9 «г. Саяногорск - п. Майна - д. Богословка» с организатором перевозок - администрацией МО г. Саяногорска, тем самым нарушены требования подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании, абзаца 1 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденное приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, в целях организации перевозочного процесса, обеспечивающей безопасные условия перевозок пассажиров, предусматривает обязанность владельцев автобусов составлять и утверждать на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков (пункт 5.2.1).

В нарушение указанных требований предпринимателем не составлен и не утверждён паспорт и схем маршрута с указанием опасных участков регулярного маршрута №9 «г. Саяногорск - п. Майна - д. Богословка», что подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом об отсутствии документов от 20 июня 2012 года и объяснениями предпринимателя от 20 июня 2012 года.

4. Индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществляется перевозка пассажиров по регулярному маршруту № 9 «г. Саяногорск - п. Майна - д. Богословка» на основании расписания движения, не согласованного с организатором перевозок - администрацией МО г. Саяногорска.

Подпунктом «и» пункта 4 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом является соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 года N 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Согласно пункту 3 данных Правил регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

Правилами организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 N 200 закреплено, что расписания движения автобусов для городских и пригородных маршрутов ежегодно утверждаются по согласованию с местными Советами народных депутатов, транспортными управлениями (управлениями пассажирского автомобильного транспорта) (абзац 1 пункта 55).

В нарушение указанных требований предпринимателем не согласовано расписание движения по регулярному маршруту № 9 «г. Саяногорск - п. Майна - д. Богословка», что подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом об отсутствии документов от 20 июня 2012 года и объяснениями предпринимателя от 20 июня 2012 года.

5. Индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществляется перевозка пассажиров по регулярному городскому маршруту № 9 «г. Саяногорск - п. Майна - д. Богословка», который проходит по автодороге п. Майна - д. Богословка, не имеющей технической категории. Автомобильная дорога «Майна-Богословка» имеет грунтовое профилированное покрытие, ширину проезжей части от 4,5 м до 5,9 м при отсутствии обочин, что в соответствии с п. 4.4 СНиПа 2.05.05-85, п.5 ГОСТа Р 52398-2005 не позволяет отнести указанную дорогу по основным параметрам поперечного профиля к установленным техническим категориям.

По автомобильной дороге «Майна-Богословка» регулярное автобусное движение не может быть организовано.

В соответствии с пунктом 4.2 Положения «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утверждённого Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 регулярное автобусное движение может быть организовано на дорогах I - IV категории.

Письмом от 14 июня 2012 года № 190-1267-АЕ Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия сообщило, что автомобильная дорога Майна-Богословка не имеет технической категории, ширина проезжей части варьирует от 4,5 до 5,9 метра, обочины отсутствуют, покрытие грунтовое профилированное.

Таким образом, предпринимателем допущено нарушение, выраженное в перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту № 9 «г. Саяногорск - п. Майна - д. Богословка», который проходит по автодороге п. Майна - д. Богословка, не имеющей технической категории, что подтверждается письмом Минтранса Хакасии от 14 июня 2012 года № 190-1267-АЕ, протоколом об административном правонарушении и объяснениями предпринимателя от 20 июня 2012 года.

6. В путевых листах за май 2012 года отсутствуют следующие обязательные реквизиты: в сведениях о собственнике (владельце) транспортного средства отсутствует имя, отчество индивидуального предпринимателя, время и показания одометра при выезде и заезде на постоянную стоянку, путевые листы не заверяются штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий уполномоченными лицами или индивидуальным предпринимателем, что является нарушением подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании.

Оформление путевых листов предусмотрено статьей 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены Приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152(далее – Приказ № 152), а именно, разделами II и III.

В разделе II Приказа №152 установлены обязательные реквизиты путевого листа, к ним относятся: фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, почтовый адрес, номер телефона (подпункт 2 пункта 5 Приказа № 152); дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку (подпункт 4 пункта 6 Приказа № 152).

В разделе III Приказа № 152 установлен порядок заполнения путевого листа. Согласно пунктам 12, 13 Приказа № 152 в заголовочной части путевого листа проставляются печать или штамп юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании. Даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.

В материалы дела представлены путевые листы от 14.05.2012 № 113, от 15.05.2012 № 117, от 16.05.2012 № 121, от 17.05.2012 № 125, от 18.05.2012 № 129, от 19.05.2012 № 133, от 20.05.2012 № 137, от 21.05.2012 № 141, от 23.05.2012 № 149, от 24.05.2012 № 153, от 25.05.2012 № 157, от 26.05.2012 № 161, от 27.05.2012 № 165, в которых не указаны имя и отчество предпринимателя, его номер телефона, в заголовочной части путевого листа не проставлена печать (штамп) предпринимателя, дата, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки

Факт ненадлежащего оформления и заполнения путевых листов подтверждается представленными в материалы дела копиями путевых листов, протоколом об административном правонарушении, объяснениями предпринимателя.

7. Индивидуальным предпринимателем ФИО1 не внесён в перечень объектов (транспортных средств), используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, автобус ПАЗ - 320500, регистрационный знак <***>.

Подпункт «г» пункта 4 Положения о лицензировании устанавливает требование о наличии у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении.

Пунктом 7 Положения о лицензировании предусмотрено, что при намерении лицензиата выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о видах работ, которые лицензиат намерен выполнять, а также сведения о документах, указанных в подпунктах "а" и "г" пункта 6 настоящего Положения.

Правонарушение подтверждается копией лицензии АСС-19-033293 от 05.03.2012, приложением к лицензии №001, путевыми листами от 14.05.2012 № 113, от 15.05.2012 № 117, от 16.05.2012 № 121, от 17.05.2012 №125, от 18.05.2012 №129, от 19.05.2012 №133 №137 от 20.05.2012, от 21.05.2012 №141, от 22.05.2012 №145, от 23.05.2012 №149, от 24.05.2012 №153, от 26.05.2012 №161, от 25.05.2012 №157, от 27.05.2012 №165, протоколом об административном правонарушении, объяснениями предпринимателя от 20.06.2012.

8. В графиках сменности на май и июнь 2012 года отсутствуют отметки об ознакомлении водителей с графиками работы (сменности): графиками работы (сменности) не устанавливается время начала, окончания ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха, тем самым нарушены требования подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании, абзаца 1 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Согласно пункту 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N 15, работодатель составляет графики работы (сменности) на линии для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводит их до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Представленными в материалы дела графиками работы водителей на май и июнь 2012 года, протоколом об административном правонарушении, объяснениями предпринимателя от 20.06.2012 подтверждается нарушение предпринимателем данного требования законодательства.

9. Индивидуальным предпринимателем ФИО1 не обеспечено соблюдение водителем ФИО4 межсменного отдыха. Так, 14, 15, 16 мая 2012 года в соответствии с путевыми листами водитель возвращался с линии в 20-30, а выезжал на линию 6-00 следующего дня. Межсменный отдых составил 9 часов 30 минут вместо установленных не менее 12 часов, тем самым нарушены требования подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании, абзаца 1 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Согласно пункту 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N 15, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

В ходе проверки административным органом было установлено, что 14 и 16 мая 2012 года водитель ФИО4 возвращался с линии в 20-30, а выезжал на линию 6-00 следующего дня. Межсменный отдых составил 9 часов 30 минут вместо установленных не менее 12 часов.

Таким образом, отдых водителя между рабочими сменами составлял менее 12 часов, что подтверждается копиями путевых листов от 14.05.2012 № 113, от 15.05.2012 № 117, от 16.05.2012 № 121, объяснениями предпринимателя, протоколом об административном правонарушении.

10. Индивидуальным предпринимателем ФИО1 не обеспечено прохождение ТО-1, ТО-2 транспортного средства - автобуса ПАЗ 3205 г/н <***> согласно графику проведения ТО на май месяц 2012 года, тем самым нарушены требования подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании, абзаца 1 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Пунктом 3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, предусмотрено, что владельцы автобусов обязаны обеспечить проведение государственного технического осмотра, технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами. Доказательств проведения государственного технического осмотра автобуса на момент проверки Предпринимателем не представлено, факт правонарушения подтверждается копией графика проведения ТО на май 2012 г., журналом учёта транспорта, находящегося на ремонте, протоколом об административном правонарушении, объяснениями предпринимателя.

Поскольку материалами дела подтверждён факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, то привлечение предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует закону.

Арбитражный суд пришёл к выводу, что Предприниматель, осуществляя перевозки пассажиров, не обеспечил соблюдение вышеперечисленных требований, что является основанием для констатации в его действиях нарушения условий, предусмотренных в выданной ему лицензии. Между тем в выданной Предпринимателю лицензии предусмотрено в качестве лицензионного условия соблюдение установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от индивидуального предпринимателя не зависящих.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд считает, что вина Предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, поскольку невозможность исполнения, а также наличие объективной невозможности соблюдения установленных правил и норм законодательства о лицензировании не доказаны.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что у арбитражного суда имеются основания для привлечения Предпринимателя к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.

Установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по данному делу не истёк.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Представитель административного органа в судебном заседании указал на необходимость привлечения ответчика к ответственности в виде административного приостановления его деятельности, обосновывая указанный вид наказания возможностью устранения допущенных нарушений; указал на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - гибель двух человек и причинение телесных повреждений 19 пассажирам. Пояснил, что при проведении проверки управлением был составлен протокол о временном запрете деятельности индивидуального предпринимателя от 20 июня 2012 года № 12, в соответствии с которым на предпринимателя наложен запрет с целью предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей в результате продолжения осуществления перевозки пассажиров по маршруту № 9 «г. Саяногорск – п. Майна – д. Богословка».

В силу части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе в случае совершения административного правонарушения в области оказания услуг.

Административное приостановление деятельности назначается судьёй только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено; судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, арбитражный пришёл к выводу, что эффективной мерой наказания с учетом статьи 3.1, части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является административное приостановление деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Таким образом, учитывая наличие отягчающих ответственность обстоятельств, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что менее строгий вид административного наказания, чем приостановление деятельности предпринимателя по перевозке пассажиров автомобильным транспортном по маршруту № 9 «г. Саяногорск – п. Майна – д. Богословка» на 30 суток, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах, менее строгий вид административного наказания, чем приостановление деятельности предпринимателя по перевозке пассажиров, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Применение данного вида наказания обусловлено также тем, что в указанный срок предприниматель может принять меры для устранения выявленных в его деятельности нарушений и их недопущению в дальнейшей деятельности.

Кроме того, приостановление перевозки пассажиров автомобильным транспортном по автодороге «Майна-Богословка», не имеющей технической категории, направлено на предотвращение угрозы жизни и здоровью людей, пользующихся услугами пассажирских перевозок, а также неограниченному кругу иных лиц – участников дорожного движения.

В связи с изложенным арбитражный суд полагает, что соответствующим совершенному ответчиком правонарушению является административное наказание в виде административного приостановления его деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортном сроком на 30 суток.

При этом согласно части 3 статьи 3.12 и части 3 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьёй по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Руководствуясь статьями 169, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия.

Привлечь ФИО1 к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного приостановления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортном на срок 30 суток.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия И.В. Тутаркова