Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – Налоговая инспекция) от 15.05.2006. № ВГ-13-09/19040 об отказе в освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования. Представитель полагает, что налоговым органом при исчислении выручки ОАО "Ипотечное агентство жилищного строительства РХ" необоснованно были приняты во внимание суммы денежных средств, полученных от операций по передаче имущественных прав – операций по договору купли-продажи закладных.

Представитель налогового органа требования не признала, полагает, что сумма выручки исчислена налоговым органом в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Пояснения представителей ОАО "Ипотечное агентство жилищного строительства РХ" и Налоговой инспекции, представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

ОАО "Ипотечное агентство жилищного строительства РХ" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия 01.07.2003. за основным регистрационным номером 1031900524490, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.

18.04.2006. ОАО "Ипотечное агентство жилищного строительства РХ" представило в Налоговую инспекцию уведомление о продлении использования права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость на двенадцать последовательных календарных месяцев, начиная с 01.04.2006 года.

Решением от 15.05.2006. № ВГ-13-09/19040 Налоговая инспекция отказала ОАО "Ипотечное агентство жилищного строительства РХ" в освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика.

Жалоба ОАО "Ипотечное агентство жилищного строительства РХ" на вышеназванное решение, направленная в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, оставлена без удовлетворения.

ОАО "Ипотечное агентство жилищного строительства РХ" оспаривает решение Налоговой инспекции в арбитражном суде.

Оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд полагает, что требования ОАО "Ипотечное агентство жилищного строительства РХ" не подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд руководствовался нижеследующим.

Исследовав представленные ОАО "Ипотечное агентство жилищного строительства РХ" документы налоговый орган установил, что сумма выручки за три последовательных календарных месяца 2005 года превысила один миллион рублей, за три последовательных календарных месяца 2006 года превысила два миллиона рублей.

ОАО "Ипотечное агентство жилищного строительства РХ" полагает, что налоговым органом неверно исчислена сумма выручки. В частности, ОАО "Ипотечное агентство жилищного строительства РХ" полагает, что в сумму выручки налоговый орган необоснованно включил суммы денежных средств, полученных от операций по передаче имущественных прав – операций по договору купли-продажи закладных.

Разногласия между ОАО "Ипотечное агентство жилищного строительства РХ" и налоговым органом состоят именно в разрешении вопроса включать или нет в состав выручки вышеназванные суммы. Относительно размера исчисленных сумм между сторонами спора нет, о чем, указано в представленном арбитражному суду соглашении, заключенном в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд полагает позицию ОАО "Ипотечное агентство жилищного строительства РХ" необоснованной.

Пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей (до 01.01.2006. – один миллион рублей).

Пунктом 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В пункте 2 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Таким образом, определяя объекты гражданских прав, Гражданский кодекс Российской Федерации называет в качестве самостоятельных объектов ценные бумаги и имущественные права.

Пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Соответственно, является обоснованным довод налогового органа, что фактически предметом купли-продажи закладных является два объекта гражданских прав: закладная (ценная бумага) и имущественные права, удостоверяемые закладной.

Необходимо также отметить, что о необходимости учета выручки от реализации ценных бумаг в целях пункта 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации ранее говорилось в пункте 2.2. Методических рекомендаций по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость», утвержденных приказом МНС РФ от 20.12.2000. № БГ-3-03/447. Данные Методические рекомендации отменены с 01.01.2006., в связи с внесением многочисленных изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации. Однако изменения в Налоговый кодекс не коснулись рассматриваемого вопроса.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина по заявлению составляет 2.000 рублей, и подлежит отнесению на заявителя.

При подаче заявления ОАО "Ипотечное агентство жилищного строительства РХ" уплачена государственная пошлина 2.000 рублей платежным поручением от 01.08.2006. № 193.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 15.05.2006. № ВГ-13-09/19040 в связи с его соответствием положениям статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Т.Г. Коршунова