Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.О. Кичеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Черногорск-Водоканал», г. Черногорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые системы», г. Черногорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Делового Сотрудничества», г. Черногорск,

о признании сделки недействительной,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия, г. Абакан,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя Коваленко Л.М. по доверенности № 58 от 22.12.2008;

от ООО «Теплосервис» – представителя Ермака Д.А. по доверенности от 08.05.2009;

от ООО «ЦДС» – представителя Ермака Д.А. по доверенности № 1/2009 от 13.05.2009;

от УФССП России по РХ – представителей Санжары С.А. по доверенности № 86/09 от 30.03.2009, Шильникова Д.А. по довренности № 87/09 от 30.03.2009.

Муниципальное предприятие «Черногорск-Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» о признании агентского договора № ТеСис 24 от 01.02.2008, соглашения к нему от 29.08.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Делового Сотрудничества», недействительной, мнимой сделкой, совершенной для вида, без намерения создать правовые последствия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июля 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, общество с ограниченной ответственностью «Центр Делового Сотрудничества».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 августа 2009 года изменен процессуальный статус изменен процессуальный статус ООО «Центр Делового Сотрудничества», ООО «Центр Делового Сотрудничества» привлечен в качестве ответчика по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 сентября 2009 года в прекращено производство по делу № А74-3024/2009 в части требования о признании недействительным агентского договора № ТеСис 24 от 01.02.2008 в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец просит признать соглашение от 29.08.2008 к агентскому договору № ТеСис24 от 01.02.2008, как часть агентского договора, недействительным в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд расценивает заявление истца как заявление об изменении основания иска и принимает изменение основания исковых требований.

По существу заявленных требований представитель истца пояснил, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.07.2008 по делу № А74-1495/2008 с ООО «Тепловые системы» в пользу МП «Черногорск-Водоканал» взыскано более 2-х млн.руб. Впоследствии 29.08.2008 ООО «Тепловые системы» и ООО «Центр Делового Сотрудничества» заключают соглашение к агентскому договору № Тесис-24 от 01.02.2008, согласно которому денежные средства выводятся с фактического владения, пользования и распоряжения ООО «Тепловые системы», поскольку агент (ООО «ЦДС») вправе не выполнять распоряжения принципала (ООО «Тепловые системы»). Представитель истца указал, что с заключением указанного соглашения теряется смысл агентского договора – выполнение поручений принципала.

Истец считает, что распоряжаться денежными средствами, которые являются собственностью принципала, должен принципал, а не агент. Истец считает, что соглашение от 29.08.2008 не направлено на добросовестное исполнение должником своих обязательств перед взыскателем - МП «Черногорск-Водоканал», недобросовестное поведение ответчиков направлено на сокрытие имущества от обращения на него взыскания, а также нарушение очередности удовлетворения требований МП «Черногорск-Водоканал», путем предоставления ООО «ЦДС» возможности преимущественного удовлетворения своих требований. Представитель истца пояснил, что соглашением к агентскому договору от 29.08.2008 нарушаются права и законные интересы МП «Черногорск-Водоканал» в осуществлении экономической деятельности, создаются предпосылки к невозможности исполнения решений Арбитражного суда Республики Хакасия и получения присужденных денежных средств.

По мнению истца, при заключении спорного соглашения было допущено злоупотребление правом, вследствие чего на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать соглашение недействительным

Истец также считает, что соглашение от 29.08.2008 имеет признаки мнимости (соглашение подписано для вида, без намерения создать правовые последствия).

Представитель ответчиков исковые требования не признает, считает, что требование о признании недействительным агентского договора (либо соглашения к нему) может быть заявлено только принципалом, агентом, а также третьими лицами, с которыми агент заключает сделки в рамках исполнения агентского договора. Таким образом, действующее законодательство не наделяет истца правом на подачу подобного иска, поскольку к оспариваемой сделке МП «Черногорск-Водоканал» не имеет никакого отношения, правами или обязанностями по данному договору не наделалось, третьим лицом не выступало. Представитель ответчиков считает, что требования истца являются незаконными и противоречащими действующему законодательству.

Представитель ответчиков считает, что поскольку ООО «Тепловые системы», в качестве собственника, по заключенному агентскому договору и дополнительному соглашению, распоряжается именно своим имуществом, а не имуществом МП «Черногорск-Водоканал», требования истца, о том, что данным соглашением затронуты его интересы на получение его денежных средств являются необоснованными.

Представитель ответчиков считает, что истец заблуждается относительно правовой природы заключенного между ООО «Тепловые системы» и ООО «ЦДС» дополнительного соглашения, поскольку оно не является самостоятельным договором. Представитель ответчиков указал, что указанное дополнительное соглашение не устанавливает, не изменяет и не прекращает каких-либо прав и обязанностей сторон, не содержит существенных условий агентского договора, а лишь дополняется правом агента по надлежащему исполнению принципалом условий агентского договора, что в свою очередь, является лишь одним из дополнений условий агентского договора, по уже ранее заключенному сторонами договору, законность которого истцом не оспаривается. Представитель ответчиком считает, что дополнительное соглашение к агентскому договору не является самостоятельной сделкой как таковой и к нему не могут быть применены положения гражданского законодательства о признании его недействительным, мнимым.

Представитель ответчиков считает, что заключенный агентский договор и соглашение к нему препятствий для исполнения решения суда не создает, на сегодняшний день исполнительное производство ведется, доказательств невозможности исполнения решений суда судебным приставом-исполнителем не представлено, постановления об окончании исполнительного производства за невозможностью взыскания не вынесено.

Представитель ответчиков считает, что своими действиями МП «Черногорск-Водоканал», в нарушение норм гражданского законодательства, произвольно вмешивается в частные дела ООО «Теплосервис» искусственно создавая препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, просит в удовлетворении исковых требований МП «Черногорск-Водоканал» отказать.

Представитель УФССП России по РХ поддержал доводы истца, считает, что ответчиками, путем заключения агентского договора создана ситуация, в результате которой с ООО «Тепловые системы» невозможно взыскать денежные средства по исполнительным листам. Имущества у ООО «Тепловые системы» нет, денежные средства с населения получает ООО «Центр Делового Сотрудничества», и как впоследствии распределяются эти денежные средства отследить невозможно. Попытки обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся у ООО «ЦДС», не увенчались успехом. Таким образом, служба судебных приставов не имеет возможности исполнить судебные акты на взыскание с ООО «Тепловые системы» денежных средств, поскольку фактически ими распоряжается ООО «ЦДС». Представитель УФССП России по РХ считает, что исковые требования МП «Черногосрк-Водоканал» подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 июля 2008 года по делу № А74-1495/2008 с ООО «Тепловые системы» в пользу МП «Черногорск-Водоканал» взыскано 2 341 828руб.89коп.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2009 года по делу № А74-42/2009 с ООО «Тепловые системы» в пользу МП «Черногорск-Водоканал» взыскано 623 674руб.54коп.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2009 года по делу № А74-43/2009 с ООО «Тепловые системы» в пользу МП «Черногорск-Водоканал» взыскано 172 530руб.59коп.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 марта 2009 года по делу № А74-327/2009 с ООО «Тепловые системы» в пользу МП «Черногорск-Водоканал» взыскано 674 041руб.37коп.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 мая 2009 года по делу № А74-1256/2009 с ООО «Тепловые системы» в пользу МП «Черногорск-Водоканал» взыскано 1 929 154руб.13коп.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 18.09.2008, 10.04.2009, 16.04.2009, 20.05.2009 на основании выданных Арбитражным судом Республики Хакасия исполнительных листов, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» возбуждены исполнительные производства на взыскание в пользу МП «Черногорск-Водоканал» денежных средств в общей сумме 5 741 229руб.52коп.

Указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника – ООО «Тепловые системы».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 07.10.2008 (л.д. 30 т.1) установлено, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа. В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству было установлено, что должником – ООО «Тепловые системы» с ООО «Центр Делового Сотрудничества» 01.02.2008 заключен агентский договор № ТеСис-24.

В материалы дела представлен агентский договор № ТеСис-24 от 01 февраля 2008 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Делового Сотрудничества», согласно которому агент (ООО «ЦДС») в интересах принципала обязуется от своего имени производить сбор наличных и безналичных денежных средств с абонентов принципала (физических и юридических лиц) за поставленную им тепловую энергию и горячую воду, и аккумулировать собранные денежные средства на своем счете.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 агентского договора принятые от абонентов принципала денежные средства агент направляет по письменному распоряжению принципала, в том числе:

- сдает на свой расчетный счет, с которого затем перечисляет либо контрагентам принципала, либо на расчетный счет принципала;

- сдает в кассу принципала.

Денежные средства, собранные агентом, которыми не распорядился принципал, передаются агентом принципалу не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным (либо по окончании каждого квартала).

Пунктом 1.4 агентского договора установлено, что собранные агентом с физических и юридических лиц – абонентов принципала денежные средства являются собственностью принципала.

Как следует из материалов дела, соглашением от 29 августа 2008 года (л.д. 22 т. 1) стороны решили дополнить агентский договор № ТеСис-24 от 01.02.2008 пунктами 2.2.3 и 2.2.4 следующего содержания:

Агент вправе не выполнять распоряжения принципала о перечислении собранных денежных средств на расчетный счет до полного погашения имеющихся перед ним обязательств по Аренскому договору и по любым другим договорам и соглашениям, уже заключенным между сторонами, а также заключенными сторонами в будущем.

Агент вправе удерживать денежные средства и другое имущество принципала до исполнения обязательств принципала по агентскому договору и по любым другим договорам и соглашениям, уже заключенными между сторонами, а также заключенными сторонами в будущем

Соглашением от 31.12.2008 о внесении изменений в агентский договор № Тес-20 от 01.02.2008 (л.д. 22 т. 3) стороны установили, что отчеты агентом о выполненных услугах предоставляются принципалу ежегодно, до 30 марта следующего года, то есть 1 раз в год.

Из материалов дела следует, что муниципальное предприятие «Черногорск-Водоканал» обращалось в арбитражный суд по делу № А74-1495/2008, № А74-42/2009 с заявлениями об изменении способа и порядка исполнения судебных актов путем обязания общества с ограниченной ответственностью «Центр Делового Сотрудничества» собранные денежные средства, принадлежащие ответчику, перечислять в размере 100% на расчетный счет Черногорского городского отдела УФССП России по РХ. Однако в удовлетворении указанных заявлений истцу было отказано в связи с тем, что избранный взыскателем способ исполнения судебного акта возлагает обязанности по исполнению судебного акта на лицо, не являющееся стороной исполнительного производства.

Из объяснений директора ООО «Тепловые системы», данных в рамках сводного исполнительного производства (т.1 л.д.80) следует, что уставный капитал ООО «Тепловые системы составляет 10000руб., имущества у общества нет, свою кассу ООО «Тепловые системы не имеет.

Согласно справке УФССП по сводному исполнительному производству в отношении ООО «Тепловые системы» по состоянию на 26.08.2009 задолженность перед МП «Черногорск-Водоканал» составила 1179916руб.(т.2 л.д.27). Задолженность не погашена уже более года с момента принятия решения по делу № А74-1495/2008.

Требования судебного пристава о перечислении обществом «ЦДС» денежных средств на счет ООО «Тепловые системы» ответчиками не исполняются со ссылкой на существующий агентский договор, соглашение к нему от 29.08.08, а также то, что ООО «ЦДС» не является стороной исполнительного производства (т.3 л.д. 23, 25).

Муниципальное предприятие «Черногорск-Водоканал», заявляя о ничтожности соглашения от 29.08.2008 о внесении изменений и дополнений в агентский договор № ТеСис-24 от 01.02.2008, считает, что оно не соответствует требованиям статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований МП «Черногорск-Водоканал», исходя из следующего:

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с правилами статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не исключается возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

То есть требование о признании ничтожной сделки недействительной может быть заявлено не только стороной сделки, но и любым заинтересованным лицом.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства:

– является ли истец заинтересованным лицом, которое вправе оспаривать сделку, имеется ли факт нарушения его законных прав и интересов;

– соответствует ли закону или иным нормативно-правовым актам оспариваемая сделка.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в противном случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Из содержания упомянутой нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса РФ» (п.5) указано, что отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Из пункта 9 этого же обзора следует, что пункт 2 статьи 10 в совокупности со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться основанием для признания сделки недействительной.

Уставной деятельностью МП «Черногорск-Водоканал» является поставка и отпуск питьевой воды жителям и организациям г.Черногорска.

Как следует из материалов дела (л.д. 42-44 т. 1), по состоянию на 01.07.2009 в связи с отсутствием денежных средств мероприятия по подготовке объектов муниципального предприятия «Черногорск-Водоканал» к работе в зимних условиях 2009 – 2010 годов выполнены лишь на 20,8%. Согласно справке о дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.07.2009 (л.д. 45 т. 1) муниципальное предприятие «Черногорск-Водоканал» имеет кредиторскую задолженность в размере 16 441,8тыс.руб., при этом дебиторская задолженность составила 38627,9тыс.руб., в том числе ООО «Тепловые системы» (7 046,9тыс.руб.).

Определением арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июля 2009 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А74-3133/2008, рассмотренному с участием МП «Черногорск-Водоканал», ООО «Тепловые системы», ООО «ЦДС» установлено, что должник – ООО «Тепловые системы» не имеет достаточных денежных средств. В течение 2008 и 2009 годов должник не оплатил МП «Черногорск-Водоканал» долг за услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод. Должник также не представил сведений о появлении у него источников поступления денежных средств для погашения долга в будущем. Агентский договор № ТеСис-24 от 01.02.2008, заключенный ООО «Тепловые системы» и ООО «Центр делового сотрудничества» фактически свидетельствует об отказе ООО «Тепловые системы» от права непосредственного получения выручки за оказываемые абонентам коммунальные услуги, что ведет к постоянному отсутствию у общества денежных средств.

Таким образом, в связи с отсутствием у ООО «Тепловые системы» движимого и недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, исполнение исполнительных документов может производиться только за счет денежных средств, собираемых с абонентов ООО «Тепловые системы». Однако данный процесс осложнен тем, что вследствие заключения ответчиками дополнительных соглашений к агентскому договору процесс сбора обществом «ЦДС» денежных средств с абонентов ООО «Тепловые системы» в рамках агентского договора стал абсолютно бесконтрольным как со стороны принципала – ООО «Тепловые системы», так и со стороны служб, занимающихся принудительным исполнением судебных актов. Ответчики договорились, что отчет по агентскому договору агент должен представлять 1 раз в год, следовательно, в период, между сроками представления отчетов агент, на основании дополнительного соглашения от 29.08.2008 может не выполнять распоряжения ООО «Тепловые системы» о перечислении собранных денежных средств на расчетный счет последнего и удерживать денежные средства принципала, ссылаясь на наличие задолженности ООО «Тепловые системы» перед агентом по существующим договорам.

Согласно аудиторскому заключению по специальному заданию дознавателя УФССП по Республике Хакасия документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности по ООО «Тепловые системы» за период с 17.09.2008 по 15.07.2009, за периоды с 17.09.2008 по 09.02.2009 и с 13.02.2009 по 26.05.2009 на расчетный счет ООО «Центр делового сотрудничества» поступило 24 556 977руб.22коп. За указанные периоды с расчетного счета ООО «ЦДС» в ООО «Тепловые системы» перечислено 5 338 555руб.40коп.

Таким образом, из указанного аудиторского заключения следует, что ООО «ЦДС» удерживает большую долю поступающих от абонентов ООО «Тепловые сети» денежных средств (78,26% от общей суммы поступивших денежных средств).

Из представленной по запросу суда в материалы дела выписки по счету ООО «Тепловые системы» за период с 01.01.2009 по 01.09.2009 следует, что денежные средства во исполнение агентского договора № ТеСис-24 от 01.02.2008 периодически поступают от ООО «ЦДС». Между тем, из выписки следует, что денежные средства на счет ООО «Тепловые системы поступают в объеме, достаточном только для выплаты заработной платы, и, соответственно, сразу списываются на эти цели.

Как пояснил в судебном заседании представитель УФССП неисполнение решений арбитражного суда вызвано невозможностью отследить распределение денежных средств, поступающих в ООО «Центр Делового Сотрудничества» на основании агентского договора № ТеСис-24 от 01.02.2008., и данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Невозможность и несвоевременность исполнения вступивших в законную силу решений арбитражного суда нарушает права и законные интересы МП «Черногорск-Водоканал» на планомерное осуществление экономической деятельности, вследствие чего МП «Черногорск-Водоканал» вправе обратиться за судебной защитой нарушенного права.

Арбитражный суд, принимая изложенное во внимание, пришел к выводу, что соглашение от 29 августа 2008 года о внесении изменений и дополнений в агентский договор № ТеСис-24 при внешнем соответствии формальным требованиям закона, направлено на укрытие денежных средств должника от обращения на них взыскания по исполнительным документам, то есть на уклонение ООО «Тепловые системы» от своевременного исполнения судебных актов. Этот вывод подтверждается тем, что по времени данное соглашение заключено после принятия арбитражным судом решения от 31.07.2008 по делу № А74-1495/2008 о взыскании с ООО «Тепловые системы» в пользу МП «Черногорск-Водоканал» 2 341 828руб.89коп. и накануне выдачи исполнительного листа на основании данного решения.

Соглашение от 29 августа 2009 также направлено на обход требований статьи 855 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей очередность списания денежных средств со счета должника. Согласно части 1 статьи 855 Гражданского кодекса РФ при недостаточности денежных средств на счете должника списание по исполнительным листам, предусматривающим удовлетворение денежных требований производится в пятую очередь, а в шестую очередь производится списание по другим платежным документам. Предоставив обществу «ЦДС» право удерживать собранные для ООО «Тепловые системы» денежные средства до погашения последним задолженности, ответчики фактически предоставили обществу с ограниченной ответственностью «ЦДС» право на преимущественное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами ООО «Тепловые системы», в том числе и перед МП «Черногорск-Водоканал».

Таким образом, ответчики злоупотребили своим правом на свободу договора, создав условия для нарушения прав МП «Черногорск-Водоканал» на получение присужденных сумм.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Одним из установленных законом правил является недопущение злоупотребления правом в любой форме.

Соглашение от 29 августа 2008 года о внесении изменений и дополнений в агентский договор № ТеСис-24 от 01.02.2008 не соответствует требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей запрет на злоупотребление правом, и подлежит признанию недействительным как часть сделки, противоречащая закону по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 180 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить что сделка была бы совершена без прочих ее частей. Учитывая, что агентский договор может действовать и без соглашения от 29.08.2008, недействительность соглашения не влечет недействительности самого договора.

Довод истца о мнимости соглашения, то есть заключения его лишь для вида, при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения, вследствие чего признан судом недоказанным.

Довод ответчиков о недопустимости вмешательства истца в частные дела ответчиков, отклонен судом, установившим злоупотребление правом со стороны ответчиков при заключении соглашения от 29.08.2008. Вследствие этого суд отказывает в защите права ответчиков на свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе соглашения от 29.08.2009.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000руб. и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчиков в равной степени, поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 10, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Признать соглашение от 29 августа 2008 года о внесении изменений и дополнений в агентский договор № ТеСис-24 от 01.02.2008, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Делового Сотрудничества» недействительным .

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы», г. Черногорск, в доход федерального бюджета 1 000руб. государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр делового Сотрудничества», г. Черногорск, в доход федерального бюджета 1 000руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия А.А. Федулкина