Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания судьей Каспирович Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Сибирского межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, город Новосибирск, в лице обособленного подразделения - Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва, город Абакан,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Абакан,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принимали участие:

представители заявителя: ФИО2 по доверенности от 20 декабря 2006 года № 118, ФИО3 по доверенности от 15 мая 2007 года № 62;

предприниматель ФИО1, свидетельство о регистрации от 04 ноября 2004 года серии 19 № 0159682.

Сибирское межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, город Новосибирск, в лице обособленного подразделения - Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва, город Абакан (далее – Отдел СМТУ Ростехрегулирования) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представители заявителя поддержали требование, обосновали его ссылкой на результаты проверки, проведенной должностными лицами, и на протокол об административном правонарушении. Выявленные нарушения предпринимателем в полном объёме не устранены до сих пор, предписания от 26 ноября 2007 года №№ С 95, С 95/1 исполнены частично. Качественные удостоверения на яблоки и груши не представлены до настоящего времени.

Предприниматель в судебном заседании факт правонарушения и свою вину в его совершении признала частично и пояснила, что маркировка на продукцию должна наклеиваться лицом, которое ввозит товар через границу, и проверяться таможенными органами при таможенном контроле. А ФИО1 должна только реализовывать продукцию с соответствующими документами. Ссылаясь на наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, предприниматель просит суд учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Регистрационной палатой Администрации города Абакана 14 марта 2003 года, имела свидетельство № 13530. 04 ноября 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия выдано свидетельство серии 19 № 0159682 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01 января 2004 года.

26 ноября 2007 года начальник Отдела СМТУ Ростехрегулирования вынес распоряжение № 12-10/95 о проведении проверки предпринимателя ФИО1 на предмет соблюдения требований, установленных Федеральными законами «О техническом регулировании», «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «Об обеспечении единства измерений», «О защите прав потребителей», Порядком проведения поверки средств измерений ПР 50.2.006-94 и ГОСТами. Предприниматель ознакомлена с распоряжением о проведении проверки в день его вынесения, что подтверждается её подписью в распоряжении.

26 ноября 2007 года должностным лицом Отдела СМТУ Ростехрегулирования в присутствии предпринимателя проведена проверка в принадлежащем предпринимателю на праве аренды складе № 4/4, расположенном по улице Гагарина, 26 в <...>. Проверкой установлено, что предпринимателем осуществляется реализация (поставка, продажа) и хранение яблок свежих поздних сроков созревания «Рубин» производства Китай (со слов предпринимателя), 255 кг на сумму 9135 рублей; яблок свежих поздних сроков созревания «Медовые» производства Китай (со слов предпринимателя), 1927 кг на сумму 69 861 рубль, дата сбора и упаковывания 17 октября 2007 года; яблок свежих поздних сроков созревания «Жёлтый маршал» производства Китай (со слов предпринимателя), 334 кг на сумму 11 024 рубля; груш поздних сроков созревания «Конференц» производства Бельгия (со слов предпринимателя), 814 кг на сумму 42 328 рублей; огурцов свежих «Авианс» производства ОАО «Суховский», <...> кг на сумму 43 596 рубля, дата сбора и упаковывания 21 ноября 2007 года. В ходе проверки произведен отбор образцов реализуемых продуктов и составлен промежуточный акт от 26 ноября 2007 года № 95.

По результатам исследования образцов в испытательной лаборатории общества с ограниченной ответственностью «Аналитик» составлен протокол испытаний от 03 декабря 2007 года № 4198, согласно которому в партии яблок свежих поздних сроков созревания «Жёлтый маршал» присутствуют загнившие плоды.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 26 ноября 2007 года – 03 декабря 2007 года № 95, в пункте 2.4 которого зафиксированы следующие нарушения. При проверке соответствия необходимой и достоверной информации для потребителя (маркировки) установлено, что на яблоки «Рубин», «Медовые», «Жёлтый маршал», груши «Конференц» отсутствует информация: наименование отправителя, товарного сорта, размера плодов, дата упаковывания (кроме «Медовые»), номера партии, обозначение стандарта. Информация о стране и сорте яблок взята с ящиков, товарных ценников и со слов предпринимателя ФИО1 На маркировке огурцов свежих «Авианс» отсутствует информация: номер партии и размер огурцов. Нарушены пункты 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункты 3.1, 4.13.1 ГОСТа Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», пункт 5.9 ГОСТа 21122-75 «Яблоки свежие поздних сроков созревания. Технические условия», пункт 4.8 ГОСТа 21713-76 «Груши поздних сроков созревания. Технические условия», пункт 4.3 ГОСТа 1726-85 «Огурцы свежие. Технические условия». В пункте 2.5 акта проверки указано, что яблоки свежие поздних сроков созревания «Жёлтый маршал» не соответствуют пункту 2.5 ГОСТа 21122-75 «Яблоки свежие поздних сроков созревания. Технические условия» по показателю «загнившие плоды»: по нормативному документу «загнившие плоды не допускаются», фактически «загнившие плоды присутствуют» (протокол испытаний от 03 декабря 2007 года № 4198).

Промежуточный акт проверки от 26 ноября 2007 года № 95 и акт проверки от 26 ноября 2007 года – 03 декабря 2007 года № 95 вручены предпринимателю в день их составления, о чём свидетельствует её подпись. 26 ноября 2007 года вынесены и вручены предпринимателю предписания №№ С 95, С 95/1 об устранении выявленных нарушений и изъятии из оборота вышеназванной некачественной и опасной продукции.

03 декабря 2007 года на основании акта проверки от 26 ноября 2007 года – 03 декабря 2007 года № 95 должностным лицом Отдела СМТУ Ростехрегулирования в отношении предпринимателя в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении № 12-139, в котором реализация (поставка, продажа) и хранение яблок, груш и огурцов, не соответствующих требованиям ГОСТов Р 51074-2003, 21122-75, 21713-76, 1726-85, квалифицирована по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении вручена предпринимателю в день его составления. Права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, предпринимателю разъяснены, о чем свидетельствует её подпись в протоколе.

В пункте 6 протокола «объяснение нарушителя» предприниматель указала, что товар предоставлен от поставщика без маркировки, раньше не отслеживали, сейчас будем требовать маркировку. Яблоки «Жёлтый маршал» не проследили качество, так как упаковано в бумагу каждое яблоко.

04 декабря 2007 года заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к ответственности на основании части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о том, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Полномочия Сибирского межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и Отдела СМТУ Ростехрегулирования на проведение проверки по указанным выше вопросам и на составление протокола об административном правонарушении установлены Положением о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 мая 2007 года N 1452, Положением о Хакасском отделе государственного надзора (Инспекции государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва), утвержденным СМТУ Ростехрегулирования 14 декабря 2004 года, Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 ноября 2004 года № 246 «О должностных лицах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях», пунктом 66 части 2, частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 КоАП РФ, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Пунктом 1 статьи 1 названного Закона предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации; оценке соответствия. Законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 4 названного Закона).

Согласно пункту 3 статьи 7 названного Закона содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к связанным с ними процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 44 названного Закона технические регламенты, документы национальной системы стандартизации, правила стандартизации, нормы стандартизации составляют Федеральный информационный фонд технических регламентов и стандартов, к которому заинтересованным лицам обеспечивается свободный доступ.

Как следует из пункта 1 статьи 46 названного Закона со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Статьёй 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания - сведения о дате и месте их изготовления и упаковки (расфасовки);

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ
«О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые:

не соответствуют требованиям нормативных документов;

имеют явные признаки недоброкачественности;

не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов;

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов (пункт 1 статьи 5 названного Закона).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 9 названного Закона требования к качеству пищевых продуктов, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, установленные государственными стандартами, являются обязательными для граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами.

Из вышеприведённых норм законов следует, что соблюдение требований ГОСТов является обязательным.

Согласно пункту 3.1 ГОСТа Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утвержденного и введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 29 декабря 2003 года N 401-ст, изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов (пункт 3.2 ГОСТа Р 51074-2003).

В соответствии с пунктом 4.13.1 ГОСТа Р 51074-2003 перечень информации в отношении плодоовощных продуктов свежих должен содержать:

- наименование продукта;

- наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес(а) производств(а)) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии);

- товарный знак изготовителя (при наличии);

- масса нетто или объем продукта;

- помологический (для плодово-ягодных культур), ботанический (для овощных культур и картофеля) или ампелографический (для винограда) сорт;

- товарный сорт (при наличии);

- дата сбора и дата упаковывания;

- обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт;

- информация о подтверждении соответствия.

Согласно пунктам 2.5, 5.9 ГОСТа 21122-75 «Яблоки свежие поздних сроков созревания. Технические условия» загнившие плоды не допускаются. На каждую упаковочную единицу должна быть наклеена этикетка с окантовкой; для высшего сорта – голубой, для первого – красной, второго - зелёной, третьего – жёлтой, с указанием:

- наименования отправителя;

- наименования продукции;

- помологического сорта;

- товарного сорта;

- размера плодов (крупные, средние, мелкие);

- даты упаковывания;

- номера партии;

- обозначения настоящего стандарта.

Внутрь каждого ящика должен быть вложен талон с указанием номера укладчика.

Пунктом 4.8 ГОСТа 21713-76 «Груши свежие. Технические условия» установлено, что маркировка транспортной тары должна осуществляться по ГОСТу 14192-77. На каждую упаковочную единицу должна быть наклеена этикетка для первого сорта – с красной, для второго сорта – с зелёной, для третьего сорта – с жёлтой окантовкой с указанием:

- наименования отправителя;

- помологического сорта;

- товарного сорта;

- размера плодов (крупные, средние, мелкие);

- даты упаковывания;

- номера партии;

- обозначения настоящего стандарта.

Внутрь каждого ящика должен быть вложен талон с указанием номера укладчика.

Согласно пункту 4.3 ГОСТа 1726-85 «Огурцы свежие. Технические условия» Каждую упаковочную единицу с огурцами сопровождают этикеткой с указанием:

- наименования отправителя;

- наименования продукции, ботанического сорта и размера;

- даты уборки, упаковывания, отгрузки;

- номера партии;

- номера бригады или упаковщика;

- обозначения настоящего стандарта.

Как установлено проверкой и зафиксировано в протоколе лабораторных испытаний от 03 декабря 2007 года № 4198, при реализации и хранении предпринимателем продуктов питания на яблоки «Рубин», «Медовые», «Жёлтый маршал», груши «Конференц» отсутствовала необходимая и достоверная информация для потребителя: о наименовании отправителя, товарном сорте, размере плодов, дате упаковывания (кроме «Медовые»), номере партии, обозначение стандарта. На маркировке огурцов свежих «Авианс» отсутствовала информация о номере партии и размере огурцов. Присутствовали загнившие плоды яблок «Жёлтый маршал».

Тем самым предпринимателем были нарушены обязательные требования пунктов 3.1, 4.13.1 ГОСТа Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», пунктов 2.5, 5.9 ГОСТа 21122-75 «Яблоки свежие поздних сроков созревания. Технические условия», пункта 4.8 ГОСТа 21713-76 «Груши свежие. Технические условия», пункта 4.3 ГОСТа 1726-85 «Огурцы свежие. Технические условия».

Арбитражный суд признал правильной квалификацию обстоятельств реализации и хранения предпринимателем продуктов питания по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в действиях предпринимателя состава спорного административного правонарушения. Факт совершения правонарушения предпринимателем не отрицается.

По результатам исследования обстоятельств получения, реализации и хранения предпринимателем спорной продукции с учетом положений статьи 2.2 КоАП РФ арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя умысла на нарушение порядка управления. Суд усматривает в действиях предпринимателя признаки вины в форме неосторожности, при которой он не предвидел возможности наступления вредных последствий реализации спорной продукции, хотя должен был и мог их предвидеть.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что у арбитражного суда имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения настоящего решения не истек.

Протокол от 03 декабря 2007 года № 12-139 составлен с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. Нарушений административным органом при производстве по административному делу процессуальных требований, установленных КоАП РФ, арбитражным судом не установлено.

Санкцией части 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрено наказание для должностных лиц в виде штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Принимая во внимание раскаянье предпринимателя, то, что она ранее не привлекалась к административной ответственности, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 13 декабря 2007 года произвела уплату за испытание продукции в добровольном порядке, руководствуясь статьями 2.4, 4.2 КоАП РФ, арбитражный суд признаёт данные обстоятельства смягчающими административную ответственность и полагает назначить административное наказание в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - яблок свежих поздних сроков созревания «Рубин» производства Китай, 255 кг на сумму 9135 рублей; яблок свежих поздних сроков созревания «Медовые» производства Китай, 1927 кг на сумму 69 861 рубль, дата сбора и упаковывания 17 октября 2007 года; яблок свежих поздних сроков созревания «Жёлтый маршал» производства Китай, 334 кг на сумму 11 024 рубля; груш поздних сроков созревания «Конференц» производства Бельгия, 814 кг на сумму 42 328 рублей; огурцов свежих «Авианс» производства ОАО «Суховский», <...> кг на сумму 43 596 рубля, дата сбора и упаковывания 21 ноября 2007 года.

Руководствуясь статьями 176, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Сибирского межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, город Новосибирск, в лице обособленного подразделения - Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва, город Абакан, удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, проживающей по адресу: <...>, свидетельство о регистрации от 04 ноября 2004 года серии 19 № 0159682, штраф в сумме четырех тысяч рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Новосибирский области (СМТУ Ростехрегулирования).

Счет получателя: 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирский области, г. Новосибирск.

БИК банка получателя: 045004001.

ИНН получателя 5407270200.

КПП получателя 540701001.

В поле «101» указывается значение «08».

В поле «104» указывается Код бюджетной классификации – 172 1 16 01000 01 0000 140.

В поле «105» указывается ОКАТО: 50401000000.

В поле «106-110» проставляется значение «0».

3. Сведения об уплате штрафа следует представить арбитражному суду не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неуплаты штрафа взыскание будет произведено по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Хакасия.

4. Конфисковать у предпринимателя ФИО1 предметы административного правонарушения - яблоки свежие поздних сроков созревания «Рубин» производства Китай, 255 кг на сумму 9135 рублей; яблоки свежие поздних сроков созревания «Медовые» производства Китай, 1927 кг на сумму 69 861 рубль, дата сбора и упаковывания 17 октября 2007 года; яблоки свежие поздних сроков созревания «Жёлтый маршал» производства Китай, 334 кг на сумму 11 024 рубля; груши поздних сроков созревания «Конференц» производства Бельгия, 814 кг на сумму 42 328 рублей; огурцы свежие «Авианс» производства ОАО «Суховский», <...> кг на сумму 43 596 рубля, дата сбора и упаковывания 21 ноября 2007 года, изъятые из оборота на основании предписания СМТУ Ростехрегулирования от 26 ноября 2007 № С 95/1.

5. Выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Е.В. Каспирович