Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Журба Н.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевым Н.М. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия, г. Саяногорск,

к Муниципальному образовательному учреждению Бельтирский детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с. Бельтирское Аскизского района,

о взыскании штрафа в сумме 50 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального образовательного учреждения Бельтирский детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее – Муниципальное учреждение), штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 50 рублей за непредставление в установленный срок в налоговый орган расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за 9 месяцев 2008 года.

Определением арбитражного суда от 23 июля 2009 года заявление налогового органа принято к производству, на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, в случае несогласия с предложенным порядком рассмотрения дела – представить письменные возражения в срок до 10 августа 2009 года.

В установленный судом срок стороны не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. С учетом данного обстоятельства, при рассмотрении дела арбитражным судом исследуются только письменные доказательства, представленные заявителем, так как налогоплательщиком не представлены отзыв и доказательства в подтверждение позиции в споре.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее:

01 марта 2000 года Муниципальное образовательное учреждение Бельтирский детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Аскизского района под № 115.

26 декабря 2002 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Республике Хакасия внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о Муниципальном учреждении, зарегистрированном до 01 июля 2002 года, присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

07 ноября 2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о принятии решения о ликвидации Муниципального учреждения учредителем (участником) юридического лица либо органом, принявшим решение о ликвидации, и формировании ликвидационной комиссии Муниципального учреждения, назначением ликвидатора. Таким образом, на сегодняшний день налогоплательщик находится в стадии ликвидации. Сведений о завершении ликвидации ответчиком не представлено.

27 октября 2008 года Муниципальное учреждение представило в налоговый орган расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу за 9 месяцев 2008 года, что подтверждается протоколом входного контроля.

08 декабря 2008 года налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки № 10-46/5703, в котором указано, что Муниципальное учреждение нарушило срок представления расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за 9 месяцев 2008 года, установленный пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, представив указанный налоговый расчет 27 октября 2008 года вместо 20 октября 2008года. Правонарушение, допущенное налогоплательщиком, квалифицировано по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

09 декабря 2008 года налоговый орган направил в адрес налогоплательщика уведомление № 10-46Д/5383 о том, что руководителю Муниципального учреждения необходимо явиться 18 декабря 2008 года по адресу: <...>, каб. 304, для подписания акта камеральной налоговой проверки.

Уведомление получено налогоплательщиком, что подтверждается почтовым уведомлением № 06365.

В связи с неявкой руководителя Муниципального учреждения акт камеральной налоговой проверки был направлен в адрес налогоплательщика и получен его представителем 30 декабря 2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением № 09581.

24 декабря 2008 года налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено уведомление № 10-46Д/5703/3 о том, что руководителю Муниципального учреждения необходимо явиться в 13 часов 00 минут 30 января 2009 года по адресу: <...>, каб. 304, для рассмотрения материалов проверки по акту камеральной налоговой проверки, в 13 часов 00 минут 09 февраля 2009 года – для рассмотрения материалов проверки по акту и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

Уведомление направлено по юридическому адресу налогоплательщика, однако возвращено отделением почтовой связи с отметкой «предприятие ликвидировано по сокращению», что подтверждается почтовым конвертом с уведомлением № 06908.

30 января 2009 года налоговым органом принято решение № 252 об отложении рассмотрения материалов проверки в связи с неявкой лица, в отношении которого проводилась проверка, новое рассмотрение материалов проверки назначено на 10 часов 00 минут 27 февраля 2009 года.

Решение направлено по юридическому адресу налогоплательщика, однако возвращено отделением почтовой связи с отметкой «предприятие сокращено», что подтверждается почтовым конвертом с уведомлением № 01239.

В этот же день налоговый орган направил в адрес налогоплательщика уведомление № 10-46О/252/1 о продлении срока для принятия решения по материалам камеральной налоговой проверки на 1 месяц и назначении рассмотрения материалов проверки на 10 часов 00 минут 27 февраля 2009 года по адресу: <...>, каб. 304.

Уведомление направлено по юридическому адресу налогоплательщика, однако возвращено отделением почтовой связи с отметкой «предприятие сокращено», что подтверждается почтовым конвертом с уведомлением № 01240

27 февраля 2009 года налоговым органом принято решение № 11606-222 о привлечении Муниципального учреждения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 50 рублей за несвоевременное представление расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за 9 месяцев 2008 года.

Решение направлено по юридическому адресу налогоплательщика, однако возвращено отделением почтовой связи с отметкой «предприятие ликвидировано по сокращению», что подтверждается почтовым конвертом с уведомлением № 01906.

30 марта 2009 года налоговый орган предъявил Муниципальному учреждению требование № 477 об уплате штрафа в сумме 50 рублей, с указанием срока для добровольного исполнения до 15 апреля 2009 года.

Требование направлено налогоплательщику, что подтверждается почтовой квитанцией № 05705 и реестром заказных писем от 30 марта 2009 года.

Неуплата Муниципальным учреждением штрафа в установленный срок послужила основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами глав 26 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 45 названного Кодекса взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации лицевые счета - счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 мая 2007 года №31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» разъяснено, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 29 и части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о взыскании сумм обязательных платежей и санкций с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Применяя данные положения по спорам, в которых ответчиком выступает бюджетное учреждение, судам необходимо учитывать следующее.

В судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения штрафа в сумме 50 рублей.

Согласно статье 235 Налогового кодекса Российской Федерации Муниципальное учреждение является плательщиком единого социального налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В силу статьи 240 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Таким образом, расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за 9 месяцев 2008 года должен быть представлен в налоговый орган не позднее 20 октября 2008 года.

Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Из материалов дела следует, что Муниципальное учреждение представило в налоговый орган расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за 9 месяцев 2008 года только 27 октября 2008 года, то есть за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.

Сведений об уважительности причин пропуска срока представления налогового расчета ответчик не представил ни налоговому органу, ни арбитражному суду. Доказательства уплаты штрафа налогоплательщик также не представил. Информацией о ликвидации учреждения арбитражный суд не располагает, в едином государственном реестре такие сведения отсутствуют.

С учетом изложенного, требование налогового органа о взыскании с Муниципального учреждения штрафа в сумме 50 рублей подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 500 рублей.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 500 рублей относится на Муниципальное учреждение и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 216, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия, г. Саяногорск, - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения Бельтирский детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, зарегистрированного Администрацией Аскизского района 01.03.2000 года, ОГРН <***>, находящегося в с. Бельтирское Аскизского района Республики Хакасия, в доход соответствующего бюджета штраф в сумме 50 (пятьдесят) рублей за непредставление в установленный срок в налоговый орган расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за 9 месяцев 2008 года.

2. Взыскать с Муниципального образовательного учреждения Бельтирский детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, зарегистрированного Администрацией Аскизского района 01.03.2000 года, ОГРН <***>, находящегося в с. Бельтирское Аскизского района Республики Хакасия, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей.

3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.М. Журба