Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ищенко Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия, город Саяногорск,

к Федеральному государственному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Хакасия», город Абакан,

о взыскании пени в размере 2.660 рублей 79 копеек.

В судебном заседании 14 января 2008 года принимали участие:

представитель заявителя: ФИО1 (доверенность от 11 октября 2007 года);

представитель налогоплательщика: ФИО2 (доверенность от 11 января 2008 года № 62).

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14 января 2008 года объявлялся перерыв до 13 часов 00 минут 16 января 2008 года.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии:

представителя заявителя: ФИО1 (доверенность от 11 октября 2007 года);

представителя налогоплательщика: ФИО2 (доверенность от 11 января 2008 года № 62).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган или налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Хакасия» (далее – учреждение или налогоплательщик) пени в сумме 2.660 рублей 79 копеек, в том числе 2.552 рублей 33 копеек - за просрочку уплаты налога на имущество организаций за 1 квартал 2007 года и 108 рублей 46 копеек - за просрочку уплаты земельного налога за 1 квартал 2007 года.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал, пояснив, что несвоевременная уплата учреждением налога на имущество и земельного налога за 1 квартал 2007 года имела место, в связи с чем начисление пени в общей сумме 2.660 рублей 79 копеек является обоснованным.

Представитель налогоплательщика в судебном заседании с требованием налоговой инспекции относительно взыскания пени за просрочку уплаты налога на имущества за 1 квартал 2007 года согласился, поскольку уплата налога была произведена 07.06.2007 платёжным поручением № 117.

В части пени за просрочку уплаты земельного налога за 1 квартал 2007 года представитель налогоплательщика требование налогового органа не признал, так как сумма налога уплачена 20.04.2007 платёжным поручением № 73, то есть своевременно.

Кроме того, представитель учреждения ссылается на отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения, поскольку сумма налога на имущество была перечислена из соответствующего бюджета с нарушением установленного срока в связи с перечислением денежных средств вышестоящей организацией с опозданием.

После перерыва представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что в результате проверки платежного поручения, представленного налогоплательщиком, выяснилось, что земельный налог за 1 квартал 2007 года уплачен своевременно, но в платёжном поручении от 20.04.2007 № 73 учреждением ошибочно указан КБК 18210606022041000110, тогда как должен быть указан КБК 182106012041000110.

Установив наличие задолженности по КБК 182106012041000110, учреждение 11.05.2007 направило в налоговую инспекцию заявление о зачёте переплаты по земельному налогу с КБК 18210606022041000110 на КБК 182106012041000110. 26.05.2007 налоговым органом принято решение о зачёте переплаты по заявлению налогоплательщика.

Налоговая инспекция полагает, что поскольку учреждение неверно указало код бюджетной классификации в платёжном документе, начисление в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в сумме 108 рублей 46 копеек за период со 02.05.2007 по 16.05.2007 является правомерным. При этом представитель налогового органа сослался на Правила, утверждённые Приказом Минфина России от 24.11.2004 № 106н, и Рекомендации о порядке ведения в налоговых органах базы данных «Расчёты с бюджетом», утверждённые Приказом ФНС России от 12.05.2005 № ШС-3-10/201@, в соответствии с которыми налоговые органы заносят поступившие суммы налогов и сборов в карточки расчётов с бюджетом строго в соответствии с реквизитами, указанными налогоплательщиками в платёжных документах. В случае неверного заполнения платёжных поручений, перечисляемые платежи относятся к невыясненным, налог считается неуплаченным, соответственно налоговый орган начисляет пени.

В судебном заседании установлено следующее:

Федеральное государственное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Хакасия» зарегистрировано в качестве юридического лица 25 марта 2002 года Регистрационной палатой администрации города Абакана за № 4518. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия 12 ноября 2002 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство серии 19 № 0121282).

Согласно представленной 18 апреля 2007 года учреждением налоговой декларации по налогу на имущество организаций (налоговый расчёт по авансовому платежу) за 1 квартал 2007 год сумма авансового платежа по налогу к уплате по сроку 07.05.2007 составила 962.610 рублей.

07 июня 2007 года налогоплательщиком представлена в налоговый орган уточнённая налоговая декларация по налогу на имущество организаций (налоговый расчёт по авансовому платежу) за 1 квартал 2007 года, из которой следует, что сумма авансового платежа по налогу к уплате за указанный период составила 810.262 рубля.

Платёжным поручением от 07.06.2007 № 117 учреждение произвело уплату авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 года в сумме 810.262 рублей.

В связи с несвоевременной уплатой налогоплательщиком налога на имущество организаций за указанный выше период, налоговым органом в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 2.552 рублей 33 копеек.

Из представленного учреждением 18 апреля 2007 года налогового расчёта по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2007 год усматривается, что сумма авансового платежа по налогу к уплате по сроку 02.05.2007 составила 22.133 рубля.

По данным налогового органа авансовый платёж по земельному налогу за 1 квартал 2007 года уплачен налогоплательщиком несвоевременно, в связи с чем в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекции начислены пени в сумме 108 рублей 46 копеек.

Требованием № 1161 по состоянию на 16.05.2007 учреждению предложено произвести уплату пени по налогу на имущество и земельному налогу в добровольном порядке в срок до 04.06.2007.

Названное требование получено налогоплательщиком 29 мая 2007 года, о чём свидетельствует копия уведомления о вручении от 22.05.2007 № 4195.

Неисполнение в добровольном порядке учреждением требования № 1161 послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело материалы, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Налог на имущество организаций.

В соответствии со статьёй 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчёты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Спорные отношения регулируются главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются российские организации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Согласно статье 379 названного Кодекса налоговым периодом по налогу на имущество признаётся календарный год. Отчётными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения для российских организаций признаётся движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесённое в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учёта, если иное не предусмотрено статьёй 378 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона Республики Хакасия от 27 ноября 2003 года №73 «О налоге на имущество организаций» в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога по итогам налогового периода.

Уплата авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в пятидневный срок со дня, установленного главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления налогового расчёта за соответствующий отчётный период.

Уплата налога по итогам налогового периода производится в десятидневный срок со дня, установленного главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления налоговой декларации за истекший налоговый период.

Согласно статье 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчётного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчёты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.

Налогоплательщики представляют налоговые расчёты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчётного периода.

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, авансовые платежи по налогу на имущество за 1 квартал 2007 года подлежат уплате не позднее 07 мая 2007 года (с учётом праздничных дней).

Как пояснил представитель заявителя в ходе судебного разбирательства и установлено арбитражным судом, авансовые платежи по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 года уплачены налогоплательщиком 07.06.2007 платёжным поручением № 117, то есть с нарушением установленного срока уплаты.

Названное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается учреждением.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает правомерным начисление налогоплательщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, как это предусмотрено статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, налоговым органом предъявлены ко взысканию пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 года в сумме 2.552 рублей 33 копеек, начисленные за период с 07.05.2007 по 16.05.2007.

Расчёт пени проверен арбитражным судом и признан арифметически верным.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель налогоплательщика, сумма пени в указанном выше размере учреждением не оспаривается.

При таких обстоятельствах требование налогового органа о взыскании с учреждения пени в размере 2.552 рублей 33 копеек подлежит удовлетворению.

Земельный налог.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение является плательщиком земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 393 названного Кодекса налоговым периодом по земельному налогу признаётся календарный год. Отчётными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктами 1, 2, 5 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 5 Решения Саяногорского городского Совета депутатов от 16 ноября 2005 года № 102 «Об установлении земельного налога на территории
муниципального образования город Саяногорск» установлен срок уплаты земельного налога для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Срок уплаты авансовых платежей установлен не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчётным периодом (первый квартал, полугодие, 9 месяцев), как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Следовательно, срок уплаты авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2007 года установлен не позднее 02 мая 2007 года (с учётом праздничных дней).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации за просрочку уплаты авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2007 года налоговым органом начислены пени в сумме 108 рублей 46 копеек.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд установил, что платёжным поручением от 20.04.2007 № 73 учреждение произвело уплату авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2007 года в сумме 22.133 рублей, указав код бюджетной классификации (далее по тексту – КБК) 18210606022041000110.

В требовании № 1161 по состоянию на 16.05.2007 налоговым органом указан КБК на уплату земельного налога 182106012041000110.

Обнаружив ошибку в указании КБК, налогоплательщик 11 мая 2007 года обратился в налоговый орган с заявлением о зачёте суммы 22.133 рубля с КБК 18210606022041000110 на КБК 182106012041000110.

26 мая 2007 года налоговой инспекцией принято решение № 5585 о зачёте переплаты по заявлению налогоплательщика с КБК 18210606022041000110 на КБК 182106012041000110.

Налоговая инспекция произвела расчёт пени за период со 02.05.2007 по 16.05.2007 (с даты установленного срока уплаты налога по день выставления требования об уплате пени).

Арбитражный суд не может согласиться с позицией налогового органа в части начисления пени в сумме 108 рублей 46 копеек за просрочку уплаты авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2007 года исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Согласно пункту 3 статьи 45 названного Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счёт Федерального казначейства денежных средств со счёта налогоплательщика в банке при наличии на нём достаточного денежного остатка на день платежа, а также со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачёте сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счёт исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

При этом указание в платёжном поручении неправильного кода бюджетной классификации не отнесено к обстоятельствам, позволяющим признать обязанность налогоплательщика по уплате налога неисполненной.

Пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счёт Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учёта заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счёт Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика. На основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки уплаченных налогоплательщиком налогов, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счёт Федерального казначейства. При этом налоговый орган осуществляет пересчёт пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счёт Федерального казначейства до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

Как следует из Правил указания информации в полях расчётных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утверждённых Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 № 160н, (далее - Правила), налогоплательщики при заполнении расчётных документов на перечисление платежей на счета по учёту доходов и средств бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации указывают в поле 104 расчётного кода показатель кода бюджетной классификации (КБК) в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации. При этом указанными Правилами допускается указание иной дополнительной информации, необходимой для идентификации платежа.

В платёжном поручении от 20.04.2007 № 73 плательщик идентифицировал как налоговый платёж, так и налоговый период. В то же время имеются разночтения в полях 104 и 24 соответственно между кодом бюджетной классификации и назначением платежа.

Как установлено судом, воля налогоплательщика в данном платёжном поручении выражена на зачисление уплаченной им суммы в уплату земельного налога за 1 квартал 2007 года, сумма и срок платежа соответствуют представленному налогоплательщиком налоговому расчёту.

Кроме того, сумма налога, указанная в спорном платёжном поручении, поступила в соответствующий бюджет, следовательно, потери в государственной казне отсутствуют, и была зачислена налоговым органом в счёт уплаты недоимки по земельному налогу за 1 квартал 2007 года.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу о том, что неправильное указание в платёжном документе кода бюджетной классификации при наличии иных правильных данных, позволяющих идентифицировать платёж, при реальном поступлении налога в бюджет нельзя признать неправомерным действием, повлекшим неуплату налога.

Довод налогоплательщика относительно отсутствия вины учреждения в совершении налогового правонарушения является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенёй признаётся денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 2 названной выше нормы сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации мерой ответственности за совершение налогового правонарушения является налоговая санкция.

То есть, начисление налогоплательщику пени за просрочку уплаты налогов не является мерой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, а является мерой обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов в установленные сроки.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела требование налоговой инспекции подлежит удовлетворению в части взыскания с учреждения пени за просрочку уплаты налога на имущество организаций за 1 квартал 2007 года в сумме 2.552 рублей 33 копеек. В части взыскания с налогоплательщика пени за просрочку уплаты земельного налога за 1 квартал 2007 года в сумме 108 рублей 46 копеек следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 500 рублей.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в размере 479 рублей 62 копеек относится на налогоплательщика и подлежит взысканию с учреждения в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 20 рублей 38 копеек относится на заявителя, но взысканию с налоговой инспекции не подлежит, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216, 319 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия, город Саяногорск, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Хакасия», <...>, действующего на основании свидетельства серии 19 № 0121282 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выданного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия 12 ноября 2002 года, в доходы соответствующих уровней бюджета 2.552 рубля 33 копейки пени, начисленных за просрочку уплаты налога на имущество организаций за 1 квартал 2007 года.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

2. Взыскать с Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Хакасия», <...>, действующего на основании свидетельства серии 19 № 0121282 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выданного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия 12 ноября 2002 года, в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 479 рублей 62 копеек.

3. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Е.В. Ищенко