Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола судебного заседания судьёй А.А. Федулкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Баланкульское», г. Черногорск,

к муниципальному образованию Пуланкольский сельсовет Аскизского района Республики Хакасия, с. Пуланколь Аскизского района,

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Аскизский район, с. Аскиз,

к администрации муниципального образования Аскизский район, с. Аскиз,

о признании сделок недействительными,

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

при участии в судебном заседании:

от истца – конкурсного управляющего ФИО1; представителя ФИО2 по доверенности от 14.01.2008;

от МО Пуланкольский сельсовет– представителя ФИО3 по доверенности от 31.01.2008;

от администрации: представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2008,

от Комитета: представителя ФИО3 по доверенности от 14.01.2008.

Закрытое акционерное общество «Баланкульское» в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию Пуланкольский сельсовет:

- о признании акта приёма-передачи объектов недвижимости с баланса закрытого акционерного общества «Баланкульское» в муниципальную собственность муниципального образования от 05.10.2006 недействительным;

- о признании соглашения о внесении дополнений в передаточный акт от 13.06.2006 о передаче объектов недвижимости с баланса закрытого акционерного общества «Баланкульское» в муниципальную собственность муниципального образования от 05.10.2006 недействительным;

- об обязании муниципального образования Пуланкольский сельсовет передать конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Баланкульское» следующее имущество: административное здание (здание центральной конторы), расположенное по адресу: Республика Хакасия, <...>, и здание «Торговый центр», расположенное по адресу: Республика Хакасия, <...>;

- о признании права собственности закрытого акционерного общества «Баланкульское», с. Пуланколь Аскизского района, на недвижимое имущество – нежилое административное здание (здание центральной конторы), расположенное по адресу: Республика Хакасия, <...>, и нежилое здание «Торговый центр», расположенное по адресу: Республика Хакасия, <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 декабря 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Аскизский район, с. Аскиз.

В судебном заседании 22 февраля 2008 года конкурсный управляющий уточнил свои требования и просил признать:

- недействительной сделку по безвозмездной передаче имущества должника администрации МО Аскизский район, оформленную актом приема-передачи от 05.10.2006;

- недействительной сделку по передаче данного имущества в МО Пуланкольский сельсовет;

- право собственности ЗАО «Баланкульское» на объекты недвижимости: нежилое административное здание (здание центральной конторы), расположенное по адресу: Республика Хакасия, <...>, и нежилое здание «Торговый центр», расположенное по адресу: Республика Хакасия, <...>, на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные уточнения приняты арбитражным судом к рассмотрению.

Определением арбитражного суда от 22 февраля 2008 года производство по делу № А74-3117/2007 в отношении требования об истребовании объектов недвижимости у МО Пуланкольский сельсовет в связи с отказом истца от данного требования прекращено; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Аскизский район.

Определением арбитражного суда от 3 марта 2008 года изменен процессуальный статус Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО Аскизский район, последний привлечён к участию в деле в качестве другого ответчика.

В судебном заседании 06.03.2008г. администрация МО Аскизский район с согласия истца также привлечёна к участию в деле в качестве другого ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что отчуждение обществом объектов недвижимости является недействительным по следующим основаниям:

- решение общего собрания акционеров об отчуждении объектов недвижимости не принималось, хотя данная сделка является крупной, а в соответствии с уставом ЗАО «Баланкульское» общее собрание должно принимать решение о совершении сделки, если отчуждается имущество стоимостью более 33% балансовой стоимости активов общества;

- протокол наблюдательного совета 2005 года об одобрении сделки не может быть принят в качестве доказательства, так как наблюдательный совет избирался сроком на один год, в связи с чем решение 2005 года не имеет правового значения так как сделка совершена в 2006 году;

- на объекты недвижимости не было зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности ЗАО «Баланкульское», следовательно, отчуждение объектов не могло производиться. Также не зарегистрировано право на данное имущество администрацией муниципального образования Аскизский район, следовательно, она также не могла передавать имущество МО Паланкульский сельсовет.

Ответчик муниципальное образование Пуланкольский сельсовет иск не признал, представитель ответчика пояснил, что общее собрание акционеров в соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах» принимает решение только по одобрению крупных сделок, стоимость которых составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества. Одобрение остальных сделок может осуществлять наблюдательный совет. Ответчик считает, что регистрации права МО Аскизский район на объекты недвижимости после их принятия от ЗАО «Баланкульское» не требовалось, поскольку они были внесены в реестр муниципальной собственности.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Аскизский район просит отказать в иске, ссылается на то обстоятельство, что приём имущества в муниципальную собственность осуществлялся на основании решения наблюдательного совета ЗАО «Баланкульское» от 02.06.2005, на основании Закона Республики Хакасии от 22.12.2006 № 77-РХ «О внесении изменений в Закон Республики Хакасия «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований (сельских и городских поселений) Республики Хакасия» и постановления главы Аскизского района от 29.12.2006 № 1761п «О внесении изменений и дополнений в передаточные акты по разграничению имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальным районом и поселениями».

Представитель администрации муниципального образования Аскизский район требования истца не признал, пояснил, что соглашение о внесении дополнений в передаточный акт от 13 июня 2006 года заключено во исполнение Закона Республики Хакасии от 22.12.2006 № 77-РХ «О внесении изменений в Закон Республики Хакасия «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований (сельских и городских поселений) Республики Хакасия», таким образом, право собственности МО Пуланкольский сельсовет на здание торгового центра и административное здание возникло на основании закона Республики Хакасия, который не признан недействительным в установленном законом порядке. В статье 2 названного закона указано, что право собственности муниципальных районов и поселений Республики Хакасия на имущество, передаваемое в рамках разграничения вопросов местного значения возникает с момента официального опубликования настоящего Закона.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2007 года по делу №А74-2264/2006 ЗАО «Баланкульское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи от 05 октября 2006 года объектов недвижимости ЗАО «Баланкульское» передало в муниципальную собственность муниципального образования Аскизский район административное здание, расположенное по адресу: <...>, и здание «Торговый центр», расположенное по адресу: <...>.

29 декабря 2006 года указанные объекты недвижимости переданы из собственности муниципального образования Аскизский район в собственность муниципального образования Пуланкольский сельсовет, согласно соглашению о внесении дополнений в передаточный акт от 13.06.2006. Указанное соглашение содержит ссылку на то, что данная передача имущества произведена на основании Закона Республики Хакасии от 22.12.2006 № 77-РХ «О внесении изменений в Закон Республики Хакасия «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований (сельских и городских поселений) Республики Хакасия» и постановления главы Аскизского района от 29.12.2006 № 1761п «О внесении изменений и дополнений в передаточные акты по разграничению имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальным районом и поселениями».

Истец, полагая, что нежилое административное здание и здание «Торговый Центр», (далее - спорное недвижимое имущество) являются собственностью ЗАО «Баланкульское», обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просит признать право в соответствии со статьей 218 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по заявленному закрытым акционерным обществом «Баланкульское» основанию и предмету иска является факт создания лицом, требующим признания за ним права собственности, спорных объектов недвижимости за свой счёт для себя и соблюдением закона и иных правовых актов.

Истец, заявляя свои права на спорное имущество, сылается на то, что ЗАО «Баланкульское» является правопреемником ТОО «Баланкульское», которое создано путем приватизации совхоза «Баланкульский», построившего названные объекты недвижимости.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы Администрации Аскизского района от 26.11.1992 №198 совхоз «Баланкульский» был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «Баланкульское» (ТОО), а затем, в соответствии с постановлением главы Администрации Аскизского района от 12.01.1999 №3 товарищество с ограниченной ответственностью «Баланкульское» было преобразовано в закрытое акционерное общество «Баланкульское».

Согласно Уставу ЗАО «Баланкульское» общество является правопреемником ТОО «Баланкульское» (пункт 1.1 устава ЗАО «Баланкульское» в редакции от 2.12.1998).

В подтверждение факта создания совхозом «Баланкульский» спорных объектов недвижимости за свой счёт для себя и соблюдением закона и иных правовых актов истцом представлены следующие доказательства:

- решение исполкома Совета народных депутатов Хакасской Автономной области Красноярского края об экспериментально-показательной застройке улуса Пуланколь центральной усадьбы Баланкульского совхоза Аскизского района с графиком выполнения проектно-изыскательских работ по экспериментальному улусу Пуланколь Аскизского района, в котором предусмотрен проект капитального ремонта административного здания совхоза ;

- копии актов приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 20.12.1977 и 31.12.1081 о приемке в эксплуатацию административного здания и здания торгового центра; протокол заседания исполкома Аскизского районного Совета народных депутатов № 19 от 14.12.1977 об утверждении актов комиссии Государственной приемки зданий на законченное строительство административного здания совхоза «Баланкульский», решение исполкома Аскизского районного Совета народных депутатов № 358-б от 31.12.1981 об утверждении актов государственной комиссии по приемке в эксплуатацию торгового центра в совхозе «Баланкульский».

26.11.92 администрация Аскизского района приняла Постановление № 196 о регистрации ТОО «Баланкульское» на основании заявки коллектива совхоза «Баланкульский» в соответствии со статями 32,34 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности и Указа Президента РФ № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».

Как пояснил истец, документы о составе имущества, переданного при реорганизации совхоза «Баланкульский», не сохранились.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что документального подтверждения права собственности ТОО "Баланкульское" (правопредшественника истца) на спорное имущество не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Преобразование совхоза «Баланкульский» осуществлялось в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности и Указом Президента РФ № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" колхозы и совхозы были обязаны до 01.01.1993 провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

Данное требование предусмотрено в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов".

Из материалов дела следует что совхоз «Баланкульский» был преобразован в ТОО «Баланкульское».

Согласно Уставу ТОО «Баланкульское» товарищество создано гражданами Российской Федерации.

Согласно статье 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действующего на момент реорганизации совхоза, товарищества, являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Вместе с тем истец не представил арбитражному суду письменные доказательства (передаточные акты) в подтверждение тому, что спорные объекты недвижимости были внесены в уставный фонд товарищества с ограниченнойответственностью «Баланкульское», а затем переданы в ЗАО «Баланкульское».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Учитывая недоказанность возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости у ТОО «Баланкульское», арбитражный суд считает исковые требования о признании права собственности ЗАО «Баланкульское» на административное здание, расположенное по адресу: Республика Хакасия, <...> и нежилое здание «Торговый Центр», расположенное по адресу: Республика Хакасия, <...> не подлежащими удовлетворению.

Конкурсный управляющий просит также признать недействительными сделки по безвозмездной передаче имущества должника администрации МО Аскизский район и по передаче данного имущества в МО Пуланкольский сельсовет.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Заинтересованное лицо вправе предъявить иск о признании недействительной сделки.

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи от 05 октября 2006 года объектов недвижимости ЗАО «Баланкульское» передало, а Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО Аскизский район принял в муниципальную собственность муниципального образования Аскизский район административное здание, расположенное по адресу: <...>, и здание «Торговый центр», расположенное по адресу: <...>.

Таким образом, стороны совершили сделку по безвозмездной передаче имущества.

Учитывая, что ЗАО «Баланкульское» явилось одним из участников сделки, арбитражный суд пришел к выводу, что истец является заинтересованным лицом в отношении данной сделки и вправе предъявить иск о ее недействительности.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода и прекращения права собственности.

Сделка по передаче объектов недвижимости обществом «Баланкульское» в муниципальную собственность совершена в 2006, однако право собственности продавца на объекты недвижимого имущества, отчуждаемые в муниципальную собственность, не было зарегистрировано.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая, что на момент совершения сделки (подписания акта приема-передачи объектов недвижимости) ЗАО «Баланкульское» не имело подтвержденного в установленном порядке статуса собственника этой недвижимости, и не подтвердило его при рассмотрении настоящего иска, сделка по отчуждению закрытым акционерным обществом «Баланкульское» административного здания и здания «Торговый центр», расположенных в с.Пуланколь, является недействительной.

Истцом также заявлено требование о признании недействительной сделки по передаче спорного имущества в муниципальную собственности МО Пуланкольский сельсовет, оформленной соглашением о внесении дополнений в передаточный акт от 13.06.2006.

Из материалов дела следует, что 13.06.2006 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО Аскизский район по передаточному акту осуществлена передача муниципального имущества из собственности МО Аскизский район в собственность поселения.

29 декабря 2006 года спорные объекты недвижимости переданы из собственности муниципального образования Аскизский район в собственность Муниципального образования Пуланкольский сельсовет, согласно соглашению о внесении дополнений в передаточный акт от 13.06.2006. Указанное соглашение содержит ссылку на то, что данная передача имущества произведена на основании Закона Республики Хакасии от 22.12.2006 № 77-РХ «О внесении изменений в Закон Республики Хакасия «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований (сельских и городских поселений) Республики Хакасия» и постановления главы Аскизского района от 29.12.2006 № 1761п «О внесении изменений и дополнений в передаточные акты по разграничению имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальным районом и поселениями».

В статье 2 Закона Республики Хакасии от 22.12.2006 № 77-РХ «О внесении изменений в Закон Республики Хакасия «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований (сельских и городских поселений) Республики Хакасия», указано, что право собственности муниципальных районов и поселений Республики Хакасия на имущество, передаваемое в рамках разграничения вопросов местного значения возникает с момента официального опубликования настоящего Закона.

Арбитражный суд, ознакомившись с оспариваемым соглашением, установил, что оно заключено между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО Аскизский район МО Пуланкольский сельсовет.

Поскольку истец не является стороной оспариваемой сделки, не доказал право собственности на имущество, являющееся предметом данной сделки, в удовлетворении его требования о признании недействительным соглашения от 29.12.2006 следует отказать ввиду недоказанности нарушения его прав и интересов указанным соглашением.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска к муниципальному образованию Пуланкольский сельсовет и администрации МО Аскизский район Республики Хакасия, следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 рублей и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится истца и на ответчика – Комитет пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в размере 4000 рублей, на Комитет – 2000 рублей.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию госпошлины. Учитывая имущественное положение истца, руководствуясь ст.102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд удовлетворяет заявленное ходатайство и уменьшает размер подлежащей взысканию с истца госпошлины до суммы 1000руб.

Руководствуясь статьями 110, 166-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку, заключенную между ЗАО «Баланкульское» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Аскизский район, по безвозмездной передаче в собственность муниципального образования Аскизский район нежилого административного здания (здания центральной конторы), расположенной по адресу: Республика Хакасия, <...> нежилого здания «Торговый Центр», расположенного по адресу: <...>

2. В остальной части в удовлетворении исковых требований в отношении муниципального образования Пуланкольский сельсовет и администрации МО Аскизский район Республики Хакасия, отказать.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества «Баланкульское», с.Пуланколь, в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

4. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Аскизский район, с. Аскиз, в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия А.А.Федулкина