Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Кирилловой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блажновой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МаВР», г. Абакан,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Черногорск,

о взыскании 1112244 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2010 № 130/АПК/2010,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.07.2010,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МаВР» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1112244 руб. 01 коп., в том числе 940984 руб. 78 коп. основного долга за товар, полученный на основании договора поставки от 19.02.2009 № 303/001/113 и 171 259 руб. 23 коп. неустойки.

В судебном заседании 08.11.2010г. объявлялся перерыв до 12.11.2010г.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что сторонами 19 февраля 2009 года был заключен договор поставки №303/001/113, во исполнение которого в период апреля по ноябрь 2010 года истец передал в собственность ответчику произведенную продукцию. В связи с несвоевременной и неполной оплатой полученной продукции у ответчика возникла задолженность в размере 940 984 руб. 78 коп., которую истец просит взыскать вместе со штрафной неустойкой в размере 171259 руб. 23 коп.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на недоказанность фактов передачи ему товара. Ответчик заявил, что договор поставки от 19.02.2009 № 303/001/113 является незаключенным, так как стороны не согласовали существенные для этого договора условия о наименованиях, количестве и ассортименте товара. В представленных истцом накладных отсутствует ссылка на договор поставки №303 /001/113 от 19.02.2009, вследствие чего истец не вправе ссылаться на условия договора поставки, а подписанные товарные накладные свидетельствуют о возникновении обязательственных правоотношений по разовым сделкам купли-продажи.

Ответчик указал, что в соответствии с требованиями Закона «О бухгалтерском учете» и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ
первичными документами, подтверждающими приемку-передачу товарно-материальных
ценностей являются товарные накладные, содержащие обязательные реквизиты, в том числе наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, подписи этих лиц и их расшифровки. Представленные истцом товарные накладные оформлены с нарушением требований законодательства, не содержат подписи предпринимателя ФИО1, сведений о должностных лицах, подписавших их, и не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств передачи товара ответчику.

По мнению ответчика, представленные истцом платежные поручения не являются доказательством оплаты товара по спорным накладным, поскольку не содержат ссылки на токарные накладные, по которым производится расчет за поставленный товар, а перечисленные денежные средства являются предварительной оплатой, которая была перечислена истцу по устной договоренности. Представленные в дело акты сверки расчетов не подтверждают наличие долга, поскольку не имеют ссылки на первичные документы по поставке товара.

Истец не согласился с возражениями ответчика, указав на то, что в большинстве предоставленных товарных накладных имеются подписи, похожие па подписи ФИО1 и его печати ФИО1. Опрошенные водители, непосредственной осуществлявшие поставку товаров пояснили, что сам ФИО1 появлялся один раз при поставке первой партии товара на складе в г. Шарыпово. Вместе с ним находились еще несколько человек и ФИО1 сказал, что они являются его работниками и будут осуществлять приемку товара. У одного из них (предположительно, его фамилия - ФИО4) с собой была печать предпринимателя ФИО1. Он принял товар и расписался в товарной накладной, но не своей подписью, а имитировал подпись ФИО1. Отсутствие товарных накладных № К 1883 от 10.09.2009г на сумму 49936,05р, № К 2365 от 06.11.2009 на сумму 8164,23 р., № К 2491 от 20.11.2009г на сумму 53339.91р. истец объяснил тем, что документы были переданы с поставляемым товаром ответчику (его работнику, осуществлявшему приемку товара), однако последним не возвращены истцу. Но указанные накладные и суммы отражены в актах сверки.

Истец заявил, что представил в дело платежные документы на оплату товара ответчиком, подписанные ответчиком акты сверки, в которых перечислены товарные накладные, подписанные неуполномоченным лицом, а также письмо предпринимателя ФИО1 от 10.02.2010, в котором он признал дебиторскую задолженность и гарантировал ее оплату. Истец считает, что ответчик одобрил действия неуполномоченных лиц, поэтому нет оснований считать недоказанной передачу товара. Утверждение ответчика о перечислении денежных средств по другим основаниям в качестве предварительной оплаты истец считает необоснованным, так как по другим отношениям истца с предпринимателем ФИО1 у него не имеется долгов.

Относительно доводов ответчика о том, что договор поставки № 303/001/113 от 19.02.2009 г. не заключен истец просил суд обратить внимание, что в соответствии с пунктом 1.3 договора принятие товара согласно накладным и счет-фактурам считается поставкой по договору согласованного количества товара. Кроме того, в платежных поручениях ответчика указаны основания оплаты: по договору № 303/001/113 от 19.02.2009.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил:

19 февраля 2009 года обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МаВР» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №303/001/113, по условиям которого поставщик принял обязательство поставлять продукцию собственного производства по согласованной заявке покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар.

Согласно пункту 1.2 указанного договора, товар поставляется партиями; наименование, ассортимент, количество, качество, цена товара и сроки поставки на каждую партию товара указывается в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка производится на основании заявки покупателя, согласованной с поставщиком. Вместе с тем, пунктом 1.3 договора установлено, что весь товар, поставленный в период действия настоящего договора, считается поставленным на условиях настоящего договора. Сумма договора определяется путем сложения стоимости товара по всем счетам-фактурам, выставленным в период действия договора. Если количество, ассортимент товара и сроки поставки предварительно письменно согласованы не были, то принятие поставленного покупателем товара, согласно накладным и (или) счетам-фактурам считается поставкой по договору согласованного количества товара в согласованном ассортименте, по согласованной цене и в согласованный срок.

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 договора поставки от 19.02.2009г. приемка товара покупателем по ассортименту, качеству, количеству мест и весу производится в момент приемки товара от поставщика. Документом, свидетельствующим принятие продукции покупателем, является накладная, подписанная уполномоченным представителем покупателя. Представитель покупателя при приемке товара обязан собственноручно заполнить в товарной накладной следующие реквизиты: указать свою должность, фамилию и инициалы, поставить подпись и печать. Уполномоченным представителем покупателя считается лицо, имеющее доверенность на получение товара, подписанную руководителем, либо сам руководитель. При согласованной доставке товара поставщиком, в случае отсутствия доверенности на получение товара, уполномоченным на получение товара считается любой из следующих работников покупателя: продавец, кладовщик, заведующий (директор) магазином (отделом, секцией, складом), товаровед.

Оценив условия договора поставки от 19.02.2009, с учетом доводов ответчика о его незаключенности, арбитражный суд на основе толкования совокупности его условий в соответствии с требованиями статей 432, 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу, что сторонами согласован порядок определения существенных условий о товаре и его количестве.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд,…) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 455 Гражданского кодекса РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 465 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Распорядившись правом по своему усмотрению в соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса РФ и с учетом диспозитивных положений статей 455, 465 Гражданского кодекса РФ, стороны договора поставки от 19.02.2010 согласовали порядок определения наименований и количества поставляемого товара, в соответствии с которым весь товар, поставленный в период действия договора (с 01.04.2009 по 31.12.2009 согласно пункту 5.1), считается поставленным на условиях этого договора, сумма договора определяется путем сложения стоимости товара по всем счетам-фактурам, выставленным в период действия договора, а принятие покупателем товара по накладным и счетам-фактурам считается поставкой по договору согласованного количества товара в согласованном ассортименте, по согласованной цене и в согласованный срок.

Доводы ответчика о незаключенности договора поставки суд отклонил как не соответствующие диспозитивным положениям статей 455, 465 Гражданского кодекса РФ, прямо допускающим определение сторонами договора купли-продажи (поставки) порядка определения наименований и количества продаваемого товара.

Довод ответчика о том, что в товарных накладных и счет-фактурах отсутствуют указания на договор поставки№303/001/113 от 19.02.2009, суд признал не имеющим существенного значения, так как это требование не предусмотрено договором. Кроме того, суд учитывает, что ответчик при оплате товара в период с 22.06.2009 по 15.02.2010 указывал в платежных поручениях назначение платежа: оплата по договору поставки №303/001/113 от 19.02.2009.

Довод ответчика о перечислении денежных средств в качестве предварительной оплаты по другим основаниям суд отклонил как ничем не подтвержденный.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что на основании договора от 19.02.2009г. в силу статей 307, 309, 506 Гражданского кодекса РФ у сторон возникли взаимные обязательства по договору поставки, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2009 по 20.11.2009 истец во исполнение условий договора поставки передавал ответчику консервы, в подтверждение чего представил в дело товарные накладные от 01 апреля 2009 года №К574, от 15 апреля 2009 года №К668, от 24 апреля 2009 года №К727, от 06 мая 2010 года №К812, подписанные ФИО1., а также товарные накладные, подписанные другим лицом подписью с указанием фамилии ФИО1 - от 22 мая 2009 года №К931, от 17 июня 2009 года №К1156, от 19 июня 2009 года №К1168, от 26 июня 2009 года №К1225, от 10 июля 2009 года №К1337, от 15 июля 2009 года №К1373, от 17 июля 2009 года №К1413, от 29 июля 2009 года №К1514, от 05 августа 2009 года №К1577, от 07 августа 2009 года №К1601, от 07 августа 2009 года №К1607, от 19 августа 2009 года №К1702, от 21 августа 2009 года №К1723, от 21 августа 2009 года №К1730, от 04 сентября 2009 года №К1848, от 07 сентября 2009 года №П4139, от 10 сентября 2009 года №П4212, от 14 сентября 2009 года №П4255, от 17 сентября 2009 года №П4333, от 21 сентября 2009 года №П4369, от 23 сентября 2009 года №К2012, от 24 сентября 2009 года №П4439, от 25 сентября 2009 года №К2038, от 28 сентября 2009 года №П4490, от 01 октября 2009 года №П4546, от 02 октября 2009 года №К2101, от 04 октября 2009 года №П4595, от 07 октября 2009 года №К2136, от 08 октября 2009 года №П4663, от 12 октября 2009 года №П4711, от 15 октября 2009 года №П4785, от 19 октября 2009 года №П4834, от 22 октября 2009 года №П4901, от 26 октября 2009 года №П4952, от 29 октября 2009 года №П5022, от 02 ноября 2009 года №П5066, от 05 ноября 2009 года №П5110, от 09 ноября 2009 года №П5120, от 16 ноября 2009 года №П5143.

Для оплаты товара истец предъявил ответчику счета-фактуры от 01 апреля 2009 года №К574, от 15 апреля 2009 года №К668, от 24 апреля 2009 года №К727, от 06 мая 2010 года №К812, от 22 мая 2009 года №К931, от 17 июня 2009 года №К1156, от 19 июня 2009 года №К1168, от 26 июня 2009 года №К1225, от 10 июля 2009 года №К1337, от 15 июля 2009 года №К1373, от 17 июля 2009 года №К1413, от 29 июля 2009 года №К1514, от 05 августа 2009 года №К1577, от 07 августа 2009 года №К1601, от 07 августа 2009 года №К1607, от 19 августа 2009 года №К1702, от 21 августа 2009 года №К1723, от 21 августа 2009 года №К1730, от 04 сентября 2009 года №К1848, от 07 сентября 2009 года №П4139, от 10 сентября 2009 года №П4212, от 14 сентября 2009 года №П4255, от 17 сентября 2009 года №П4333, от 21 сентября 2009 года №П4369, от 23 сентября 2009 года №К2012, от 24 сентября 2009 года №П4439, от 25 сентября 2009 года №К2038, от 28 сентября 2009 года №П4490, от 01 октября 2009 года №П4546, от 02 октября 2009 года №К2101, от 04 октября 2009 года №П4595, от 07 октября 2009 года №К2136, от 08 октября 2009 года №П4663, от 12 октября 2009 года №П4711, от 15 октября 2009 года №П4785, от 19 октября 2009 года №П4834, от 22 октября 2009 года №П4901, от 26 октября 2009 года №П4952, от 29 октября 2009 года №П5022, от 02 ноября 2009 года №П5066, от 05 ноября 2009 года №П5110, от 09 ноября 2009 года №П5120, от 12 ноября 2009 года №П5129, от 16 ноября 2009 года №П5143.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 названного договора, оплата покупателем товара и транспортных расходов осуществляется путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств в размере 100% в течение 15 банковских дней с момента передачи товара перевозчику (либо представителю покупателя). Обязательство покупателя по оплате по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет поставщика.

Согласно представленным платежным документам, ответчик произвел частичную оплату товара по приходным кассовым ордерам № 176 , № 177 от 27.04.2009, № 183 от 04.05.2009, а также платежными поручениями № 44 от 22.06.2009, № 44 от 22.06.2009, № 60 от 20.07.2009, № 68 от 20.08.2009, № 69 от 24.08.2009, № 73 от 02.09.2009, № 75 от 08.09.2009, № 92 от 06.10.2009, № 94 от 14.10.2009, № 107 от 10.11.2009, № 1110 и № 111 от 16.11.2009, № 114 от 25.11.2009, № 116 от 26.11.2009, № 121 от 10.12.2009, № 129 от 18.12.2009, № 132 от 21.12.2009, № 133 от 22.12.2009, № 137 и № 138 от 28.12.2009, № 147 и № 148 от 21.01.2010, № 150 от 25.01.2010, № 154 от 08.02.2010, № 158 от 15.02.2010.

Истцом также представлены в дело акты сверки взаимных расчетов между ООО АПК «МаВР» и предпринимателем ФИО1 по состоянию на 31.08.2009, на 30.09.2009, на 31.10.2009, на 31.12.2009, на 31.01.2010 с данными о передаче товара и оплате товара.

Ответчиком 10 февраля 2010 года в адрес истца направлено письмо №4, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 принял обязательство погашать ежемесячно дебиторскую задолженность в размере около 200 000 руб., просил направить ему акт сверки взаиморасчетов.

Оценив возражения ответчика о том, что товарные накладные за период с 22.05.2009 по 20.11.2009 не подписаны предпринимателем ФИО1 и не доказывают передачу ему товара, арбитражный суд отклонил их на основании статьи 183 Гражданского кодекса РФ с учетом представленных истцом доказательств прямого последующего одобрения ответчиком действий неуполномоченных лиц, подписавших товарные накладные.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.10.2000г. «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Россиской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства.

Арбитражный суд признал обоснованными доводы истца об одобрении ответчиком действий неуполномоченных лиц, подписавших представленные товарные накладные, действиями ответчика по перечислению денежных средств насчет истца платежными поручениями, в которых указано назначение платежа: оплата по договору поставки №303/001/113 от 19.02.2009, а также подписанием ответчиком актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2009, на 30.09.2009, на 31.10.2009, на 31.12.2009, на 31.01.2010, в которых имеются сведения о датах передачи товара, о стоимости переданного товара, о датах и суммах перечислений по оплате товара.

Возражения ответчика о недоказанности передачи ему товара по товарным накладным, в которых отсутствует личная подпись ФИО1, суд отклонил, так как они опровергнуты истцом представленными доказательствами одобрения ответчиком действий неуполномоченных лиц.

Вместе с тем, из расчета задолженности видно, что истец включил в стоимость переданных товаров счета-фактуры: № К1883 от 09.09.2009г. на сумму 40936,05 руб., № К2365 от 06.11.2009г. на сумму 8164,23 руб., № К2491 от 20.11.2009г. на сумму 53339,91 руб., однако не представил товарные накладные в доказательство передачи товара на указанные суммы. Кроме того, в расчет задолженности включена стоимость переданных товаров по счету-фактуре и товарной накладной № П5129 от 12.11.2009г. на сумму 56787,52 руб., однако товарная накладная не подписана никем в графе о получении груза.

Оценив возражения ответчика о недоказанности передачи товара по указанным накладным, арбитражный суд пришел к выводу, что счета-фактуры № К2365 от 06.11.2009г. на сумму 8164,23 руб., № К2491 от 20.11.2009г. на сумму 53339,91 руб. сами по себе без товарных накладных не доказывают передачу по ним товара ответчику. Также не доказывают передачу истцом ответчику товаров на сумму 56787,52 руб. счет-фактура и никем не подписанная товарная накладная № П5129 от 12.11.2009г. Поскольку названные счета-фактуры учтены истцом при определении размера взыскиваемого долга, суд признал недоказанными факты передачи ответчику товара по названным трем счетам-фактурам на общую сумму 118291,66 руб., которую суд в связи с эти признал необоснованно предъявленной ко взысканию.

При оценке счета-фактуры № К1883 от 09.09.2009г. на сумму 40936,05 руб. в соответствии с правилами оценки доказательств по статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ во взаимосвязи и в совокупности арбитражный суд установил, что в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009г. имеется запись о получении ответчиком 09.09.2009г. товара по указанному счету-фактуре стоимостью 40936,05 руб. Поскольку акт сверки подписан ответчиком без возражений, арбитражный суд признал доказанной передачу истцом ответчику продукции на сумму 40936,05 руб.

На основании изложенного суд признал доказанным и подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании долга за товар в размере 822693,12 руб., из расчета: 940984,78 руб. - 118291,66 руб. В остальной части в удовлетворении требования следует отказать за недоказанностью.

На основании пункта 4.2 договора поставки от 19.02.2009 истец требует взыскать с ответчика неустойку в размере 171259,23 руб., начисленную за период с 16.02.2010 по 16.08.2010г.(182 дня).

В соответствии с пунктом 4.2 договора ответчик - покупатель обязался уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование об уплате неустойки суд признал правомерным.

Однако неустойка подлежит начислению на доказанную сумму долга 822693,12 руб. и за указанный период ее размер составит 149730 руб. 14 коп., из расчета: 822693,12 руб. х 0,1% х 182дн. = 149730,14 руб.

Поскольку стороны предусмотрели в договоре с чрезмерно высокий размер неустойки - 36,5% годовых, суд признал начисленную неустойку явной несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В указанный период просрочки исполнения обязательства ответчиком ставка рефинансирования Банка России не превышала 10% годовых. Установленная гражданским законодательством - статьей 330 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору призвана компенсировать возможные убытки кредитора от ненадлежащего исполнения обязательства и ее применение несовместимо с применением чрезмерно высоких санкций, способных причинить несоразмерный имущественной ущерб другой стороне. Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает право суда уменьшать подлежащую взысканию неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд признал необходимым в целях обеспечения соразмерности ответственности уменьшить подлежащую взысканию неустойку до суммы 42814 руб. 80 коп. В остальной части требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. Госпошлина по требованию о взыскании неустойки полностью относится на ответчика, виновного в нарушении обязательства и передаче спора на рассмотрение суда.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 865507 руб. 92 коп., в том числе 822693 руб. 12 коп. основного долга за товар и 42814 руб. 80 коп. неустойки.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 24122 руб. 44 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в размере 2565 руб. 52 коп., на ответчика - 21556 руб. 92 коп. При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлина в размере 24 122 руб. 44 коп. (платежное поручение от 17 августа 2010 года №9110). Расходы по уплате государственной пошлины в размере 21556 руб. 92 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Черногорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МаВР», <...> (восемьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот семь) рублей 92 копейки, в том числе 822693 (восемьсот двадцать две тысячи шестьсот девяносто три) рубля 12 копеек основного долга за товар и 42814 (сорок две тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 80 копеек неустойки, а также расходы по государственной пошлине 21556 (двадцать одну тысячу пятьсот пятьдесят шесть) рублей 92 копейки. В остальной части в удовлетворении иска отказать

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции – Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г.Иркутск) путем подачи кассационной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.П. Кириллова