Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ищенко Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Троя-Абакан», город Абакан,

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Хакасия, город Абакан,

о признании незаконным и отмене постановления от 30 ноября 2007 года № 13-37/АЛК по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании 10 января 2008 года принимали участие:

представители заявителя: ФИО1 (доверенность от 01 декабря 2007 года); ФИО2 (доверенность от 01 декабря 2007 года); ФИО3 (доверенность от 19 декабря 2007 года);

представители Управления ФНС России по РХ: ФИО4 (доверенность от 21 мая 2007 года); ФИО5 (доверенность от 12 апреля 2007 года).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10 января 2007 года объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 16 января 2008 года.

В судебном заседании 16 января 2008 года принимали участие:

Общество с ограниченной ответственностью «Троя-Абакан» (далее – ООО «Троя-Абакан» или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Хакасия (далее – Управление ФНС России по РХ или налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30 ноября 2007 года № 13-37/АЛК по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Представители заявителя в судебном заседании требование поддержали, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что в декларациях, поданных в налоговый орган в форме согласно Приложениям № 6 и № 7 к Положению о представлении деклараций об объёмах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обществом неумышленно внесены неверные данные относительно номера и даты лицензии поставщика и объемов алкогольной продукции. По мнению заявителя, указанные действия не свидетельствуют о наличии умысла. Управление ФНС России по РХ не доказало тот факт, что общество внесло неверные сведения в декларации с целью сокрытия или занижения налогов либо незаконного улучшения финансового состояния, следовательно, основания для привлечения ООО «Троя-Абакан» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.13 КоАП РФ, отсутствуют.

Представитель налогового органа в судебном заседании сослался на доводы, изложенные в отзыве, пояснив, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. При этом пояснил, что факт заведомо искаженных данных подтверждается материалами административного дела. У общества имелась возможность для соблюдения требований по порядку заполнения декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако не были приняты все зависящие меры по его соблюдения, следовательно, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ вина юридического лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое определена статьёй 15.13 Кодекса, доказана.

В судебном заседании 16 января 2008 года представитель налогового органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела постановления от 22 мая 2007 года № 13-20/АЛК, которое подтверждает факт повторного представления заявителем искаженных данных в декларации об объемах производства и оборота алкогольной продукции в течение одного года.

Представитель заявителя, не возражая против заявленного ходатайства, пояснил, что согласно представленному налоговым органом постановлению производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Троя-Абакан» было прекращено ввиду отсутствия события правонарушения.

Учитывая, что в оспариваемом постановлении налоговый орган сослался на постановление от 22 мая 2007 года № 13-20/АЛК, арбитражный суд удовлетворяет ходатайство налогового органа и приобщает к материалам дела указанное постановление.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Троя-Абакан» зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой администрации города Абакана 22 декабря 2002 года за № 4127. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия 23 декабря 2002 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство серии 19 № 0121938).

29 октября - 28 ноября 2007 года должностным лицом налогового органа на основании поручения руководителя Управления ФНС России по РХ от 22 октября 2007 года № 60 проведена проверка достоверности представленных деклараций об объёмах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Троя-Абакан» за 3 квартал 2007 года, в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ (с учётом изменений и дополнений). С поручением 23 октября 2007 года ознакомлен руководитель финансово-аналитического управления общества ФИО2 (доверенность от 27 августа 2007 года № 77).

По результатам составлен акт от 28 ноября 2007 года № 13-35/5О, в котором налоговый орган указал, что при проверке достоверности данных, отраженных обществом в представленных декларациях за 3 квартал 2007 года установлены нарушения пункта 3 Положения о предоставлении декларации об объёмах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 года № 858, а именно:

- в приложении № 7 к Положению указанный обществом в графе 16 «объём полученной» продукции в 1 случае, № п/п 105 строка «Вина натуральные» (код 400), отражён неверно, завышен на 0,706 тыс.дал., это связано с тем, что ТТН № 2222 от 13.07.2007 года отражена дважды;

- в приложении № 7 к Положению в графе 9 «Лицензия, серия, номер, дата выдачи, срок действия» обществом отражена лицензия ОАО «Мариинский ликёро-водочный завод» (ИНН <***>) Б 095140, 17.05.2006 – 17.05.2011, действие которой прекращено 15.06.2007 года. ОАО «Мариинский ликёро-водочный завод» согласно федеральному реестру предприятий и лицензий имеет лицензию Б 068181, сроком действия с 15.06.2007 по 17.05.2011;

- в приложении № 6 к Положению в сведениях об объёмах возврата алкогольной продукции, указанный обществом в графе 16 «объём поставленной продукции» (возвращённой поставщикам) № п/п 1 «Водка» (код 200) завышен на 0,002 тыс.дал.

В результате выявленных нарушений остатки алкогольной продукции на конец отчётного периода завышены ООО «Троя-Абакан» на 0,704 тыс.дал.

При таких обстоятельствах Управление ФНС России по РХ констатировало, что представленные обществом декларации об объёмах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2007 года являются недостоверными.

Экземпляр акта проверки № 13-35/5О с приложениями получен руководителем ООО «Троя-Абакан» ФИО6 28 ноября 2007 года.

Согласно объяснительным запискам ООО «Троя-Абакан» следует, что:

- в приложении № 7 к Положению товарно-транспортная накладная от 13.07.2007 № 2222 отражена обществом дважды в результате технической ошибки. В бухгалтерском учёте поступление товара согласно ведомости по счёту 41 «Товары» отражено верно;

- в соответствии с письмом ОАО «Мариинский ликёро-водочный завод» отгрузил продукцию согласно лицензии Б 068181, действующей в 3 квартале 2007 года, ООО «Троя-Абакан» вышеуказанную информацию приняло к исполнению;

- в приложении № 6 к Положению в сведениях об объёмах алкогольной продукции по строке 1 неверно указано количество 0,010 тыс. дал в результате ошибки оператора и неверного автоматического расчета программы.

28 ноября 2007 года в отношении ООО «Троя-Абакан» составлен протокол № 13-36/АЛК об административном правонарушении, в котором зафиксированы нарушения, отраженные в акте проверки от 28.11.2007 № 35/5 О. Согласно протоколу представленные обществом декларации об объёмах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2007 года являются недостоверными, искажёнными.

Перечисленные обстоятельства квалифицированы Управлением ФНС России по РХ как правонарушение, предусмотренное статьёй 15.13 КоАП РФ, выразившееся в нарушении пункта 3 Положения о предоставлении деклараций об объёмах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года № 858, пунктов 8.2, 9.2 Порядка заполнения деклараций об объёмах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждённого Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 марта 2006 года № 43н. Копия протокола получена 28 ноября 2007 года руководителем общества ФИО6

Из протокола следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 30 ноября 2007 года в 10 часов 00 минут в кабинете № 414 Управления ФНС России по РХ.

30 ноября 2007 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель Управления вынес постановление № 13-37/АЛК о привлечении ООО «Троя-Абакан» к ответственности на основании статьи 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000 рублей. Изложение события административного правонарушения в постановлении аналогично протоколу.

Копия постановления получена руководителем финансово-аналитического управления ФИО2 (доверенность от 27.08.2007 года № 77) в день его вынесения, а также направлена в адрес общества ценным письмом 30 ноября 2007 года, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копия описи вложения в ценное письмо от 30 ноября 2007 года и копия квитанции серии 655015-4 № 0712 в приёме ценного письма.

Не согласившись с принятым постановлением ООО «Троя-Абакан» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявление об оспаривании постановления налогового органа от 30 ноября 2007 года доставлено в арбитражный суд нарочным 10 декабря 2007 года, что подтверждается соответствующим штампом арбитражного суда. Таким образом, у арбитражного суда имеются основания считать, что установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок заявителем соблюдён.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и иные представленные сторонами доказательства, арбитражный суд полагает требование общества удовлетворить исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении дела об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности входит законность и обоснованность решения, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, а также законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, соблюдение срока давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При проверке полномочий налогового органа на составление протокола и привлечение к административной ответственности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ определено, что полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях наделены должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ рассмотрение дел о включение в декларации об объёмах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заведомо искажённых данных отнесено к компетенции должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.

Согласно пункту 5.1.4 Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, Федеральная налоговая служба и её территориальные органы осуществляют контроль и надзор за фактическими объёмами производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, в силу статьи 23 Федерального закона, пункта 5.1.4 Положения о Федеральной налоговой службе на налоговые органы возложены полномочия по осуществлению государственного контроля в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вследствие этого арбитражный суд полагает, что протокол об административном нарушении, предусмотренном статьёй 15.13 КоАП РФ, составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено Управлением ФНС России по РХ в пределах предоставленных полномочий.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления совершённого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что протокол в отношении общества по делу об административном правонарушении № 13-36/АЛК составлен 28 ноября 2007 года в день составления акта проверки, то есть немедленно после выявления совершённого ООО «Троя-Абакан» административного правонарушения.

Пунктом 2 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Часть 3 названной выше статьи Кодекса определяет, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе.

Из протокола об административном правонарушении № 13-36/АЛК усматривается, что протокол составлен 28 ноября 2007 года в присутствии исполнительного директора управляющей компании ФИО6, права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1, 28.2 КоАП РФ ему разъяснены. В протоколе содержится приглашение на рассмотрение дела об административном правонарушении 30 ноября 2007 года в 10.00 в каб. 414. Копия протокола вручена ФИО6 в этот же день.

Таким образом, нарушений порядка составления протокола № 13-36/АЛК об административном правонарушении от 28 ноября 2007 в отношении ООО «Троя-Абакан» арбитражный суд не установил.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

30 ноября 2007 года в присутствии представителя общества по доверенности от 28.08.2007 - руководителя начальника финансово-аналитического управления ФИО2 руководитель Управления, рассмотрев материалы об административном правонарушении, вынес постановление № 13-37/АЛК о привлечении ООО «Троя-Абакан» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 15.13 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 30.000 рублей.

Копия постановления получена представителем общества 30 ноября 2007 года, что подтверждается его подписью в экземпляре постановления, представленного в материалы дела налоговым органом, а также направлена в адрес общества ценным письмом 30 ноября 2007 года, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копия описи вложения в ценное письмо от 30 ноября 2007 года и копия квитанции серии 655015-4 № 0712 в приёме ценного письма.

Учитывая изложенное, арбитражный судсчитает, что при рассмотрении административного материала и принятии спорного постановления требования КоАП РФ налоговым органом соблюдены. Названные обстоятельства заявителем не опровергаются.

По вопросу о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 15.13 КоАП включение в одну из деклараций об объёме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или об использовании этилового спирта заведомо искажённых данных влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из толкования данной нормы следует, что объективная сторона правонарушения должна быть выражена во включении в декларации об объёмах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заведомо искажённых данных. Одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона. Применительно к рассматриваемой ситуации привлечение к административной ответственности возможно лишь при наличии вины в форме прямого умысла юридического лица на включение в декларации искажённых данных об объёмах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что налоговый орган должен обосновать: в чем конкретно выразился умышленный мотив, цель юридического лица, включившего в декларацию об объёме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта искаженных данных.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объёма готовой продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объёма их производства и оборота.

Порядок учёта производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации(пункт 4 статьи 14 названного выше Закона).

31 декабря 2005 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 858 утверждено Положение о предоставлении деклараций об объёмах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения порядок представления деклараций об объёмах производства и оборота этилового спирта, об объёмах использования этилового спирта, об объёмах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объёмах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объёмах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объёмах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также об объёмах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларации) определяется настоящим Положением, а также Положение устанавливает формы деклараций.

В соответствии с пунктом 2 Положения декларированию подлежат объёмы производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объёма готовой продукции, а также объёмы использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Декларации представляются организациями, имеющими лицензии на производство, хранение и поставки произведённого этилового спирта, в том числе денатурата, производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции (далее - лицензии), а также организациями, осуществляющими закупку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных целях, не связанных с производством указанной продукции (далее - организации).

Организации, осуществляющие производство и поставки произведённого этилового спирта, в том числе денатурированного, и произведённой алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объёма готовой продукции, а также закупку, хранение и поставки алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объёма готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларации по форме согласно приложению № 6.

Организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также закупку этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объёма готовой продукции для производства денатурированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупающие этиловый спирт на цели, не связанные с производством указанной продукции, в объеме свыше 200 дал в год, представляют декларации по форме согласно приложению № 7.

Организации представляют отдельные декларации по каждому виду продукции (пункт 3 настоящего Положения).

Порядок заполнения деклараций об объёмах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Порядок) утверждён Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 марта 2006 года № 43н.

Пунктом 8.1. названного Порядка предусмотрено, что декларация № 6 заполняется организациями, имеющими лицензии на производство, хранение и поставки произведённого этилового спирта, в том числе денатурата, производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции.

В силу пункта 8.2. Порядка в графе 16 "Объём поставленной продукции" декларации № 6 указывается объём поставленной продукции.

По каждому получателю продукции подводится итог по объёмам поставленной продукции, а также подводится общий итог по всей поставленной продукции.

В соответствии с пунктом 9.1. Порядка декларация № 7 заполняется организациями, имеющими лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции, а также организациями, закупающими этиловый спирт, в том числе денатурат, на технические или иные цели, не связанные с производством денатурата, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в объёме свыше 200 дал в год.

Пунктом 9.2. настоящего Порядка предусмотрено, что в декларации № 7 указывается:

- в графе 9 "серия, номер, дата выдачи, срок действия лицензии" - серия, номер, дата выдачи, срок действия лицензии, имеющейся у организации - поставщика продукции;

- в графе 16 "Объём полученной продукции" - объём полученной продукции (с учётом потерь при транспортировке).

В декларации подводится итог по объёму продукции, полученной от каждого поставщика, а также подводится общий итог по всей полученной продукции.

В силу статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ запрещено искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объёме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что обществом допущены искажения данных по объему алкогольной продукции и неверному указанию лицензии поставщика.

Так, в графе 9 «Лицензия, серия, номер, дата выдачи, срок действия» декларации, составленной по форме № 6 к Положению, указана лицензия поставщика (ОАО «Мариинский ликёро-водочный завод») Б № 095140, 17.05.2006 – 17.05.2011), действие которой прекращено 15.06.2007. Согласно федеральному реестру поставщик имеет лицензию Б № 68181, сроком действия с 15.06.2007 по 17.05.2011.

Представители заявителя в судебном заседании пояснили, что действительно в декларации неверно указана лицензия вследствие того, что поставщик приложил к товарно-сопроводительным документам на алкогольную продукцию копию лицензии, срок действия которой прекращен в связи с ее переоформлением. Однако у работника общества (менеджер по логистике и планированию) данная лицензия не вызвала сомнений, поскольку указанный в лицензии срок действия не истек. О том, что поставщик имеет другую лицензию, обществу стало известно при проведении проверки налоговым органом.

Пояснения представителей подтверждаются объяснительной, представленной руководителем общества в ходе проведения проверки, перепиской общества с поставщиком - ОАО «Мариинский ликёро-водочный завод» (письмо от 21.09.2007; ответ поставщика б/н, б/д; копиями лицензий, перечисленных выше).

В графе 16 «Объем полученной продукции» декларации, составленной по форме № 7 к Положению, объём полученной продукции «Вина натуральные» (код 400) завышен обществом на 0,706 тыс.дал..

Арбитражным судом установлено, что указанное нарушение вызвано следующим. В декларации дважды отражена одна и та же товарно-транспортная накладная от 13.07.2007 № 2222. Поставщик по данной накладной указал неточное количество фактически полученного товара, в связи с чем эта накладная была сторнирована по бухгалтерскому учету общества и автоматически в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС). В последующем обществом принята к учету представленная поставщиком накладная от той же даты и с тем же номером, но с внесенными уточнениями, что было отражено в бухгалтерском учете общества и в ЕГАИС. Бухгалтер общества не учла, что программное обеспечение, используемое обществом для составления данного вида деклараций, не читает документ «сторно» и не отражает дважды внесенные обороты по бухгалтерскому учету, в связи с чем объем товара был завышен. Работник общества также не учла, что налоговая и бухгалтерская отчетность формируется программой в денежном выражении, в учете которой применяется документ «сторно», а в декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции формируются программой в количественном выражении, где документ «сторно» не применяется.

Данное обстоятельство подтверждается представленными обществом в материалы дела счетом-фактурой от 13.07.2007 № 2293; товарно-транспортной накладной от 13.07.2007 № 2222 (информация по которой внесена в журнал учета объемов алкогольной и спиртосодержащей продукции за 13 июля 2007 года); журнал учета объемов алкогольной и спиртосодержащей продукции за 13 июля 2007 года; актом об установлении расхождений по количеству и качеству приемки товарно-материальных ценностей от 07.08.2007; счетом-фактурой от 13.07.2007 № 2293 и товарно-транспортной накладной от 13.07.2007 № 2222 (полученной обществом 31.08.2007 после направления в адрес поставщика вышеуказанного акта); журналом учета оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Троя-Абакан» от 09 августа 2007 года; приходной накладной от 31.08.2007 № Пн-00000003399; бухгалтерским документом – сторно от 31.08.2007 № Ст-000131.

При этом следует отметить, что общая сумма поставленной продукции по счету-фактуре от 13.07.2007 № 2293; товарно-транспортной накладной от 13.07.2007 № 2222 не была изменена (оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 за 3 квартал 2007 года).

В графе 16 декларации, составленной по форме № 6 к Положению, объём возвращённой алкогольной продукции поставщикам «Водка» (код 200) завышен заявителем на 0,002 тыс.дал.

Как пояснили представители общества, указанное нарушение допущено в результате невнимательности оператора общества. В товарной накладной от 16.07.2007 № 12777 по позиции 3 «Водка Артельная медовая 40% (ВА «Ять») 1/30» указано 0,25 л. Программой, используемой обществом при составлении декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, автоматически просчитано 37 дал, поскольку в карточке товара по ошибке оператора в закладке «Категории» было неоднозначное указание литров: 0,5 и 0,25, находящихся рядом, программа выбрала первую позицию. В подтверждение представлены выписки из файла программы «1С Предприятие – Троя» Центральная база (Сведения о номенклатурной единице)»

Из представленных книг покупок за 3 квартал 2007 года, оборотно-сальдовых ведомостей по счету 41 за 3 квартал 2007 года, налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за спорный период усматривается, что перечисленные нарушения не повлекли занижения объёма реализации алкогольной продукции в целях налогообложения.

Арбитражный суд полагает, что налоговым органом не представлены доказательства того, что ООО «Троя-Абакан» указывая общий объём полученной продукции и объём возврата алкогольной продукции в сторону увеличения, а также неверный номер и дату выдачи лицензии поставщика имело умысел скрыть количество закупленной продукции и занизить суммы налогов либо незаконно улучшить своё финансовое состояние.

Представленные налоговым органом товарно-транспортные накладные общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская компания» не могут быть приняты арбитражным судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку были запрошены и получены административным органом после принятия оспариваемого постановления (07 декабря 2007 года). Кроме того, свидетельствуют лишь о наличии ошибочного внесения обществом в декларации по объему алкогольной продукции необходимых данных. Также арбитражный суд считает, что постановление от 22 мая 2007 года № 13-20/АЛК, принятое в отношении заявителя не может свидетельствовать о совершении обществом аналогичного нарушения в пределах одного года, так как согласно названному постановлению производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Поскольку административным органом не доказано наличие умысла на искажение данных в декларациях об объёмах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, арбитражный суд полагает, что основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.13 КоАП РФ, отсутствуют.

Таким образом, требование общества с ограниченной ответственностью «Троя-Абакан» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Хакасия от 30 ноября 2007 года № 13-37/АЛК по делу об административном правонарушении, является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем её взыскание по настоящему делу не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 207, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Троя-Абакан», город Абакан, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Хакасия, город Абакан, от 30 ноября 2007 года № 13-37/АЛК по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. В срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, оно может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Е.В. Ищенко