Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Журба Н.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевым Н.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, город Новосибирск, в лице обособленного подразделения Отдела (инспекции) госнадзора по Республике Хакасия и Республике Тыва, город Абакан,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Абакан,

о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя: ФИО2 (доверенность от 01 января 2008 года № 127);

предпринимателя: отсутствовал.

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице обособленного подразделения - Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва (далее в тексте – СМТУ Ростехрегулирования или административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии).

В судебном заседании представитель СМТУ Ростехрегулирования поддержала заявленное требование и просила арбитражный суд при назначении наказания учесть наличие у предпринимателя на иждивении двух несовершеннолетних детей.

27 ноября 2008 года в адрес арбитражного суда поступило заявление ФИО1, из которого следует, что предприниматель с правонарушением согласна в полном объеме и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая положения части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие предпринимателя ФИО1

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил:

26 ноября 1997 года ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной палатой администрации города Абакана под № 3715.

17 марта 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись о ФИО1, зарегистрированной до 01 января 2004 года, выдано свидетельство серии 19 № 0185336.

На основании распоряжения начальника Отдела (инспекции) госнадзора по Республике Хакасия и Республике Тыва от 18 ноября 2008 года № 12-10/104 должностным лицом СМТУ Ростехрегулирования проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1, осуществляющей реализацию детских игрушек в отделе «Игрушки» в магазине «Палалар», расположенном в <...>, обязательных требований к продукции, метрологических правил и норм, а также требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечения единства измерений, защиты прав потребителей.

С указанным распоряжением предприниматель ознакомлена 18 ноября 2008 года.

18 ноября 2008 года проверяющим инспектором в присутствии ФИО1 отобраны образцы игрушек пластмассовых «Кегли», артикул 6431, ТО РБ 200652036.015-2004, дата изготовления 23 июня 2008 года, изготовитель СООО «ПП Полесье», Республика Беларусь, в количестве 2 штук на сумму 300 рублей; игрушек погремушек-подвесок «Фонарики», артикул 2С302-03174870, дата изготовления 2007 год, изготовитель ОАО по переработке пластмасс «Аэлита», России, в количестве 2 штук на сумму 300 рублей; игрушек пластмассовых Пазл «Грузовик», артикул 7857, ТО ВY 200652036.016-2005, дата изготовления 07 августа 2008 года, изготовитель СООО «ПП «Полесье», Республика Беларусь, в количестве 2 штук на сумму 600 рублей, для проверки их на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 25779-90 «Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля», и направлены на испытания в АИЛ ФГУЗ «ЦГ и Э в РХ», что отражено в акте отбора образцов от 18 ноября 2008 года.

В этот же день проверяющим инспектором в присутствии предпринимателя составлен протокол идентификации, технического осмотра и испытаний, из которого следует, что на момент проверки у предпринимателя отсутствует сертификат соответствия на игрушки пластмассовые Пазл «Грузовик», артикул 7857, ТО ВY 200652036.016-2005, дата изготовления 07 августа 2008 года, изготовитель СООО «ПП «Полесье», Республика Беларусь.

По результатам проверки должностным лицом СМТУ Ростехрегулирования составлен акт от 18 ноября 2008 года № 104, из которого усматривается, что на момент проверки у ФИО1 отсутствовал сертификат соответствия на игрушки пластмассовые Пазл «Грузовик», артикул 7857, ТО ВY 200652036.016-2005, дата изготовления 07 августа 2008 года, изготовитель СООО «ПП «Полесье», Республика Беларусь; нарушений предпринимателем обязательных требований ГОСТ 25779-90 «Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля» по результатам испытаний не установлено.

Экземпляр акта проверки предприниматель получила 27 ноября 2008 года.

На основании указанного выше акта административный орган вынес предписание от 18 ноября 2008 года № С104 об устранении выявленных нарушений в срок до 18 декабря 2008 года, которое вручено ФИО1

27 ноября 2008 года инспектор СМТУ Ростехрегулирования составила протокол об административном правонарушении № 12-148 в отношении предпринимателя ФИО1, в котором указано, что предприниматель совершила правонарушение, выразившееся в реализации сертифицированных игрушек без сертификата соответствия. Действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию протокола предприниматель получила 27 ноября 2008 года.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности следует включить обстоятельства, свидетельствующие о том, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализацию сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно за представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованную выдачу сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

Ответственность должностных лиц по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как следует из заявления, индивидуальному предпринимателю ФИО1 вменяется правонарушение, которое выразилось в реализации сертифицированных игрушек без сертификата соответствия.

В соответствии с перечнем товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года № 1013, в отношении товаров для детей, включая игрушки, предусмотрена обязательная сертификация.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 27 декабря 2002года №184-ФЗ «О техническом регулировании» органы государственного контроля (надзора) вправе требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом.

Согласно пункту 4.6 Правил по проведению сертификации в российской Федерации, утвержденных постановлением Госстандарта России от 10 мая 2000года №26, на продукцию, для которой по результатам сертификации подтверждено соответствие требованиям нормативных документов, выдается сертификат соответствия. Эта продукция маркируется знаком соответствия. Знак соответствия наносят на продукцию (тару, упаковку), сопроводительную документацию, поступающую к потребителю при реализации.

Как было установлено при проверке, у предпринимателя отсутствовал сертификат соответствия на игрушки пластмассовые Пазл «Грузовик», артикул 7857, ТО ВY 200652036.016-2005, дата изготовления 07 августа 2008 года, изготовитель СООО «ПП «Полесье», Республика Беларусь. Указанное обстоятельство не отрицается и самим предпринимателем.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта правонарушения и совершения его индивидуальным предпринимателем ФИО1

При проверке полномочий административного органа на составление протокола по части 2 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд установил, что согласно подпункту 66 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов стандартизации, метрологии и сертификации. Эти полномочия подтверждены также Положением о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Положением о Хакасском отделе государственного надзора (инспекции государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва).

Протокол об административном правонарушении от 27 ноября 2008 года № 12-148 составлен с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом соблюдены.

На дату рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с пунктом 4 статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним, беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, указала на наличие у предпринимателя на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Как указывалось выше, часть 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение на индивидуальных предпринимателей наказания в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, арбитражный суд полагает применить минимальное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей и конфисковать предметы административного правонарушения, а именно, игрушку пластмассовую Пазл «Грузовик», артикул 7857, ТО ВY 200652036.016-2005, дата изготовления 07 августа 2008 года, изготовитель СООО «ПП «Полесье», Республика Беларусь, в количестве 2 штук.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, город Новосибирск, в лице обособленного подразделения Отдела (инспекции) госнадзора по Республике Хакасия и Республике Тыва, город Абакан, - удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Абакан, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19. КоАП в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

3. В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать исполнительный лист следующего содержания:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированной в качестве предпринимателя Абаканской регистрационной палатой 26 ноября 1997 года под № 3715, действующей на основании свидетельства серии 19 № 0185336, проживающей в г. Абакане, штраф в сумме 1 000 (одной тысячи) рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Новосибирской области (СМТУ Ростехрегулирования);

счет получателя – 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г.Новосибирск;

БИК банка получателя – 045004001;

КПП получателя- 540701001;

ИНН получателя – 5407270200;

В поле 101 указывается значение «08», в поле 104 указывается код бюджетной классификации - 172 1 16 01000 01 0000 140, в поле 105 указывается код ОКАТО – 50401000000, в поле 106 – 110 проставляется значение «0».

4. Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированной в качестве предпринимателя Абаканской регистрационной палатой 26 ноября 1997 года под № 3715, действующей на основании свидетельства серии 19 № 0185336, проживающей в г. Абакане, игрушку пластмассовую Пазл «Грузовик», артикул 7857, ТО ВY 200652036.016-2005, дата изготовления 07.08.2008 г, изготовитель СООО «ПП «Полесье», Республика Беларусь, в количестве 2 шт.

5. Выдать исполнительный лист на конфискацию предметов административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд, г.Красноярск, либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, - в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа, г.Иркутск. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.М.Журба