Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 11» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 257 531 рубля 58 копеек.

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО1 на основании доверенности № 53 от 18.07.2013.

Государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 11» о взыскании, с учётом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 059 531 рубля 58 копеек пеней и штрафов по государственным контрактам № 2012.1303 от 23.01.2012, 2012.1841 от 24.01.2012, № 2012.87082 от 24.07.2012. Истец также просит взыскать 200 рублей, связанных с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Представитель истца в судебном заседании 06.09.2013 заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 2 257 531 рубля 58 копеек.

Рассмотрев ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает увеличение размера исковых требований.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.09.2013 объявлялся перерыв до 13.09.2013, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, документы, поименованные в определении арбитражного суда, не представил, процессуальную обязанность направить в дело и истцу отзыв на иск, установленную статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные истцом документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между государственным казённым учреждением Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие № 11» (подрядчик) заключены следующие государственные контракты:

- № 2012.1303 от 23.01.2012, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Республики Хакасия, расположенный в границах Аскизского и Усть-Абаканского районов, общей протяжённостью 350,8 км.;

- № 2012.1841 от 24.01.2012, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорого общего пользования межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Республики Хакасия, расположенный в границах Усть-Абаканского района, общей протяженностью 299,9 км.;

- № 2012.87082 от 24.07.2012, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги подъезд к п.ст. Камышта в Аскизском районе Республики Хакасия, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В целях реализации настоящих контрактов истцом проведена проверка качества выполняемых работ (оказываемых услуг) в ходе которых обнаружены нарушения, о чем составлены соответствующие акты, представленные в материалы дела, в соответствии с которыми ответчику начислены штрафные санкции.

Поскольку оплата штрафов ответчиком в добровольном порядке оплачена не была, истом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием об оплате штрафных санкций.

Поскольку ответа на претензии получено от ответчика не было, оплата штрафных санкций в добровольном порядке до настоящего времени ответчиком не произведена, государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на государственных контрактах № 2012.1303 от 23.01.2012, № 2012.1841 от 24.01.2012, № 2012.87082 от 24.07.2012, которые регулируются положениями статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с заключёнными государственными контрактами у сторон возникли взаимные обязательства по договорам возмездного оказания услуг (государственные контракты № 2012.1303 от 23.01.2012, № 2012.1841 от 24.01.2012) и договору подряда (государственный контракт № 2012.87082 от 24.07.2012), регулируемые положениями глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 9.4, 9.5 государственных контрактов № 2012.1303 от 23.01.2012, № 2012.1841 от 24.01.2012 подрядчик несёт имущественную ответственность за качество и объем выполненных работ, сроки, оговорённые контрактом, а также за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств субподрядными организациями в размере и в случаях, предусмотренных контрактом. Подрядчик при нарушении контрактных обязательств уплачивает заказчику: при несоблюдении требований к качеству содержания – штраф в соответствии с приложением № 4 к контракту. Оплата подрядчиком штрафов производится на основании предъявленных заказчиком соответствующих актов и счетов на оплату в течение 1 месяца со дня получения счета.

Согласно пунктам 11.2, 11.3 государственного контракта № 2012.87082 от 24.07.2012 подрядчик несёт ответственность за нарушение взятых по контракту обязательств, в части касающейся реализации в натуре проектных решений, качества, объёма и сроков выполненных работ, в том числе и субподрядными организациями. Под нарушением подрядчиком взятых на себя обязательств понимается некачественное выполнение работ, в том числе их выполнение с отступлением от проектной и рабочей документации, с нарушением технологического порядка, включая ненадлежащее оформление скрытых работ. С нарушением санитарно-экологических требований, выполнение работ не в полном объёме и с нарушением сроков. Предусмотренных календарным графиком их исполнения, неисполнение надлежащим образом оформленных требований и предписаний заказчика как непосредственно подрядчиком, так и субподрядными организациями. Указанным пунктом определён размер пени за каждое конкретное нарушение.

Нарушение принятых ответчиком обязательств по государственным контрактам и неоплата начисленных штрафов и пени подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, поэтому арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика штрафа и пени.

Проверив расчёт, произведённый истцом, арбитражный суд признал его верным, поскольку он соответствует условиям государственных контрактов и обстоятельствам нарушения контрактных обязательств.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера штрафа и пени не заявил, доказательства несоразмерности предъявленных ко взысканию штрафа и пени не представил, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме 2 257 531 рубля 58 копеек.

Государственная пошлина по иску составляет 34 287 рублей 65 копеек, которая в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 18 410 рублей 63 копеек, расходы по её уплате в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 15 877 рублей 02 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 11» в пользу государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» 2 257 531 (два миллиона двести пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать один) рубль 58 копеек, а также 18 410 (восемнадцать тысяч четыреста десять) рублей 63 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 11» в доход федерального бюджета 15 877 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 02 копейки государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко