Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Бельтиковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения комбинат «Залив» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права оперативного управления,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по государственным резервам (ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО1 на основании доверенности №30 от 12.04.2012,

Росрезерва – ФИО2 на основании доверенности №7-19/12 от 17.09.2012.

Федеральное государственное учреждение комбинат «Залив» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия о признании права оперативного управления на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>:

- тепловые сети, литера Л1, протяженностью 1152 м;

- противопожарный резервуар, литера Г4, застроенной площадью 237,5 кв.м;

- противопожарный резервуар, литера Г3, застроенной площадью 237,5 кв.м;

- холодильник, общей площадью 14746,9 кв.м;

- склад №1, литера Б6, общей площадью 8538,5 кв.м;

- склад №3, общей площадью 8576,9 кв.м;

- крытая площадка линейных ресиверов, литера Г, застроенной площадью 171,4 кв.м;

- крытая площадка слива аммиака площадью 106,2 кв.м;

- бытовая канализация, протяженностью 942 м;

- тракторный бокс, общей площадью 82,5 кв.м;

- склад инвентаря, литера Б9, общей площадью 9 кв.м;

- склад №4, литера Б8, общей площадью 8553,7 кв.м;

- склад оборотных материалов, литера Б4, общей площадью 68,9 кв.м.

Истец поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому ТУ Росимущества в РХ не возражает против удовлетворения заявленных требований. В отзыве ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Истец просит признать за ним право оперативного управления на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>, в том числе:

- тепловые сети, литера Л1, протяженностью 1152 м;

- противопожарный резервуар, литера Г4, застроенной площадью 237,5 кв.м;

- противопожарный резервуар, литера Г3, застроенной площадью 237,5 кв.м;

- холодильник, общей площадью 14746,9 кв.м;

- склад №1, литера Б6, общей площадью 8538,5 кв.м;

- склад №3, общей площадью 8576,9 кв.м;

- крытая площадка линейных ресиверов, литера Г, застроенной площадью 171,4 кв.м;

- крытая площадка слива аммиака площадью 106,2 кв.м;

- бытовая канализация, протяженностью 942 м;

- тракторный бокс, общей площадью 82,5 кв.м;

- склад инвентаря, литера Б9, общей площадью 9 кв.м;

- склад №4, литера Б8, общей площадью 8553,7 кв.м;

- склад оборотных материалов, литера Б4, общей площадью 68,9 кв.м.

Из материалов дела следует, что актом от 30.06.1982 принят в эксплуатацию первый пусковой комплекс. В приложении к указанному акту указан перечень объектов, входящих в данный комплекс.

Постановлением администрации города Черногорска от 23.03.1993 № 227 зарегистрировано предприятие «Комбинат «Залив» для обеспечения накопления и сохранности материальных ценностей государственного и мобилизационного резервов на закрепленной территории.

Согласно выпискам из реестра федерального имущества спорное имущество находится в собственности Российской Федерации.

Постановлением администрации города Черногорска от 24.08.2001 № 1924 производственной базе комбината «Залив» присвоен адресный номер: <...>.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты как признание права.

Между тем, признание права как способ судебной защиты представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в судебном порядке осуществляется только признание прав, возникших на момент обращения истца с иском независимо от их государственной регистрации в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Однако, в пункте 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В таком случае, для защиты своего права истец должен был обратиться за государственной регистрацией права оперативного управления в отношении спорного недвижимого имущества в установленном Федеральным законом от 01.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке.

Из материалов дела следует, что истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия с целью регистрации права оперативного управления на спорное имущество. Вместе с тем, государственная регистрация приостановлена в связи с тем, что заявителем не представлен документ, выражающий решение собственника о закреплении спорного имущества в оперативное управление.

28.04.2012 истец обратился с заявлением к ТУ Росимущества по РХ о выдаче разрешения о предоставлении права оперативного управления на спорное имущество. В ответе на указанное заявление ФГКУ комбинат «Залив» сообщено, что за получением испрашиваемого документа следует обратиться в Федеральное агентство по государственным резервам.

Доказательств обращения в Росрезерв, а также доказательств принятия решения по государственной регистрации права оперативного управления на спорное имущество в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, обращение федерального государственного учреждения комбинат «Залив» Управления Федерального агентства по государственный резервам по Сибирскому федеральному округу с настоящим иском в суд необоснованно, поскольку судебное решение не может заменить государственную регистрацию права оперативного управления. В свою очередь, отказ в государственной регистрации права может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, избранный истцом способ защиты не может служить защите прав истца, истец избрал неверный способ защиты, что служит основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных федеральным государственным учреждением комбинат «Залив» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 52 000 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, который в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю. Ишь