Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Кирилловой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Туревич Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий по ограничению услуги дистанционного банковского обслуживания расчетного счета и обязании восстановить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» банковского счета,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - ФИО2 по доверенности от 14.05.2019,

ответчика - ФИО3 по доверенности от 29.08.2017.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлениями от 15.05.2019, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк», отвечик) о признании незаконными действий по ограничению услуги дистанционного банковского обслуживания расчетного счета и обязании восстановить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» банковского счета.

Определением суда от 04.06.2019 по ходатайству ответчика к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу.

В заседании суда 01.08.2019 объявлялся перерыв до 02.08.2019.

Третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу не явилось в заседание суда.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований, ссылаясь на незаконность односторонних действий банка по прекращению системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», на нарушение его прав, гарантированных статьями 2, 35 Конституции Российской Федерации.

Истец заявил о необоснованной квалификации банком проведенных им обычных операций как необычных, подозрительных, так как снятие наличных денежных средств было необходимо и обусловлено осуществлением перевозок в отдаленных северных районах, в полевых условиях, где отсутствуют отделения банков, приобретение топлива для перевозок возможно только за наличные средства, обеспечение проживания, питания, быта работников, занятых в погрузочных работах и перевозках возможно только за наличные средства.

Истец подчеркнул, что полученные денежные средства израсходованы на ведение основной деятельности предпринимателя по перевозкам, которые осуществлялись в процессе реализации программ в государственных интересах Российской Федерации. Деятельность ответчика и совершенные банковские операции не связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения норм, предусмотренных ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 10.04.2019, дополнительном отзыве от 10.07.2019, в пояснениях от 31.07.2019, которые состоят в следующем:

- Прекращение доступа к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» по счету истца произведено после установления фактов неоднократных зачислений крупных сумм денежных средств от третьего лица на банковский счет истца и последующих снятий этих средств в наличной форме через банкоматы.

- При применении меры прекращения истцу доступа к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» банк руководствовался ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ от (Федеральный закон № 115-ФЗ), письмом Банка России № 161-Т от 26.12.2005 «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», Приложением к Положению Банка России от 2 марта 2012 года № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Положением Банка России № 375-П от 02.03.2012), содержащему классификатор признаков, указывающих на необычный характер сделки, в том числе код 1411 - неоднократные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета физических лиц и последующее снятие этих средств в наличной форме.

- Представленные истцом в банк документы подтверждают, что истец использует карты для получения дохода от предпринимательской деятельности, совершаемые операции имеют своей целью легализацию денежных средств и содействие уклонению от уплаты налогов и платежей во внебюджетные фонды, выплаты «серой» заработной платы и т. п. А в соответствии с пунктом 8.3 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк держатель обязуется не проводить по счетам карт операции, связанные с предпринимательской деятельностью.

- По результатам изучения представленных истцом по запросу банка документов банк принял решение о прекращении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» по счету истца, о чем уведомил клиента, разъяснив возможность выполнения всех расчетных операций в обычном порядке путем оформления платежных документов.

- В соответствии с пунктом 3.24 Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, предоставление услуг «Сбербанк Бизнес Онлайн» может быть приостановлено по инициативе банка в случае, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в случае непредставления Клиентом в срок, установленный пунктами 4.2.23, 4.2.25, 4.2.28 и 4.2.29 настоящих Условий информации, документов, необходимых для исполнения Банком требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Приостановление по инициативе Банка может осуществляться на неограниченный срок.

- На основании пункта 8.5 Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента ПАО Сбербанк банк вправе полностью или частично приостановить операции клиента, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях установленных законодательством Российской Федерации, а также если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Истец не согласился с возражениями ответчика и в пояснениях от 05.07.2019, от 08.07.2019, от 29.07.2019 заявил суду, то пункт 4.2 Условия банковского обслуживания не нарушал - операции по счетам кары, связанные с предпринимательской деятельность не проводились.

Истец заявил о несостоятельности доводов банка о наличии в совершенных им операциях квалифицирующих признаков сделок, перечисленных в Положении Банка России № 375-П от 02.03.2012 и приложении к нему.

Истец считает, что банк невнимательно изучил и применил Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У, так как истец вправе расходовать поступившие в кассу наличные денежные средства на цели выплаты зарплаты, выплату наличных денежных средств на личные нужды предпринимателя, оплату товаров и услуг, выдачу наличных денежных средств в подотчет.

Истец заявил, что применяет систему налогообложения, при которой не обязан документально подтверждать расходы, поэтому безосновательны подозрения банка об уклонении истца от уплаты налогов и платежей во внебюджетные фонды. Также безосновательны подозрения банка о совершении операцийв целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, так как документы, обосновывающие выполнение перевозок на договорной основе, банку представлены. Фактически снятые наличные денежные средства истец израсходовал на оплату оказанных по договорам услуг погрузки и перевозки, на закупку топлива для автомобилей и крана, на обеспечение перевозок и создания условий для безопасного зимнего труда работников в особых температурных условиях в 50 градусные морозы. Работодатель в силу статьи 14 Федерального закона № 181-ФЗ «Об охране труда в Российской Федерации» обязан обеспечивать надлежащие условия труда работников, что влечет необходимость множества расходов на организацию быта, питания, проживания в нормальных санитарно-гигиенических условиях.

В судебном заседании 02.08.2019 истец заявил, что не настаивает на рассмотрении его заявления от 08.07.2019 о вынесении в адрес ПАО Сбербанк частного определения по фактам нарушения процессуального закона (статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ) и наделения банком себя полномочиями, предусмотренными статьей 8 Федерального закона № 115-ФЗ для уполномоченного органа.

Третье лицо – уполномоченный орган Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу в пояснениях от 06.06.2019 поддержало возражения ответчика, заявив следующее:

- Операции истца подпадают под классификатор признаков, указывающих на необычный характер сделки, утверждённых Положением Банка России № 375-П от 02.03.2012, в связи с чем руководствуясь требованиями Письма банка России от 27.04.2007 № 60-Т, банк приостановил дистанционное обслуживание ИП ФИО4

- Целью Федерального закона № 115-ФЗ является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Одним из элементов данного правового механизма является приостановление и отказ от выполнения операций по распоряжению клиента, предусмотренные Федеральным законом № 115-ФЗ.

- Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона ФЗ № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов.

- В соответствии с пунктом 12 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и пояснения, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

ИП ФИО1 подано заявление в ПАО Сбербанк о присоединении к «Условиям открытия и обслуживания расчетного счета Клиента», к «Условиям обслуживания расчетного счета Клиента в валюте РФ в рамках пакета услуг» по тарифам банка; к «Условиям открытия и обслуживания расчетного счета» по Приложению 19 «Условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой», к «Условиям открытия и обслуживания и расчетного счета» по Приложению 17 «Порядок предоставлению услуг по бизнес-картам, выпущенным к расчетному счету».

В заявлении указано, что предприниматель ознакомлен, понимает и согласен с Правилами банковского обслуживания, Условиями, указанными в разделе 1 заявления, и предупрежден, что банк, что банк имеет право запросить любые документы и информацию в целях исполнения действующего законодательства, предприниматель просит на указанных условиях заключить договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и подключить канал Сбербанк Бизнес Онлайн и услуги.

На основании заявления о присоединении от 28 января 2019 г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен договор-конструктор № ЕД8602/0119/0280194 (договор – конструктор от 28.01.2019), во исполнение которого истцу открыт расчётный счет № <***>; в составе услуг к договору стороны предусмотрели дистанционное банковское обслуживание по системе «Сбербанк Бизнес Онлайн».

В период с 28.01.2019 по 21.02.2019 на указанный счет истца поступили денежные средства от третьего лица (заказчика по договору на перевозку грузов) в общей сумме 1 100 000 руб., которые истцом были переведены на счет личной банковской карты и впоследствии сняты наличными в банкоматах. Эти факты подтверждены выписками лицевых банковских счетов и сторонами не оспариваются.

На основании пункта 14 статьи 7 закона 115-ФЗ и в соответствии с Условиями открытия и обслуживания расчетного счета клиента 22.02.2019 банк запросил у истца информацию с целью пояснения экономического смысла осуществляемых операций; документы, содержащие основания проведения операции, а так же документы, подтверждающие источник поступления денежных средств.

Документы представлены истцом банку 04.03.2019 и 05.03.2019 в составе: объяснения клиента по запросу; договор перевозки груза с погрузочно-разгрузочными работами от 25.01.2019 (с лицом, перечислившим денежные средства на счет клиента) и протокол согласования стоимости к договору; акт выполненных работ по договору перевозки; счета на оплату по договору перевозки; товарно-транспортные накладные; путевые листы; договор аренды автокрана с актом приема - передачи автокрана; договор аренды транспортного средства с экипажем от 25.01.2019 (автокрана) с а актом приема - передачи к нему; краткосрочный трудовой договор с работником и водительское удостоверение работника; свидетельство о регистрации транспортных средств.

По результатам анализа проведенных операций за период с 28.01.2019 по 21.02.2019 банк принял решение о прекращении банковских операций по счету истца с использованием доступа к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», о чем уведомил клиента, разъяснив возможность выполнения всех расчетных операций в обычном порядке путем оформления платежных документов.

В ходе судебного разбирательства ответчик - банк заявил, что обнаружил регулярное зачисление на счет истца денежных средств от третьего лица (свыше 600 000 руб.) с назначением платежей «предоплата за транспортные услуги», последующее перечисление средств по реестру на свой счет физического лица и получение их наличными деньгами в полном объеме в размере 1 110 000 руб. При этом истец представил доказательства расходов денежных средств на предпринимательскую деятельность на сумму 178 075 руб., а подтверждающие документы на расходование суммы 921 925 руб. не представлены. По условиям договора аренды транспортного средства с экипажем арендатор за свой счет оплачивает труд экипажа, несет расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, однако подтверждающие документы по расходам не предоставлены. Работодатель оплачивает все налоги и сборы, установленные законодательством РФ в соответствии с краткосрочным трудовым договором с водителем автокрана, но уплата налогов и выплата заработной платы по счету не производились. В предоставленных товарно-транспортных накладных исполнителем ИП ФИО1 не фигурирует. Подтверждающие документы по целевому расходованию средств не предоставлены.

На основе приведенных сведений, анализа документов клиента банк пришел к выводу о том, что данные сделки клиента, носят сомнительный характер, и, возможно, преследуют цели уменьшения налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, легализации денежных средств, полученных преступным путем, или иные противоправные цели. Банк усмотрел наличие в совершенных операциях установленных в Положении Банка России № 375-П от 02.03.2012 признаков, указывающих на необычный характер сделки: по коду 1411 - неоднократные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета физических лиц и последующее снятие этих средств в наличной форме; по коду 1499 - иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

Ссылаясь на неправильное применение банком норм Федерального закона № 115-ФЗ, неправомерность действий банка – односторонний отказ от исполнения договора в части банковских операций по счету с использованием доступа к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», на нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика устранить допущенные нарушения, восстановить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» его банковского счета.

Оценив представленные доказательства, требования истца и возражения ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

На основании заключенных договоров банковского счета у ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 возникли взаимные обязательства по договорам банковского счета и расчетно-кассового обслуживания, предусмотренные и урегулированные нормами глав 45 и 46 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Пунктами 1 и 3 статьи 845 ГК РФ определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций; банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 848 ГК РФ установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со статьей 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Не оспаривая совершение действий по ограничению операций по счету истца с использованием доступа к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», ответчик в суде обосновал правомерность своих действий нормами Федерального закона № 115-ФЗ, положениями руководящих указаний документов Банка России, ссылками на нарушение истцом действующих Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (пункт 8.3).

Банк считает, что нормы закона, условия договора и права истца им не нарушены, так как при заключении договора – конструктора от 28.01.2019 истец согласился с условиями ПАО Сбербанк по такого рода операциям - пунктом 3.24 Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк, предусматривающим право приостановления предоставления услуг «Сбербанк Бизнес Онлайн» по инициативе банка в случае, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также пунктом 8.5 Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента ПАО Сбербанк, согласно которому банк вправе полностью или частично приостановить операции клиента, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях установленных законодательством Российской Федерации, а также если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Арбитражный суд признал обоснованными возражения ответчика – банка против иска и его доводы на сновании следующего:

Из диспозитивной нормы пункта 3 статьи 845 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом или договором банковского счета, могут быть установлены ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Диспозитивная норма статьи 858 ГК РФ – специальная норма, применимая к спорным отношениям, прямо предусматривает возможность предусматривать в договоре с банком ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.

Банк на основании статей 845, 858 ГК РФ при заключении с истцом договора – конструктора от 28.01.2019 предусмотрел присоединение истца к принятым им для всех клиентов Условиям открытия и обслуживания и расчетного счета, к Условиям обслуживания расчетного счета Клиента в валюте РФ в рамках пакета услуг, к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой, к Порядку предоставлению услуг по бизнес-картам, выпущенным к расчетному счету.

Истец не оспорил в суде, что ознакомился, понял и согласился с перечисленными правилами условиями банковского обслуживания.

Этот свидетельствует о том, что в спорной ситуации банк действовал в соответствии с достигнутым с клиентом соглашением по условиям договора – конструктора от 28.01.2019 и использовал право приостановления дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк, усмотрев в операциях истца как нарушение своих правил (пункта 8.3 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк), так совершение необычных подозрительных операций, которые об обязан обнаружить и предотвратить в соответствии с требованиями Федерального Закона № 115-ФЗ, письмом Банка России № 161-Т от 26.12.2005 «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», Положением Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», определившим классификатор признаков, указывающих на необычный характер сделки по коду 1411 формально - как неоднократные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета физических лиц и последующее снятие этих средств в наличной форме.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 7 Федерального Закона № 115-ФЗ, при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов кредитные организации обязаны получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

На основании пункта 7.3 Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента банк вправе запрашивать от клиента любые документы и информацию, необходимые для проверки соответствия проводимых по счету клиента операций нормам действующего законодательства РФ, а также для обеспечения соблюдения действующего законодательства РФ самим банком.

В соответствии с пунктом 7.5 Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента клиент обязуется предоставлять сведения и документы не позднее 7 рабочих дней с даты получения письменного запроса банка, если нормативными актами Банка России не предусмотрен иной срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно пункту 4.1. Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация в целях осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ разрабатывает программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Для целей настоящего Положения под управлением риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма следует понимать совокупность предпринимаемых кредитной организацией действий, направленных на оценку такого риска и его минимизацию посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также договором с клиентом мер, в частности, запроса дополнительных документов, их анализа, в том числе путем сопоставления содержащейся в них информации с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации, отказа от заключения договора банковского счета (вклада), отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, расторжения договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом.

Во исполнение требований указанного Положения в ПАО Сбербанк разработаны и утверждены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма (Редакция 9) № 881-9-р от 29.03ю2016, пунктом 5.10.1 которых предусмотрено, что к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма Банком принимаются специальные меры, в том числе отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения; обеспечение повышенного внимания к операциям Клиента с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии с пунктом 5.2. Положения Банка России № 375-П от 02.03.2012 решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

На основании признаков, предусмотренных в Приложении к Положению Банка России № 375-П от 02.03.2012 по коду 1411, банк сделал обоснованный вывод что операции истца являются подозрительными, а их целью может являться легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.

Арбитражный суд признал обоснованными доводы банка о том, что совершенные истцом в период с 28.01.2019 по 21.02.2019 операции формально подпадают под признаки необычных сделок по коду 411, так как по счету истца имели место неоднократные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета физических лиц и последующее снятие этих средств в наличной форме.

При исполнении договора – конструктора от 28.01.2019 и совершении операций с использованием системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» истец обязан был учитывать и не нарушать установленные банком правила в связи с возложением на банк функций контроля за операциями клиентов во исполнение императивных норм Федерального Закона № 115-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8.5 Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента банк вправе полностью или частично приостановить операции клиента, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях установленных законодательством Российской Федерации, а также если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 3.24 Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации предоставление услуг «Сбербанк Бизнес Онлайн» может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Приостановление по инициативе банка может осуществляться на неограниченный срок.

При этом банк исполнил требования письма ЦБ РФ от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», согласно которому кредитным организациям рекомендуется отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов; кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

В результате такого рода действий банк приостановил действие услуги дистанционного обслуживания в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн», разъяснив клиенту, что он может распоряжаться средствами путем и осуществлять платежи представляя в банк надлежащим оформленное платежное поручение на бумажном носителе. При этом банк не ограничил право истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на расчетном счете № <***>.

Относительно отсутствия нарушения банком прав истца суд принял как обоснованные доводы ответчика о том, что система «Сбербанк Бизнес Онлайн» является одним из способов доступа и совершения операций по расчетному счету, и в спорной ситуации истец имеет возможность распоряжаться средствами на счете путем личного обращения в банк с платежными поручениями на бумажном носителе для совершения операций.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что при контроле за операциями истца ответчик - банк действовал во исполнение обязанностей, возложенных на него Федеральным законом № 115-ФЗ, и не превысил разумных рамок предоставленных названным законом полномочий.

Действия банка по приостановлению предоставления истцу услуги дистанционного обслуживания в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» не являются нарушением норм Гражданского кодекса РФ и других законов, не привели к нарушению прав истца на распоряжение денежными средствами банковского счета.

При этом суд учитывает, что применение банком меры по приостановлению услуги дистанционного обслуживания в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» было прямо согласовано сторонами при заключении договора - конструктора от 28.01.2019, поэтому доводы истца о нарушении условий договора банком суд отклонил как несостоятельные.

Арбитражный суд признал необоснованными доводы истца о нарушении действиями банка прав истца, гарантированных статьями 2, 35 Конституции Российской Федерации.

Статья 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Нормами Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Согласно статье 4 Федерального закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Доводы истца о необоснованной квалификации банком проведенных им обычных операций как необычных и подозрительных суд отклонил как противоречащие формальным критериям, указанным в Приложении к Положению Банка России № 375-П от 02.03.2012 по коду 1411.

Доводы истца о совершении им обычных хозяйственных и расчетных операций, обусловленных спецификой условий деятельности по перевозкам в отдаленных северных районах, где отсутствуют отделения банков и имеется единственная возможность приобретения топлива и средств обеспечения условий труда работников только за наличные средства, не могут быть приняты судом в качестве законных и достаточных основания для удовлетворения заявленных требований, так как они противоречат соглашению истца с банком по договору – конструктору от 28.01.2019, в рамках которого пунктом 3.24 Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк предусмотрено право банк приостановить предоставление услуг в случае возникновения подозрений (а не достоверного установления факта) в том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Как указано выше, суд признал доказанными наличие формальных признаков подозрительности операций истца по коду № 1411 именно в силу совершения в период с 28.01.2019 по 21.02.2019 операций неоднократных зачислений крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета физических лиц и последующих снятий этих средств в наличной форме.

Довод истца о неправильном применении банком Указаний Банка России от 07.10.2013 № 3073-У и наличии у права истца осуществлять наличные расчеты без учета предельного размера наличных расчетов на цели выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, выплаты социального характера, на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, выдачу работникам под отчет, не могут быть приняты, поскольку соответствующих доказательств таких расчетов суду не представлено.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать по причине недоказанности нарушений закона и условий договора в действиях банка

Государственная пошлина по делу составляет 6000 руб. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на истца, но не подлежит взысканию с него в связи с оплатой при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Кириллова Н. П.