Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания А.В. Лебедевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Парнас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 101 761 руб. 56 коп. задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 23.11.2021 объявлялся перерыв до 16 час. 40 мин. 29.11.2021 и до 12 час. 50 мин. 30.11.2021. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 23.11.2021, 29.11.2021.

В судебном заседании 23.11.2021 и 30.11.2021 приняли участие представители:

истца – ФИО1 на основании доверенности от 10.02.2021, диплома;

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 29.03.2021, диплома.

Общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (далее – истец, ООО «Служба заказчика») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парнас» (далее – ответчик, ООО «Парнас») о взыскании 104 448 руб. 07 коп., в том числе 101 761 руб. 56 коп. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2020 года по февраль 2021 года и 2 686 руб. 51 коп. неустойки за период с 01.04.2020 по 31.03.2021.

Определением арбитражного суда от 08.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана (далее – третье лицо, КМЭ г. Абакана).

Определением от 04.10.2021 арбитражный суд принял отказ истца от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Парнас»2 686 руб. 51 коп. неустойки за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 и прекратил производство по делу в указанной части.

Протокольным определением арбитражного суда от 30.11.2021 принято уточнение оснований иска о взыскании с ответчика долга по расположенным в доме № 63 по ул. Щетинкина в г. Абакане помещениям № 203Н, № 207Н в сумме 101 761 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по расположенным в доме № 63 по ул. Щетинкина в г. Абакане помещениям № 203Н, находящемуся в собственности ответчика, и № 207Н, находящемуся в аренде у ответчика; согласно представленному подробному расчету сумма долга по расчету истца, с учетом округления, больше предъявленной (в том числе, 91 454 руб. 67 коп. по помещению № 203Н и 10 383 руб. 42 коп. по помещению № 207Н), сумма долга по помещению № 203Н уменьшена истцом, но истец настаивает на взыскании заявленной суммы задолженности по двум помещениям в общей сумме 101 761 руб. 56 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Указал, что помещение № 203Н, которое находится в собственности ООО «Парнас», является отдельным самостоятельным объектом недвижимости, с выделенными инженерными сетями. Нежилое помещение № 203Н не имеет технологической связи с МКД, имеет обособленные входы и выходы в помещение, собственные ограждающие конструкции, вследствие чего, общим имуществом многоквартирного жилого дома, а именно общим входом в жилой дом, межквартирными лестничными площадками, лестницами, лифтами, коридорами, чердаками, подвалами в которых имеются инженерные коммуникации, так и инженерными коммуникациями, ООО «Парнас» не пользуется.

Возражая относительно заявленных ответчиком доводов, истец указал, что помещение № 203 входит в состав многоквартирного дома, имеет общие несущие конструкции (фундаменты, стены, плиты перекрытия, несущие колонны), общую кровлю и подвал. Согласно схеме теплоснабжения ответчик не имеет отдельной системы теплоснабжения, подключен к системе теплоснабжения дома, узел учета теплоснабжения ООО «Парнас» расположен после общего узла учета потребления тепловой энергии.

Согласно схеме водоснабжения водопроводная сеть ООО «Парнас» подключена в подвале МКД № 63 по ул. Щетинкина, после общедомового узла учета водопотребления, система канализации общая.Согласно электронному паспорту дома принадлежность нежилого помещения к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме имеется.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителя не направило.

В отзыве на иск третье лицо указало, что муниципальное образование город Абакан является собственником нежилого помещения по адресу: <...>, площадью 206,5 кв.м. Между КМЭ г. Абакана и ООО «Парнас 21.02.2017 заключён договор аренды № 163 на часть подвального помещения по адресу: Абакан, ул. Щетинкина, 63-207Н, площадью 37,7 кв.м. Договор является действующим.У ООО «Парнас», на основании п. 2.2.10 договора аренды, имеется обязанность по оплате задолженности за жилищные услуги за период с февраля 2020 года по февраль 2021 года.Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит ответчику на праве собственности, соответственно, на ООО «Парнас» возложена обязанность по несению расходов на содержание собственного имущества.Полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протоколом № 1 общего внеочередного очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 29.12.2019 принято решение о расторжении договора управления с ООО «Муниципальное УЖК» и о заключении с 01.02.2020 договора управления с ООО «Служба заказчика», а также утверждён размер платы за содержание общей площади помещений МКД, находящейся в собственности, в размере 20 руб. 40 коп. за 1 кв.м. с 01.02.2020.

ООО «Служба заказчика» выдана лицензия № 019000070 от 14.05.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В указанном многоквартирном доме расположены нежилое помещение № 203Н общей площадью 332,1 м², собственником которого является ООО «Парнас», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.04.2021 № 99/2021/385768404, и помещение № 207Н общей площадью 206,5 м², собственником которого является КМЭ г. Абакана, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. Абакана от 09.06.2021 № 1549.

По договору аренды от 21.02.2017 № 163, заключённому между КМЭ г. Абакана (арендодатель) и ООО «Парнас» (арендатор), арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование часть подвального помещения по адресу: <...>, площадью 37,7 м²от помещения общей площадью 206,5 м².

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок аренды устанавливается с 21.02.2017 по 20.02.2027.

Согласно пункту 2.2.10 договора арендатор обязан оплачивать за арендодателя услуги по управлению, общему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено арендуемое помещение, в случае принятия на себя такого обязательства в соответствии с действующим законодательством.

Исполняя обязанности управляющей организации многоквартирного дома в период с февраля 2020 года по февраль 2021 года, истец оказывал собственникам помещений в доме № 63 по ул. Щетинкинаг. Абакане жилищно-коммунальные услуги.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец 01.03.2021 направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ и оказанных услуг по управлению и содержанию общего имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу положений статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положением статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу подпункта «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 ГК РФ и статьях 36, 39 и 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что законом прямо установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома возлагается на собственника помещения в многоквартирном доме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 101 761 руб. 56 коп. задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги за период с февраля 2020 года по февраль 2021 года по расположенным в доме № 63 по ул. Щетинкина в г. Абакане помещениям № 203Н, № 207Н.

К исковому заявлению приложен расчет задолженности на общую сумму 101 761 руб. 56 коп., который выполнен исходя из площадей двух помещений № 203Н и № 207Н.

Как следует из пояснений истца, согласно представленному подробному расчету по двум помещениям сумма долга по расчету истца, с учетом округления, больше предъявленной (в том числе, 91 454 руб. 67 коп. по помещению № 203Н и 10 383 руб. 42 коп. по помещению № 207Н), сумма долга по помещению № 203Н уменьшена истцом, но истец настаивает на взыскании заявленной суммы задолженности по двум помещениям в размере 101 761 руб. 56 коп.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что между ответчиком и третьим лицом 21.02.2017 заключён договор аренды № 163 на часть подвального помещения по адресу: Абакан, ул. Щетинкина, 63-207Н, площадью 37,7 кв.м.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией). Обязанность ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (статья 695 ГК РФ) установлена в отношениях с ссудодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора безвозмездного пользования.

Исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между ссудополучателем и исполнителем услуг (управляющей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2015 по делу № 305-ЭС15-7462, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации со ссылкой на пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации указал: «Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией)».

Аналогичный подход Верховный Суд Российской Федерации применил в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807 в отношении договора безвозмездного пользования.

Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10 следует, что в случае передачи помещения в аренду, основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором.

Таким образом, правовое значение для взыскания расходов на содержание общего имущества не с собственника, а иного лица, в пользование которого находится имущество (при этом не имеет значение в рамках какого договора - аренды или безвозмездного пользования), имеет только наличие заключенного договора между управляющей компанией и соответствующим лицом.

Наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он не заключил соответствующие договоры.

В материалы дела не представлены доказательства наличия между истцом и ответчиком договора на оказание жилищно-коммунальных услуг в отношении помещения № 207 Н. Отсутствие такого договора не оспаривается лицами, участвующим в деле.

Таким образом, в отсутствие заключенного в спорный период договора между арендатором по договору аренды от 21.02.2017 № 163 и исполнителем услуг (управляющей компанией), заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг за заявленный истцом период лежит на собственнике нежилого помещения.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 10 383 руб. 42 коп. по расположенному в доме № 63 по ул. Щетинкина в г. Абакане помещению № 207Н.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по расположенному в доме № 63 по ул. Щетинкина в г. Абакане помещению № 207Н следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании 91 454 руб. 67 коп. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2020 года по февраль 2021 года по помещению № 203Н.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с 01.02.2020 на основании решения общего внеочередного очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме управление многоквартирным домом № 63 по ул. Щетинкина в г. Абакане осуществлялось управляющей организацией – ООО «Служба заказчика».

Учитывая положения части 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В указанном многоквартирном доме ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 203Н, площадью 332,1 м².

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее – общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с частью 1 статьи 39, статьёй 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, из содержания статьи 39 ЖК РФ следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 ГК РФ и статьях 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеперечисленных норм жилищного кодека, а также норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения в области оказания услуг.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг управляющей организации, обусловленных нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В этой связи арбитражный суд признаёт правомерным требование истца.

Факт выполнения истцом полномочий по управлению спорным многоквартирным домом, несение им расходов по содержанию и ремонту общего имущества спорного дома подтвержден представленными истцом в материалы дела договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями, первичными документами по исполнению договоров и оказанию услуг.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора в спорный период не освобождает ответчика от обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле, учитывая, что в спорный период истец оказывал услуги по содержанию общего имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

На основании приведенных норм права арбитражный суд признал обоснованным доводы истца о наличии у ответчика в силу закона обязанности по оплате коммунальных услуг и несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме соразмерно площади принадлежащего ему нежилого помещения.

По расчёту истца, задолженность за оказанные услуги по управлению, содержанию и обслуживанию общего имущества и коммунальные услуги, предоставленные в целях содержания общего имущества спорного многоквартирного за период с февраля 2020 года по февраль 2021 года, составила 91 454 руб. 67 коп.

При проверке расчёта судом обнаружена арифметическая ошибка, допущенная истцом при сложении начислений за июль 2020 года, согласно расчёту суда задолженность за июль 2020 года составляет 7 053 руб. 97 коп, в связи с чем, общая задолженность за период с февраля 2020 года по февраль 2021 года по помещению № 203Н, расположенному в доме № 63 по ул. Щетинкина в г. Абакане, составляет 91 450 руб. 67 коп. В остальной части расчет истца, выполненный в отношении помещения № 203Н, проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, расчёты и пояснения истца, а также отражённые в них величины, арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика 91 450 руб. 67 коп. задолженности за период с февраля 2020 года по февраль 2021 года.

Ответчик не представил доказательств тому, что не получал от истца услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, равно как и доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества оказывались ему другой управляющей организацией.

Доводы ответчика о том, что спорное нежилое помещение № 203Н не является частью дома, не имеет общих коммуникаций, общим имуществом МКД не пользуется, судом отклонены, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, единицей технической инвентаризации является: домовладение, отдельно стоящее основное здание.

В Пункте 3.42 данной Инструкции установлено, что признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Исходя из вышеизложенного, законодатель предусматривает, что отличительными признаками встроенного помещения от отдельно стоящего здания являются неразрывная связь с многоквартирным домом, они являются единым объектом недвижимости, наличие общих несущих и ограждающих конструкции, (есть проход из одного здания в другое). В свою очередь отдельно стоящее здание не имеет никакой связи с несущими и ограждающими конструкциями существующего здания, расположены на специально выделенном земельном участке и возведены по отдельному проекту. Признаком обособленности также является и отсутствие единства систем жизнеобеспечения здания, то есть автономность при поставке коммунального ресурса. Кроме того, отдельно стоящее здание должно иметь противопожарные разрывы и проезды. Дополнительно признаком обособленности здания могут являться отдельный почтовый адрес, разделенный земельный участок, отдельная техническая документация на здание.

Ответчик какими-либо доказательствами не опроверг доводы истца о том, что в спорном нежилом помещении отсутствует альтернативная возможность получения коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, отопления и водоотведения иначе как через общедомовые сети многоквартирного жилого дома.

Земельный участок, находящийся под нежилым помещением, составляет единый объект с земельным участком, расположенным под всем многоквартирным домом.

Нежилое помещение № 203Н имеет единый юридический адрес МКД, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.04.2021 № 99/2021/385768404.

Ответчиком не представлено доказательств того, что помещение имеет признаки отдельно стоящего здания, является отдельным зданием, и не относится к многоквартирному жилому дому и конструктивно не связано с последним.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 29).

Таким образом, в силу названных правовых норм ответчик наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном жилом доме в соответствующем периоде являлся потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому был обязан их оплатить; в силу прямого указания закона на ответчика, как собственника помещения в многоквартирном доме, возложена обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 36, 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

При этом, указанная обязанность собственника, наделенного правом выбора способа управления многоквартирным домом, реализуется (в случае выбора такого способа управления многоквартирным домом как управление управляющей организацией) посредством заключения соответствующего договора управления с управляющей организацией, предметом которого в силу положения пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого или нежилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что нежилое помещение находится в жилом доме и не может существовать отдельно от него, собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и прочие. Следовательно, бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что ответчик, как собственник спорного помещения, обязан нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 91 450 руб. 67 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 133 руб., уплачена истцом платёжным поручением от 26.03.2021 № 181.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела государственная пошлина относится на истца в сумме 408 руб., на ответчика в сумме 3 618 руб. 70 коп., в связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 618 руб. 70 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 74 руб. 41 коп., государственная пошлина в сумме 31 руб. 89 коп. не подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парнас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» 91 450 (девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят) руб. 67 коп. задолженности, а также 3 618 (три тысячи шестьсот восемнадцать) руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 181 от 26.03.2021 государственную пошлину в сумме 74 (семьдесят четыре) руб. 41 коп.

Приложения для истца: копия платежного поручения № 181 от 26.03.2021 на 1 л.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва