Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий председателя Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия ФИО1, совершённых 23 марта 2011 года, по утверждению инвестиционных программ открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и Муниципального предприятия города Абакана «Абаканские тепловые сети» по развитию объектов, используемых в сфере теплоснабжения города Абакан на 2011-2014 годы,

при участии в деле: в качестве заинтересованного лица Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и Муниципального предприятия города Абакана «Абаканские тепловые сети».

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 17.06.2013;

от Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 16.09.2013 №9;

от открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» – ФИО4 на основании доверенности от 23.11.2012 №296;

Общество с ограниченной ответственностью «Управление капитальным строительством «Жилстрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий председателя Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия ФИО1 (далее – председатель Госкомитет), совершённых 23 марта 2011 года, по утверждению инвестиционных программ открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и Муниципального предприятия города Абакана «Абаканские тепловые сети» по развитию объектов, используемых в сфере теплоснабжения города Абакан на 2011-2014 годы.

Определением арбитражного суда от 17.07.2013 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и Муниципальное предприятие города Абакана «Абаканские тепловые сети».

Заявитель в судебном заседании поддержал требование по обстоятельствам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия просил отказать в удовлетворении заявленного требования по обстоятельствам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» просил отказать в удовлетворении заявленного требования на основании доводов, изложенных в дополнительном отзыве.

Муниципальное предприятие города Абакана «Абаканские тепловые сети» в представленном отзыве, поддержанном представителем в ходе судебного разбирательства по делу, поддержало позицию Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия и открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)». В судебное заседание 14 октября 29013 года предприятие представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, спор рассмотрен в отсутствие представителя в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

23 марта 2011 года председателем Государственного комитета по тарифам и энергетике Республике Хакасия ФИО1 утверждены инвестиционная программа открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» по развитию объектов, используемых в сфере теплоснабжения города Абакана, на 2011-2014 годы и инвестиционная программа муниципального предприятия г.Абакана «Абаканские тепловые сети» по развитию объектов, используемых в сфере теплоснабжения города Абакан, на 2011 -2014 годы.

Указанные инвестиционные программы согласованы Главой города Абакана ФИО5 23 марта 2011 года.

Решением Абаканского городского Совета депутатов от 28 апреля 2011 года № 329 согласованы инвестиционные программы ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и МП г.Абакан «Абаканские тепловые сети» по развитию объектов, используемых в сфере теплоснабжения города Абакана, на 2011-2014 годы. Указанное решение опубликовано в газете «Абакан» № 18 за 4-10 мая 2011 г.

Считая действия председателя Госкомитета по утверждению инвестиционных программ нарушающими права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Общество полагает, что оспариваемые действия совершены в нарушение подпункта 5 пункта 2 статьи 5, подпункта 6 пункта 1 статьи 7 и пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с превышением полномочий, установленных Положением о Государственном комитете по тарифам и энергетике Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 25.01.2011 № 14 (пункт 3.2.)

Общество полагает, что с учетом приведенных норм вопрос об утверждении инвестиционных программ не мог быть решен единолично председателем Госкомитета ФИО1, а должен был рассматриваться на заседании Правления, созданного при Госкомитете, решение Правления должно быть оформлено приказом Госкомитета, приказ подлежал опубликованию в установленном порядке.

Кроме того, общество считает, что нарушен порядок предварительного согласования инвестиционных программ с органами местного самоуправления. Заявитель полагает, что полномочиями на осуществление такого согласования обладает представительный орган местного самоуправления на территории муниципального образования г.Абакан - Совет депутатов г.Абакана.

Общество полагает, что оспариваемые действия нарушают право заявителя на доступность процесса регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Общество осуществляет на территории города Абакана деятельность застройщика и выступает заявителем (заказчиком) по договорам о подключении к тепловым сетям создаваемых им объектов капитального строительства. Наличие или отсутствие утверждённой уполномоченным органом власти инвестиционной программы влияет на содержание существенных условий публичного договора о подключении к тепловым сетям и порядок определения таких условий. Оспариваемыми действиями фактически созданы условия для лишения заинтересованных в подключении лиц, в том числе и заявителя, права на применение при заключении договоров подпункта 3 пункта 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 9 июня 2007 г. № 360 (в случае, если для подключения к системе теплоснабжения не требуется реконструкция тепловых сетей, то плата за подключение не взимается). С учетом данного обстоятельства общество полагает, что действиями ответчика незаконно создана обязанность по предоставлению финансирования на реализацию мероприятий инвестиционных программ.

Позиция Госкомитета по спору сводится к следующему:

На момент принятия решения об утверждении инвестиционных программ порядок согласования инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, установлен не был, поэтому для согласования инвестиционных программ достаточно было волеизъявления уполномоченного органа исполнительной власти и органа местного самоуправления, уполномоченного на совершение таких действий.

Инвестиционные программы были предметом рассмотрения на заседании Правления Госкомитета 23 марта 2011 года. На указанном заседании было принято решение об утверждении размера платы за подключение к системе теплоснабжения города Абакана (протокол № 12). Решение оформлено в форме приказа от 23 марта 2011 года № 16-п «Об утверждении платы за подключение к системе теплоснабжения города Абакана».

Решение об утверждении указанных программ было принято после согласования их с органом местного самоуправления в полном соответствии с требованиями закона.

Уставом города Абакана, утвержденным решением Абаканского городского Совета депутатов от 28.12.2005 № 222, полномочиями по согласованию инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, не наделен ни один из органов местного самоуправления, в связи с чем решение о согласовании инвестиционной программы могло быть принято любым из таких органов.

Инвестиционные программы ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и МП г. Абакана «Абаканские тепловые сети» до их утверждения председателем Госкомитета согласованы с Главой города Абакана ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 20 Устава города Абакана глава муниципального образования - Глава города Абакана входит в структуру органов местного самоуправления города Абакана и, соответственно, обладает полномочиями по согласованию инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.

Госкомитет считает, что общество не доказало нарушение оспариваемыми действиями своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, Госкомитет полагает, что общество обратилось в арбитражный суд с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку об утверждении инвестиционных программ председателем Госкомитета ФИО1 ему стало известно в 2011 году.

Третьи лица поддержали позицию Госкомитета, в том числе и в отношении пропуска заявителем срока на обращение в арбитражный суд.

Настоящий спор арбитражный суд рассмотрел по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражным судом установлено, что распоряжением главы Республики Хакасия – председателя Правительства Республики Хакасия от 29 марта 2013 года № 34-р ФИО1 освобождена от замещаемой должности председателя Государственном комитете по тарифам и энергетике Республики Хакасия и уволена с 30 апреля 2013 года, в связи с чем привлечение её к участию в рассмотрении настоящего дела не представлялось возможным. Спор рассмотрен с участием представителя Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в первоначальной редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий) под инвестиционной программой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, понимается программа финансирования мероприятий организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, по строительству, капитальному ремонту, реконструкции и (или) модернизации источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в целях развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения, подключения теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 5 того же закона (в названной редакции) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится утверждение инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, по согласованию с органами местного самоуправления поселений, городских округов.

В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 4 указанного закона (в названной редакции) утверждение правил согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

Вместе с тем на момент утверждения инвестиционных программ, как и на момент рассмотрения арбитражным судом настоящего спора, правила согласования и утверждения инвестиционных программ Правительством Российской Федерации не утверждены.

С учетом данного обстоятельства арбитражный суд согласился с доводом Госкомитета о том, что для согласования инвестиционных программ достаточно соответствующего решения уполномоченного органа исполнительной власти, согласованного с уполномоченным органом местного самоуправления.

Относительно соблюдения порядка согласования инвестиционных программ с органами местного самоуправления арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с Уставом города Абакана, утвержденным решением Абаканского городского Совета депутатов от 28.12.2005 № 222, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений (статья 23) утверждение инвестиционных программ в сфере теплоснабжения не отнесено ни к исключительным полномочиям, ни к иным полномочиям Совета депутатов города Абакана.

Утверждение инвестиционных программ в сфере теплоснабжения не охватывается полномочиями, обозначенными в пункте 7 части 2 статьи 23 Устава. Указанным пунктом к компетенции Совета депутатов города Абакана отнесено утверждение инвестиционных программ организаций коммунального комплекса по развитию систем коммунальной инфраструктуры. Указанное полномочие реализуется в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Однако на момент утверждения инвестиционной программы ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» по развитию объектов, используемых в сфере теплоснабжения города Абакана на 2011-2014 годы, действие указанного закона в актуальной редакции, согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Закона, распространялось исключительно на тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов и тарифы на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе коммунальной инфраструктуры.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона под системами коммунальной инфраструктуры понималась совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Иные пункты Устава города Абакана также не относят к полномочиям Совета депутатов города Абакана утверждение инвестиционных программ в сфере теплоснабжения.

Федеральным законом «О теплоснабжении» утверждение инвестиционных программ не отнесено к компетенции исключительно представительных органов местного самоуправления.

При вышеизложенных обстоятельствах в отсутствие в Уставе города Абакана положений, конкретно определяющих полномочия Совета депутатов либо Главы города на утверждение инвестиционных программ, арбитражный суд полагает правомерным утверждение их Главой города Абакана. При этом арбитражный суд учитывает, что какой-либо спор относительно полномочий между представительным органом местного самоуправления и главой города не возникло.

Как следует из обстоятельств дела, впоследствии инвестиционные программы ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" и Муниципального предприятия города Абакана "Абаканские тепловые сети" по развитию объектов, используемых в сфере теплоснабжения города Абакан, на 2011-2014 годы согласованы Абаканским городским Советом депутатов в форме решения от 28 апреля 2011 года, которое опубликовано в приложении "Абакан официальный" к газете "Абакан" за 4 - 10 мая 2011 г. № 19.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд пришёл к выводу о том, что требование о согласовании инвестиционных программ с органами местного самоуправления было соблюдено.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Государственном комитете по тарифам и энергетике Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 25.01.2011 № 14 (в первоначальной редакции указанного положения, которая действовала на момент совершения оспариваемых действий) Госкомитет является государственным органом исполнительной власти Республики Хакасия, уполномоченным осуществлять правовое регулирование цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением.

Пунктом 2.1.36 Положения Госкомитет наделен полномочиями по утверждению инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, по согласованию с органами местного самоуправления поселений, городских округов.

Вместе с тем указанным Положением определен порядок организации деятельности Госкомитета (раздел 3).

В силу указанного обстоятельства Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия при утверждении инвестиционных программ был обязан руководствоваться тем порядком рассмотрения вопросов, отнесенных к его ведению, который предусмотрен Положением о Государственном комитете по тарифам и энергетике Республики Хакасия

Анализ содержания Положения о Государственном комитете по тарифам и энергетике Республики Хакасия позволяет сделать следующие выводы.

В абзаце 2 подпункта 2.1.36 пункта 2.1 раздела 2 Положения указано, что Госкомитет утверждает инвестиционные программы организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, по согласованию с органами местного самоуправления поселений, городских округов.

В соответствии с пунктом 3.3. раздела 3 названного Положения для принятия решений по основным направлениям деятельности из высококвалифицированных специалистов, работающих в Госкомитете, образуется правление в количестве семи человек, включая председателя Госкомитета. Члены правления Госкомитета и его председатель назначаются распоряжением Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия.

В соответствии с пунктом 3.5. раздела 3 Положения правление Госкомитета рассматривает вопросы, изложенные в разделе 2 Положения, и принимает коллегиальные решения большинством голосов членов правления.

В соответствии с пунктом 3.6. раздела 3 Положения решение правления Госкомитета по обсуждаемым вопросам оформляется приказом Госкомитета на основании протокола заседания.

В соответствии с подпунктом 2.1.62. п.2.1 раздела 2 Положения Госкомитет публикует в установленном порядке принятые решения.

Распоряжением председателя правительства Республики Хакасия от 2.11.2010 № 188-рп утвержден состав Правления Госкомитета.

Пункт 3.2 Положения содержит исчерпывающий перечень полномочий председателя Госкомитета, среди которых отсутствует полномочие на утверждение инвестиционных программ.

С учетом вышеизложенного арбитражным судом признан правомерным довод заявителя об отсутствии у председателя Госкомитета ФИО1 полномочий единолично утверждать инвестиционные программы.

Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия не представлено арбитражному суду убедительных доказательств того обстоятельства, что вопрос об утверждении инвестиционных программ до их утверждения председателем Госкомитета ФИО1 рассматривался на заседании Правления Госкомитета.

Ссылка представителя Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия на протокол заседания правления № 12 от 23 марта 2011 года является несостоятельной, поскольку вопрос об утверждении инвестиционных программ не включен в повестку заседания, из содержания протокола не усматривается, что этот вопрос обсуждался членами Правления, решение по данному вопросу в протоколе также отсутствует.

На данном заседании Правлением был решен вопрос об утверждении размера платы за подключение к системе теплоснабжения города Абакана на основании заявлений МП «Абаканские тепловые сети» и филиала «Абаканская ТЭЦ» ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13». При этом в протоколе заседания № 12 отражено, что в основу расчета платы за подключение легли утвержденные в установленном порядке инвестиционные программы указанных организаций, согласованные с органами местного самоуправления города Абакана. В расчет платы включены предусмотренные программами расходы на создание тепловых сетей протяженностью от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения и развитие существующих тепловых сетей.

Сведений о принятии Правлением решения об утверждении инвестиционных программ в протоколе отсутствуют. Соответственно, по итогам рассмотрения этого вопроса Правлением приказ Госкомитета об утверждении инвестиционных программ не принимался.

С учетом изложенного то обстоятельство, что ФИО1 является членом правления и участвовала в заседании правления 23 марта 2011 года, не имеет правового значения.

Вместе с тем арбитражный суд принимает во внимание то обстоятельство, что Правление Госкомитета при рассмотрении вопроса об утверждении размера платы за подключение руководствовалось утвержденными инвестиционными программами и никаких корректировок в них не внесло.

То обстоятельство, что Госкомитетом не был соблюден в полной мере порядок принятия решений, установленный Положением о Госкомитете, не свидетельствует об утверждении инвестиционных программ неуполномоченным органом.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд не находит оснований для признания действий по утверждению инвестиционных программ не соответствующими Федеральному закону «О теплоснабжении».

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд признал доводы общества о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате утверждения инвестиционных программ несостоятельными.

Обществом не приведено доводов о несоответствии содержания инвестиционных программ действующему законодательству. В ходе судебного разбирательства представитель общества заявил об отсутствии возражений по содержанию инвестиционных программ, более того, о согласии с суммами инвестиций и мероприятиями, отраженными в указанных инвестиционных программах.

Арбитражный суд полагает, что нарушение Госкомитетом процедуры рассмотрения вопроса об утверждении инвестиционных программ само по себе не может быть признано обстоятельством, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обществом не отрицается необходимость осуществления соответствующих мероприятий, предусмотренных инвестиционными программами в целях обеспечения подключения к системе теплоснабжения города тех объектов, застройщиком которых он являлся.

Из пояснений третьих лиц - МП г.Абакана «Абаканские тепловые сети» и ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13) следует, что договоры о подключении объектов капитального строительства к системам теплоснабжения города Абакана № 219 от 29.12.2011 и № 31 от 03.04.2013 исполнены, объекты подключены к системе теплоснабжения. Указанные сведения не опровергнуты обществом.

Вступившими в силу решениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.07.2013 по делу № А74-1660/2013 и от 18.07.2013 по делу № А74-1690/2013 обществу отказано в удовлетворении исков о признании недействительными вышеуказанных договоров о подключении объекта капитального строительства к системе теплоснабжения города Абакана.

Таким образом, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что заявитель не доказал наличие совокупности условий для признания незаконными оспариваемых действий.

Кроме того, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в связи обращением его в арбитражный суд за пределами трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приведенной нормой указанный срок исчисляется со дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов.

Арбитражный суд соглашается с доводами Госкомитета и третьих лиц о том, что об утверждении инвестиционных программ председателем Госкомитета ФИО1 обществу должно было быть известно в 2011 г.

Тексты инвестиционных программ с отметкой об утверждении были опубликованы в официальном издании – газете «Абакан» 4-10 мая 2011 г.

Кроме того, об утверждении инвестиционных программ председателем ФИО1 прямо указано в пункте 1.3 договоров о подключении объекта капитального строительства к системе теплоснабжения города Абакана, заключенных обществом 29.12.2011 и 03.04.2012 года. Ссылка общества на заблуждение в результате иного истолкования содержания п.1.3. договора, допускающего предположение об утверждении инвестиционных программ приказом Госкомитета, признана арбитражным судом неубедительной.

С заявлением об оспаривании действий председателя Госкомитета общество обратилось 19.06.2013 г., по истечении двух лет с момента опубликования инвестиционных программ и по истечении полутора лет после заключения договоров, т.е. за пределами установленного законом трехмесячного срока для подачи заявления,

Общество не заявило соответствующее ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд. Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока, заявителем суду не представлены.

При вышеизложенных обстоятельствах заявление общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб. Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя и уплачена им при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 17.06.2013 №1218.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитальным строительством «Жилстрой» в удовлетворении заявления о признании незаконными действий председателя Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия ФИО1, совершённых 23 марта 2011 года, по утверждению инвестиционных программ открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и Муниципального предприятия города Абакана «Абаканские тепловые сети» по развитию объектов, используемых в сфере теплоснабжения города Абакан на 2011-2014 годы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия

Судья Н.В. Гигель