Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания М.В.Блажновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саянмеханизация», ИНН <***>, ОГРН <***>,

к закрытому акционерному обществу «Омскстроймост», ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 99 010 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 на основании доверенности от 28.10.2011.

Общество с ограниченной ответственностью «Саянмеханизация» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Омскстроймост» о взыскании 99010 руб. 63 коп., в том числе 98 000 руб. основного долга за оказанные по договору № 07-У/2011 от 24.02.2011 услуги, 1 010 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В настоящем судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил. На основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав устные пояснения истца, арбитражный суд установил:

24 февраля 2011 года истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор на оказание услуг механизмами и автотранспортом № 07-У/2011, по условиям которого исполнитель предоставляет в распоряжение заказчика в соответствии с его разовыми письменными заявками автотранспортные средства и строительные механизмы (далее «механизмы).

Пунктом 4.1. договора предусмотрены следующие обязанности исполнителя:

- выделять заказчику технически исправные механизмы;

- осуществлять техническое обслуживание механизмов, все виды их ремонта и
обслуживания;

- выполнять управление машинами и механизмами, обученным и аттестованным персоналом, производить все виды инструктажа по охране труда на рабочем месте;

- осуществлять надзор и техническое освидетельствование грузоподъемных механизмов.

В соответствии с пунктом 2.1. договора оплата предоставляемых по настоящему договору услуг производится на основании договорной стоимости за 1 машино-час эксплуатации механизма, по фактически отработанному времени, подтвержденному актом выполненных работ (оказанных услуг), а также формами первичной учетной документации: отрывной талон по форме 4П-«Путевой лист грузового автомобиля» и форма 1-Т - «Товарно-транспортная накладная» - для автотранспорта; сменный рапорт и ЭСМ-7 «Справка для расчетов за выполненные работы (оказанные услуги)» - для строительных механизмов.

Стоимость машино-часа согласовывается сторонами в протоколе согласования цен (Приложение № 1) к настоящему договору (п. 2.2. договора).

В приложении № 1 к договору от 24.02.2011 стороны согласовали стоимость 1 машино-часа для различных механизмов. В соответствии с п. 1 протокола согласования цен стоимость одного машино-часа для гидромолота на базе экскаватора «Хундай» составляет 2300 руб. с НДС.

Согласно пунктам 2.4., 2.5. договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком по окончании каждого месяца в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения счетов исполнителя, выписанных на основании первичных документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

В соответствии с пунктом 6.2. договор действует с 24.02.2011 по 31.12.2011.

Исполняя условия договора на оказание услуг механизмами и автотранспортом № 07-У/2011 от 24.02.2011, истец оказал ответчику услуги гидромолотом на базе экскаватора «Хундай» на сумму 108 100 руб., исходя из количества задействованных в работе машино-часов, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки услуг № 9 от 15.04.2011.

Истец предъявил к оплате ответчику счет-фактуру № 25 от 15.04.2011 на сумму 108 100 руб.

Ответчик обязательства по оплате услуг исполнил частично. Задолженность ЗАО «Омскстроймост» составляет 98 000 руб.

21.07.2011 в адрес ответчика направлена претензия № 113 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в трехдневный срок с момента получения претензии. Поскольку ответчик требование истца до настоящего времени не исполнил, задолженность не оплатил, истец ООО «Саянмеханизация» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые статьями 781-783 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку наличие задолженности в сумме 98 000 руб. подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты долга не представил и требования истца в суде не оспорил, исковое требование о взыскании с ЗАО «Омскстроймост» задолженности за услуги в размере 98 000 руб. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 010 руб. 63 коп. за период с 01.08.2011 по 15.09.2011.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как суд установил наличие долга и просрочку исполнения обязательств со стороны ответчика, требование истца взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Проверив расчет процентов, арбитражный суд признал его правильным, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами – подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 1010 руб. 63 коп.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 3960 руб. 43 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку истец при обращении с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в полном объеме, расходы ООО «Саянмеханизация» по уплате государственной пошлины в размере 3960 руб. 43 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск. Взыскать с закрытого акционерного общества «Омскстроймост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саянмеханизация» 99 010 (девяносто девять тысяч десять) рублей 63 копейки, в том числе основной долг за работы 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей и 1 010 (одну тысячу десять) рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине 3 960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 43 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.П.Кириллова