Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Кольмиллер Ю.Б. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения Республики Хакасия «Управление инженерных защит», г. Абакан,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия, г. Абакан,

о признании недействительным пункта 1 предписания от 10.06.2010 № 12.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 26.01.2010 № 651);

Росфиннадзора – ФИО2 (доверенность от 11.01.2010), ФИО3 (доверенность от 22.10.2010).

Государственное учреждение Республики Хакасия «Управление инженерных защит» (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее – Росфиннадзор) от 10.06.2010 № 12 по устранению выявленных нарушений.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования, пояснил, что не согласен с выводом Росфиннадзора о неправомерном приобретении автобуса, так как в пункте 12 Перечня производителей автомобильной и дорожно-строительной техники, утверждённого Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.10.2009 № 1459-р, указано общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (далее - ООО «Автомобильный завод «ГАЗ») в отношении моторных транспортных средств торговой марки ГАЗ и моторных транспортных средств, в качестве базовых шасси которых используется шасси ГАЗ. На спорном автомобиле ГАЗ-32841-0000010-01 (вахтовка, 20 посадочных мест) использовано базовое шасси ГАЗ, изготовителем которого является как ООО «Автомобильный завод «ГАЗ», так и открытое акционерное общество «ГАЗ» (далее - ОАО «ГАЗ»), указанные в Перечне техники, являющимся приложением к соглашению о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Хакасия на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники на 2009 год от 03.06.2009 № 226/09. Эти предприятия-изготовители также указаны в Перечне автотранспортных средств и коммунальной техники, утверждённом Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 17.04.2009 № 281.

Приобретенный автомобиль ГАЗ-32841-0000010-01 используется для выезда работников заявителя для осуществления функций Учреждения, закреплённых в его Уставе.

Закупка автотранспортных средств производилась под контролем вышестоящих организаций: Министерства по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия, Министерства финансов Республики Хакасия, Министерства регионального развития Российской Федерации. Все государственные контракты на приобретение автотехники проверялись вышестоящими организациями на предмет правомерности использования выделенных из федерального бюджета субсидий. Замечаний по приобретенной технике к Учреждению не возникло.

На основании изложенного заявитель считает, что автомобиль ГАЗ 32841-0000010-01 (вахтовка) приобретён правомерно и без нарушений установленного законодательством порядка закупки автотранспортной и коммунальной техники.

Представители Росфиннадзора требования заявителя не признали, пояснили, что при проверке использования бюджетных средств, источником которых является субсидия из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники, выявлено, что Учреждением был заключён государственный контракт от 21.09.2009 № 13/09 о приобретении автобуса специальный марки 32841-0000010-01, производитель общество с ограниченной ответственностью «Крона-НН» (далее - ООО «Крона-НН»), общей стоимостью 880.220 руб. Оплата произведена частично за счёт средств федерального бюджета в сумме 616.154 руб.

В Перечне техники, являющимся приложением к соглашению о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Хакасия на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники на 2009 год от 03.06.2009 № 226/09, заключённому между Министерством регионального развития Российской Федерации и Правительством Республики Хакасия, такой производитель как ООО «Крона-НН» отсутствует, а общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АбаканАВТОГАЗ» (далее - ООО «ТД «АбаканАВТОГАЗ»), согласно представленным документам, является продавцом.

С учётом положений статьей 281, 283, 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации Росфиннадзор обоснованно квалифицировал расходы на приобретение указанного транспортного средства в сумме 616.154 руб. как неправомерные расходы федерального бюджета. Указанные расходы произведены в нарушение статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2009 № 253, то есть использование субсидий не соответствует условиям их выделения, определенным нормативно-правовым актом.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено следующее.

В соответствии с централизованным заданием Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 19.01.2010 № 43-01-02-25/128 Росфиннадзором проведена проверка использования Государственным учреждением Республики Хакасия «Управление инженерных защит» средств федерального бюджета, источником которых является субсидия из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По итогам проверки составлен акт от 22.04.2010 № 101, на страницах 3, 4, 6 которого отражены выявленные нарушения, в том числе приобретение автомобиля 32841-0000010-11 (вахтовка, 20 посадочных мест) для целей, не соответствующих выделению субсидии.

На акт проверки от 22.04.2010 № 101 Учреждением представлены возражения от 24.04.2010, которые согласно заключению от 27.05.2010 № 80-01-22/775 не приняты Росфиннадзором.

10.06.2010 на основании акта проверки от 22.04.2010 № 101 Росфиннадзором вынесено представление № 43 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в пункте 2 которого указано на незаконное использование средств федерального бюджета в размере 616.154 руб., не являющееся нецелевым использованием.

10.06.2010 на основании акта проверки от 22.04.2010 № 101 Росфиннадзором вынесено предписание № 12 по устранению выявленных нарушений, в пункте 1 которого указано на неправомерное приобретение автобуса, производитель которого не включён в Перечень автотранспортных средств и коммунальной техники для закупки субъектами Российской Федерации с использованием субсидий. Сумма нарушения определена в размере 616.154 руб. Указано на нарушение заявителем статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Правил распределения и предоставления в 2009 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации и г. Байконура на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2009 № 253. Заявителю предписано устранить выявленные нарушения и в течение 60 дней возместить в доход федерального бюджета неправомерные расходы.

Не согласившись с указанным предписанием в части, Учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, их должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом оспаривания по настоящему делу является предписание по устранению выявленных нарушений, вынесенное Росфиннадзором по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности заявителя на предмет соблюдения им требований бюджетного законодательства.

Поскольку обжалуемый нормативный правовой акт влечёт юридические и экономические последствия для заявителя в случае его исполнения или неисполнения, учитывая положения пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 281-284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

В соответствии со статьями 157, 268, 281-284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4, 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, пунктами 1, 5.1.1, 5.1.3, 5.14.1, 5.14.7, 5.14.8 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утверждённого Приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н, Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, утверждённым Приказом Минфина России от 04.09.2007 № 75н, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора и её территориальные органы наделены правом осуществлять в пределах своей компетенции государственный финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета; за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации получателями финансовой помощи из федерального бюджета, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций; в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, в организациях - получателях финансовой помощи из федерального бюджета, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций документы, правильность использования денежных средств; направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления и обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями выявленных нарушений.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Оспариваемым предписанием заявитель признан нарушившим статью 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 11 Правил распределения и предоставления в 2009 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации и г. Байконура на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2009 № 253, поскольку им неправомерно приобретён автобус, производитель которого не включён в Перечень автотранспортных средств и коммунальной техники для закупки субъектами Российской Федерации с использованием субсидий.

В соответствии со статьёй 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Выделение субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на цели и (или) в соответствии с условиями, не предусмотренными федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, не допускается.

Распределение субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации устанавливается федеральными законами о федеральном бюджете и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета, включая использование предоставляемых из федерального бюджета субсидий.

Согласно пунктам 2, 11 Правил распределения и предоставления в 2009 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации и г. Байконура на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2009 № 253, субсидии предоставляются Министерством регионального развития Российской Федерации в целях софинансирования мероприятий по закупке автотранспортных средств для обеспечения транспортного обслуживания населения муниципальных образований, деятельности учреждений здравоохранения и подразделений милиции, грузоперевозок, а также по закупке коммунальной техники.

Субсидия предоставляется на основе заключенного между Министерством регионального развития России и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации соглашения о предоставлении субсидии, в котором должны быть предусмотрены перечень автотранспортных средств и коммунальной техники (с указанием марки и наименования отечественного производителя автотранспортных средств и коммунальной техники в соответствии с перечнем, утвержденным Министерством промышленности и торговли Российской Федерации), закупка которых осуществляется субъектом Российской Федерации с использованием субсидии.

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2009 № 253 «Об утверждении Правил распределения и предоставления в 2009 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации и г. Байконура на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники» и статьёй 19 Закона Республики Хакасия от 16.12.2008 № 90-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2009 год» Постановлением Правительства Республики Хакасия от 14.08.2009 № 342 «О распределении средств, полученных в 2009 году из федерального бюджета на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники, для государственных нужд Республики Хакасия» Министерству по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия доведены лимиты бюджетных обязательств на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники на сумму 17.107.163 руб. 08 коп. Расходными расписаниями до Учреждения доведена указанная сумма в полном объеме, в том числе средства федерального бюджета составили 11.975.014 руб. 16 коп. средства бюджета Республики Хакасия - 5.132.148 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 Правил предоставления средств, полученных в 2009 году из федерального бюджета на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники, для государственных нужд Республики Хакасия, утвержденных Постановлением Правительства Республики Хакасия от 14.08.2009 № 342, денежные средства, полученные в виде субсидий из федерального бюджета, предоставляются главным распорядителям средств республиканского бюджета (министерствам), реализующим мероприятия, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2009 № 253 «Об утверждении Правил распределения и предоставления в 2009 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации и г. Байконура на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники».

Средства направляются в целях софинансирования мероприятий по закупке автотранспортных средств для обеспечения транспортного обслуживания населения республики, деятельности учреждений здравоохранения и подразделений милиции, грузоперевозок, а также по закупке коммунальной техники.

Средства предоставляются на основании заявки министерства в разрезе перечня автотранспортных средств и коммунальной техники (с указанием марки и наименования отечественного производителя автотранспортных средств и коммунальной техники в соответствии с Перечнем, утвержденным Министерством промышленности и торговли Российской Федерации), закупка которых осуществляется с использованием субсидий из федерального бюджета.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.10.2009 № 1459-р утверждён Перечень производителей автомобильной и дорожно-строительной техники, у которых государственные заказчики осуществляют в 2009 году закупки для государственных нужд указанной продукции, производимой на территории Российской Федерации, путем размещения заказа у единственного поставщика. В пункте 12 данного Перечня обозначено ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» в отношении моторных транспортных средств торговой марки ГАЗ и моторных транспортных средств, в качестве базовых шасси которых используется шасси ГАЗ.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 17.04.2009 № 281 утверждён Перечень автотранспортных средств и коммунальной техники для закупки субъектами Российской Федерации с использованием субсидий. В данный Перечень включены автомобили марки ГАЗ производителей ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» и ОАО «ГАЗ».

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2009 № 253 Министерство регионального развития Российской Федерации и Правительство Республики Хакасия заключили соглашение от 03.06.2009 № 226/09 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Хакасия на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники на 2009 год.

Приложение № 1 к дополнительному соглашению от 07.12.2009 № 2 к названному соглашению содержит Перечень техники, закупка которой осуществляется в соответствии с соглашением. В данный Перечень техники включены автомобили производства ООО «Автомобильный завод «ГАЗ», ОАО «ГАЗ», в том числе по порядковым номером 17 автомобиль вахтовка на 20 посадочных мест модификации 330810.

В целях реализации мероприятий по закупке автотранспортных средств и коммунальной техники по итогам проведения торгов Учреждением заключено несколько государственных контрактов, в том числе государственный контракт от 21.09.2009 № 13/09, согласно которому заявителем приобретен у ООО «ТД «АбаканАВТОГАЗ» автобус специальный марки 32841-0000010-01 общей стоимостью 880.220 руб. Оплата произведена в том числе за счёт средств федерального бюджета в сумме 616.154 руб.

В паспорте транспортного средства 52 МТ 947726 на автобус специальный марки 32841-0000010-01, шасси 33081090980744, указаны: организация-изготовитель ООО «Крона-НН» (г. Нижний Новгород); собственник ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» (г. Нижний Новгород); организация, выдавшая паспорт ООО «Крона-НН» (г. Нижний Новгород); собственники: ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» (г. Нижний Новгород), ООО «ТД «АбаканАВТОГАЗ» (г. Абакан), Государственное учреждение Республики Хакасия «Управление инженерных защит» (г. Абакан).

Согласно ответу ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» (г. Нижний Новгород) от 28.10.2010 № 709/994-0501-02 на запрос заявителя от 13.10.2010 № 628 шасси автомобиля ГАЗ-32841-0000010-01 (автобус специальный 20 мест), шасси (рама) № 33081090980744 изготовлен ООО «Автомобильный завод «ГАЗ». В соответствии с действующим законодательством VIN-номер на шасси не присваивается. Присвоение VIN-номеров автомобилям и выписка паспортов транспортных средств были произведены после установки на шасси кузовов-фургонов, которая осуществлялась на ООО «Крона-НН» в рамках договора подряда с ООО «Автомобильный завод «ГАЗ». После окончательной доработки автомобиль был реализован через дилерскую сеть.

Таким образом, материалами дела, в том числе ответом ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» от 28.10.2010 № 709/994-0501-02, подтверждено, что приобретённый заявителем спорный автомобиль произведён (изготовлен) ООО «Автомобильный завод «ГАЗ». На данном автомобиле в качестве базовых шасси использованы шасси ГАЗ. Указанный в паспорте транспортного средства номер шасси 330810 совпадает с обозначенной в пункте 17 приложения № 1 к дополнительному соглашению от 07.12.2009 № 2 к соглашению от 03.06.2009 № 226/09 модификацией 330810 автомобиля ГАЗ, вахтовка, 20 посадочных мест.

Ссылка Росфиннадзора на то, что в паспорте транспортного средства в качестве организации-изготовителя указано ООО «Крона-НН», опровергается ответом изготовителя спорного автомобиля - ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» от 28.10.2010 № 709/994-0501-02 на запрос заявителя. Данный ответ объясняет причины неточного указания в паспорте транспортного средства организации-изготовителя, а именно: присвоение VIN-номера автомобиля и выписка паспорта транспортного средства осуществлялись после установки на шасси кузова-фургона ООО «Крона-НН» в рамках договора подряда с ООО «Автомобильный завод «ГАЗ». Таким образом, ООО «Крона-НН» был лишь изготовлен и установлен кузов-фургон (будка) на базовое шасси ГАЗ (рама, двигатель и кабина).

В силу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Арбитражный суд признал общеизвестным тот факт, что единственным заводом на территории Российской Федерации, который производит автомобили ГАЗ, является автомобильный завод ГАЗ (г. Нижний Новгород), а ООО «ТД «АбаканАВТОГАЗ» (г. Абакан) является его официальным дилером.

С учётом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем соблюдены требования Распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.10.2009 № 1459-р, Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 17.04.2009 № 281, а также соглашения о представлении субсидий из федерального бюджета бюджету Республики Хакасия на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники на 2009 год от 03.06.2009 № 226/09.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2 Устава заявителя, целями создания Учреждения являются: обеспечение мероприятий в области защиты населённых пунктов Республики Хакасия от негативного воздействия вод; осуществление мероприятий в области капитального ремонта, реконструкции, нового строительства и эксплуатация гидротехнических сооружений; осуществление мероприятий в области охраны и использования водных объектов. Для указанных целей Учреждение осуществляет следующие функции: эксплуатация сооружений инженерной защиты, гидротехнических сооружений и водохозяйственных систем; ремонт и реконструкция гидротехнических сооружений, технологического и электрооборудования насосных станций, машин и механизмов; осуществление функций заказчика-застройщика при производстве ремонтных работ и реконструкции на гидротехнических сооружениях, включая их новое строительство; участие в разработке и осуществлении мер по предотвращению негативного воздействие вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов на территории Республики Хакасия; осуществление иных функций в соответствии с целями создания Учреждения.

Как следует из материалов дела, в том числе из справки и пояснений заявителя, спорный автомобиль ГАЗ-32841-0000010-01 «вахтовка» в 2009 году не эксплуатировался, так как находился на гарантийном ремонте. В 2010 году автомобиль использовался для выезда работников Учреждения для осуществления вышеприведённых уставных функций заявителя. Так, на спорном автомобиле осуществлялась перевозка работников для работ по проведению текущего ремонта дамб на реках Республики Хакасия, для окашивания гребней и откосов дамб от растительности, для вырубки кустарников на объектах.

Кроме вышеизложенного, арбитражный суд учитывает, что закупка автотранспортных средств производилась заявителем под контролем вышестоящих организаций - Министерства по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия и Министерства финансов Республики Хакасия. Государственный контракт на приобретение автотехники предоставлялся в указанные организации для проверки ими правомерности использования выделенных субсидий. От них, а также со стороны Министерства регионального развития Российской Федерации, которое согласно соглашению от 03.06.2009 № 226/09 непосредственно осуществляет контроль за исполнением соглашения, и Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия замечаний по приобретенной технике к Учреждению не последовало.

Материалы проверки использования заявителем субсидии, выделенной в 2009 году из федерального бюджета на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники, направлялись Росфиннадзором в органы прокуратуры. Прокуратурой Республики Хакасия установлено, что нецелевого расходования бюджетных средств Учреждением допущено не было, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено. Постановлением следователя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Хакасия от 01.10.2010 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении начальника Учреждения. В ходе прокурорской проверки установлено, что в действиях начальника Учреждения отсутствует состав преступления, предусмотренный пунктом «б» части 2 статьи 285.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (нецелевое расходование бюджетных средств в особо крупном размере), так как заявителем средства бюджетного субсидирования использованы по целевому назначению, то есть на приобретение автотранспортных средств и коммунальной техники, предусмотренной соглашением Министерства регионального развития Российской Федерации и Правительства Республики Хакасия от 03.06.2009 № 226/09.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что приобретение спорного автомобиля не противоречит бюджетному законодательству.Расходы на приобретение указанного транспортного средства в сумме 616.154 руб. необоснованно квалифицированы Росфиннадзором как неправомерные расходы федерального бюджета. Использование субсидии соответствовало условиям её выделения, определенным нормативными правовыми актами.

В нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Росфиннадзор не доказал наличие в действиях заявителя состава бюджетного правонарушения, за совершение которого применяются меры государственного принуждения, предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации основаниями применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства являются неисполнение закона (решения) о бюджете; нецелевое использование бюджетных средств; иные основания в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В силу статей 281, 282, 283, 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации меры принуждения, в том числе направление обязательных для исполнения предписаний, подлежат применению только к нарушителю бюджетного законодательства. Между тем спорные действия заявителя не могут быть расценены как бюджетное нарушение, в том числе нецелевое или незаконное использование бюджетных средств.

Поскольку Росфиннадзором не доказано совершение заявителем бюджетного правонарушения, законных оснований для вынесения оспариваемого предписания не имелось.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании его недействительным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает заявленные требованияудовлетворить.

Государственная пошлина по заявлению составляет 2.000 руб. и уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд по платёжному поручению от 01.09.2010 № 177121.

С учётом результатов рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб. относятся на Росфиннадзор.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Государственного учреждения Республики Хакасия «Управление инженерных защит» удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 10.06.2010 № 12 по устранению выявленных нарушений в связи с его несоответствием Бюджетному кодексу Российской Федерации.

2. Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия, расположенного в <...>, в пользу Государственного учреждения Республики Хакасия «Управление инженерных защит», расположенного в <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) руб.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович