Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.П. Кирбижековой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия

об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Навесные Вентилируемые Фасады-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании принимали участие:

представитель заявителя – ФИО1 по доверенности от 06.05.2016 № 14-12/12/5000;

судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО2 (служебное удостоверение).

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2016 о взыскании исполнительского сбора.

Определением от 18.04.2016 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП по РХ) и общество с ограниченной ответственностью «Навесные Вентилируемые Фасады-Строй» (далее – общество, взыскатель).

В ходе рассмотрения дела в уточнениях от 06.05.2016 фонд изменил предмет заявленных требований, просил освободить его от взыскания исполнительского сбора. Определением от 10.05.2016 арбитражный суд принял изменение предмета заявленных требований.

Третьи лица не направили своих представителей для участия в судебном заседании. О времени и месте судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 13.05.2016).

Арбитражный суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 123, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель фонда уточнённые заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в уточнениях и в письменных пояснениях. От доводов, приведённых в заявлении от 23.03.2016, фонд отказался. В окончательном варианте доводы фонда следующие:

-фонд является федеральным государственным казенным учреждением;

-на 2016 год на соответствующей статье расходов фонда не были предусмотрены средства на исполнение судебных актов;

-расходы фонда осуществляются в строгом соответствии с росписью расходов бюджета и санкционируются Управлением Федерального казначейства по Республике Хакасия, поэтому перечисления средств с другой статьи расходов взыскателю было бы нарушением финансовой дисциплины и нецелевым использованием средств;

-представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что фондом предприняты все от него зависящие меры и действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа;

-истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не зависело напрямую от волеизлияния фонда, а сложилось ввиду обстоятельств, повлиять на которые в силу норм Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) фонд не мог.

Судебный пристав-исполнитель не возражал против освобождения фонда от взыскания исполнительского сбора с учётом представленных в материалы дела доказательств. В отзыве на заявление указал, что из представленных фондом суду документов следует, что фонд действительно принимал меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Так, заявка на выделение бюджетных ассигнований на оплату спорных произведённых работ была направлена в Фонд социального страхования Российской Федерации ещё до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

В отзыве от 24.05.2016 на уточнённое заявление от 06.05.2016 третье лицо - УФССП по РХ указало, что решение вопроса об освобождении фонда от исполнительского сбора оставляет на усмотрение суда. Так, фондом действительно принимались меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа путём направления ещё до возбуждения исполнительного производства главному распорядителю бюджетных средств заявки на выделение бюджетных ассигнований. В судебном заседании 10.05.2016 представитель УФССП по РХ не возражал против освобождения фонда от взыскания исполнительского сбора.

В отзыве на заявление третье лицо – общество указало, что должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности исполнения судебного акта в установленный срок. В том случае, если такие доказательства фондом не представлены, то действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными. В отзыве на заявление общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

05.02.2016 судебным приставом отдела на основании поступившего исполнительного листа, выданного в рамках дела № А74-2922/2015, в отношении фондавозбуждено исполнительное производство № 2325/16/19017-ИП о взыскании с фонда в пользу общества 6 003 500 руб. 34 коп.

Пунктом 2 названного постановления должнику – фонду установлен 5-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 5 постановления должник – фонд предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не представления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащий взысканию суммы. Постановление от 05.02.2016 получено фондом 09.02.2016 (отметка на документе).

15.02.2016 (понедельник, то есть в установленный 5-дневный срок) фонд направил в отдел заявление об отложении исполнительных действий.

01.03.2016 судебным приставом отдела вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 2325/16/19017-ИП отложены на срок с 01.03.2016 по 10.03.2016 (получено фондом 04.03.2016, отметка на документе).

17.03.2016 судебным приставом отдела судебных приставов вынесено постановление о взыскании с должника – фонда исполнительского сбора в сумме 393 971 руб. 76 коп. (получено 17.03.2016, отметка на документе).

Воспользовавшись правом, предусмотренным частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), фонд, с учетом уточненных требований от 06.05.2016,в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением от 17.03.2016.

Исследовав представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив требования заявителя, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебный пристав-исполнитель применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного статьёй 112 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из конституционно-правового смысла, данного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор рассматривается как санкция (мера административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, которая подлежит взысканию на основании постановления судебного пристава в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Согласно абзацу 4 пункта 7 названного постановления правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленногочастью 3 статьи 112Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6,7,9 статьи 112Закона № 229-ФЗ,часть 3 статьи 62КАС РФ,часть 4 статьи 200АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112Закона № 229-ФЗ).

При применении положенийпункта 7 статьи 112Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положенийпункта 1 статьи 401ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из заявления и материалов дела, требования исполнительного документа не были исполнены фондом в установленный в постановленииот 05.02.2016 срок в добровольном порядке в связи с отсутствием реальной возможности исполнения данного документа.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 утверждено Положение о Фонде социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 названного Положения фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении фонда, являются федеральной собственностью. Денежные средства фонда не входят в состав бюджетов соответствующих уровней, других фондов и изъятию не подлежат. Бюджет фонда и отчет о его исполнении утверждаются федеральным законом, а бюджеты региональных и центральных отраслевых отделений фонда и отчеты об их исполнении после рассмотрения правлением ФСС России утверждаются председателем ФСС России.

Согласно пунктам 1.5, 3.2 Положения о Государственном учреждении – региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, утвержденного приказом ФСС России от 05.05.2003 № 106, денежные средства и имущество, находящееся в оперативном управлении фонда являются федеральной собственностью, не входят в состав бюджетов соответствующих уровней, других фондов, изъятию не подлежат.

Средства фонда направляются на финансирование мероприятий, предусмотренных бюджетом ФСС России и сметой отделения фонда.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что фонд является федеральным государственным казенным учреждением.

Статьёй 10 БК РФ бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации включены в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 9 статьи 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с настоящим Кодексом.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 5, 6, 7 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу государственной власти (государственному органу), осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства.

Орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Должник обязан представить в орган Федерального казначейства платежный документ на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи.

Таким образом, финансирование фонда, являющегося государственным казенным учреждением, осуществляется главным распорядителем средств федерального бюджета.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что в рассматриваемой ситуации фондом доказано наличие оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Так, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.09.2015 по делу № А74-2922/2015 удовлетворен первоначальный иск общества, с фонда в пользу общества взыскано 5 950 746 руб. 34 коп., а также 52 754 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 13.01.2016 (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда).

11.01.2016 фонд платежным поручением № 733984 перечислил взыскателю – обществу 375 332 руб. 34 коп., то есть до вступления решения арбитражного суда по делу № А74-2922/2015 в законную силу и до выдачи исполнительного листа.

Учитывая отсутствие бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов, что подтверждается выпиской из сметы расходов фонда на 2016 год, сведениями о лимитах бюджетных обязательств бюджета фонда на 2016 год (0 руб. 00 коп.), фонд письмом от 15.01.2016 № 14-08/03/430 обратился в Фонд социального страхования Российской Федерации с заявкой на выделение бюджетных ассигнований на оплату работ согласно решению арбитражного суда по делу № А74-2922/2015 в суммах 5 575 500 руб. и 52 800 руб.

27.01.2016 арбитражным судом по делу № А74-2922/2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 006714255 на взыскание денежных средств в указанных размерах.

05.02.2016 в отношении фонда возбуждено исполнительное производство №2325/16/19017-ИП.

Вместе с тем, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что фонд обратился с заявкой на выделение бюджетных ассигнований на 2-й день после вступления судебного акта в законную силу и до возбуждения исполнительного производства.

01.02.2016 фонд повторно направил в ФСС России заявку на выделение бюджетных ассигнований, в том числе для исполнения решения арбитражного суда по делу № А74-2922/2015 (письмо № 14-08/03/518, пункт 13 приложения).

15.02.2016 фондом по электронной почте и 16.02.2016 посредством почтовой связи направлено в службу судебных приставов заявление об отложении исполнительных действий на основании части 1 статьи 38 Закона № 229-ФЗ. В заявлении фонд указал о частичном исполнении в добровольном порядке решения арбитражного суда по делу № А74-2922/2015 в сумме 375 332 руб. 34 коп., о направлении заявки в ФСС России на выделение бюджетных ассигнований, необходимых для исполнения судебного решения, и о том, что фондом подготовлены кассационная жалоба и заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения (получено отделом 24.02.2016, отметка на документе).

Одновременно с подачей заявления об отложении исполнительных действий фонд обратился с заявлением в арбитражный суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А74-2922/2015, 25.02.2016 направилкопию данного заявления в службу судебных приставов.

Определением арбитражного суда от 19.02.2016 года по делу № А74-2922/2015 заявление фонда о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта принято к производству, копия определения направлена в службу судебных приставов и приобщена к материалам исполнительного производства.

26.02.2016 в фонд поступило требование судебного пристава отдела об обязании в течение пяти дней предоставить копии документов и письменную информацию.

В указанный срок (04.03.2016) данная информация направлена фондом в службу судебных приставов.

01.03.2016 постановлением судебного пристава исполнительные действия в рамках исполнительного производства отложены на период с 01.03.2016 по 10.03.2016.

04.03.2016 фонд по платежному поручению № 34164 перечислил взыскателю 52 754 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, копию платежного поручения направил в службу судебных приставов.

Определением арбитражного суда от10.03.2016 в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А74-2922/2015 фонду отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 рассмотрение апелляционной жалобы фонда на определение арбитражного суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отложено на 08.06.2016.

17.03.2016 в фонд поступили сведения об изменении сметы расходов аппаратов органов ФСС России на 2016 год, в соответствии с которыми сумма расходов на обеспечение деятельности (оказание услуг) фонда изменена и увеличена на 5 575 500 руб. (справка от 15.03.2016 № 188, вх. от 17.03.2016 № 3184).

17.03.2016, то есть в день поступления дополнительно выделенных бюджетных ассигнований, остаток задолженности в размере 5 575 414 руб. перечислен фондом на счет взыскателя – общества (заявка на кассовый расход от 17.03.2016 № 96, платежное поручение от 17.03.2016 № 77091). Копия названного платежного документа с ходатайством об окончании исполнительного производства в соответствии со статьей 47 Закона № 229-ФЗ направлена в службу судебных приставов (исх. № 14.12/12-3195).

17.03.2016 судебным приставом вынесено постановление о взыскании с фонда исполнительского сбора в сумме 393 971 руб. 76 коп.

22.03.2016 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, подтвержденные представленными в дело доказательствами, арбитражный суд считает, что они свидетельствуют об отсутствии у должника – фонда реальной возможности исполнить требования исполнительного документа в необходимом объеме в установленный срок в добровольном порядке ввиду отсутствия бюджетных ассигнований, выделенных для исполнения спорного судебного акта.

При этом арбитражный суд отмечает, что фонд не уклонялся от исполнения судебного акта. Напротив, на протяжении всего времени с момента вынесения арбитражным судом решения по делу № А74-2922/2015 фонд предпринимал все от него зависящие меры и действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения настоящего дела судебный пристав-исполнитель и представитель УФССП по РХ согласились с данным доводом фонда, указав в отзывах на заявление от 24.05.2016 и от 26.05.2016, что фондом действительно принимались меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа путем направления заявки в ФСС России на выделение бюджетных ассигнований еще до возбуждения исполнительного производства.

С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют установленные ГК РФ основания для привлечения к ответственности за нарушение обязательства, а именно вина фонда. Так, надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а именно – правил финансирования федеральных государственных казенных учреждений, установленных БК РФ.

Фондом представлены доказательства, подтверждающие объективную невозможность исполнить требования исполнительного документа в пределах срока для его добровольного исполнения, доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение. Неисполнение исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения со стороны должника произошло вследствие отсутствия выделенных лимитов бюджетных ассигнований.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемой ситуации оснований для освобождения должника – фонда от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 324, 329 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования.

Освободить государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия от взыскания исполнительского сбора в размере 393 971 руб. 76 коп., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 17 марта 2016 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяц со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович