Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола судебного заседания судьей Федулкиной А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Черногорская угольная компания», г. Черногорск,

о взыскании 16 085руб.20коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 по доверенности № 78 от 29.12.2005.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице Санкт-Петербург-Витебского отделения, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Черногорская угольная компания» о взыскании 16 085руб.20коп., в том числе 9 000руб. штрафа, в соответствии со статьей 47 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нарушение грузоотправителем требований правил перевозок грузов, 7 085руб.20коп. платы за пользование вагоном.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором иск не признал, указав на то, что номер ГТД в накладной проставлен таможенным органом, о чем свидетельствует оттиск печати и подпись, и вины ответчика в неправильном указании номера ГТД в накладной нет. Кроме того, по мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства его уведомления о задержке вагона на станции Себеж по причинам, указанным в актах общей формы.

Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, который истек 25 марта 2006 года, поскольку событие, послужившее основанием для предъявления иска, произошло 25 марта 2005 года, и с этой даты начинается течение срока исковой давности, установленного статьей 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив телеграмму об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание и представить истребуемые доказательства из-за позднего получения определения. Арбитражный суд отклонил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, поскольку у истца было достаточно времени в ходе подготовки дела к судебному разбирательству для представления доказательств по делу, однако он своим правом не воспользовался, кроме того, о дате судебного заседания, назначенного на 25.12.06г. истец был уведомлен телеграммой, полученной им 05.12.06г.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил:

Как следует из искового заявления, требования истца основаны на следующих обстоятельствах: 25 марта 2005 года на пограничной станции Себеж Октябрьской железной дороги органами таможенного контроля были задержаны два вагона: № 63115737, № 67778118, по товарно-транспортным накладным № 684183, № 684184, прибывшие со станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги с грузом «уголь», назначением Болдерая Латвийской железной дороги. Причина задержки - несоответствие номера грузовой таможенной декларации (ГТД) с номером, указанным в товарно-транспортных накладных (ТТН).

В подтверждение изложенных обстоятельств истцом представлены акты общей формы № 1591 от 25.03.2005, № 30 от 29.03.2005, № 55а от 29.03.2005. Акты подписаны представителями железной дороги и таможни.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года № 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная), ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Согласно пункту 8 Правил в соответствии со статьей 47 Устава в случае нарушения грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля (надзора) вагонов, контейнеров на железнодорожных приграничных и припортовых передаточных станциях, либо невозможности передачи таких грузов на морской, речной транспорт или железные дороги иностранных государств грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в сорокапятикратном и пятнадцатикратном размере минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

Грузоотправитель, виновный в простое вагонов, контейнеров на железнодорожной станции, вносит перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, а при простое, превышающем указанные настоящей статьей сроки, несет ответственность, предусмотренную статьями 100 и 101 Устава.

При задержке вагонов перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причины задержки вагонов. При необходимости составляются коммерческий акт, акт о техническом состоянии вагона, контейнера и другие предусмотренные правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «ЧУК» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, арбитражный суд проверил обоснованность заявления.

Согласно статьям 196, 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок для предъявления требования, вытекающего из договора перевозки груза, - 1 год.

Статьей 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации также предусмотрено, что иски перевозчиков, возникшие в связи с осуществлением перевозок, могут быть предъявлены в суд в течение одного года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления иска. Таким образом, сокращенный срок исковой давности установлен для споров, связанных с перевозкой пассажиров, грузов, багажа.

В статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик определяется как лицо, принявшее на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить вверенный им отправителем груз из пункта отправления в пункт назначения. В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором перевозки понимается такой договор, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. Согласно статье 4 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозки пассажиров, грузов, багажа осуществляются по железнодорожным путям общего пользования и между железнодорожными станциями, открытыми для соответствующих операций.

Поскольку истец - открытое акционерное общество «Российские железные дороги», исходя из положений статей 2, 4 Устава, является перевозчиком, осуществляющим доставку груза от отправителя в пункт назначения, к правоотношениям сторон подлежит применению сокращенный срок исковой давности, который составляет 1 год.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании штрафа за задержку вагонов и платы за пользование вагонами, задержанных органами таможенного контроля 25 марта 2005 года, следует исчислять с 26 марта 2005 года, то есть к моменту предъявления иска срок исковой давности истек.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец не представил доказательства перерыва срока давности, установленного статьей 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, хотя такие доказательства ему было предложено представить определением о назначении предварительного удебного заседания от 08.11.06.

На основании изложенного в удовлетворении иска открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, в лице Санкт-Петербург-Витебского отделения, к обществу с ограниченной ответственностью «Черногорская угольная компания», следует отказать.

Государственная пошлина по иску составляет 643руб.40коп., которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и не подлежит взысканию в связи с ее уплатой истцом при подаче иска.

Поскольку при подаче иска, истец уплатил государственную пошлину в сумме 926руб.38коп., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 282руб.98коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 282руб.98коп., уплаченную по платежному поручению № 588 от 20.09.2005, подлинник которого остается в материалах дела.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия А.А. Федулкина