Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.П.Колесник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску частного предпринимателя ФИО1, г. Ташкент Республики Узбекистан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплектсервис», г. Абакан,

о взыскании 557307 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2009,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.08.2009, ФИО4 по доверенности от 24.09.2009,

свидетеля ФИО5,

установил: частный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплектсервис» о взыскании предварительной оплаты 547155 руб. 44 коп. и неустойки 10152 руб. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту 07/05/2008 г. от 10 июня 2008 года.

В заседании суда 06.10.2009 по ходатайству ответчика объявлялся перерыв до 08.10.2009, затем до 09.10.2009.

Истец поддержал заявленные требования, обосновав их тем, что во исполнение контракта 07/05/2008 г. от 10 июня 2008 года перечислил на счет ответчика предварительную оплату 17575 долларов США, однако ответчик не исполнил обязательств по отгрузке пиломатериала в согласованный срок. Истец просил взыскать с ответчика 10000 рублей судебных расходов.

Ответчик не признал иск, ссылаясь на то, что подготовил пиломатериал к отгрузке по контракту, однако предприниматель ФИО1 до отгрузки осмотрел вагон и заявил, что его не устраивает качество пиломатериала. В связи с этим отгрузка пиломатериала не производилась. Ответчик заявил, что понес расходы, связанные с подготовкой пиломатериала к отгрузке, которые истец должен возместить. Кроме того, ответчик считает необоснованным требование истца о возврате предварительной оплаты по курсу валюты на день предъявления иска. Поскольку ответчик сумму полученной валюты конвертировал в рубли по курсу, действовавшему в июне 2008 года, истец вправе требовать возврата предварительной оплаты по этому же курсу 2008 года.

Заслушав устные пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил:

10 июня 2008 года ООО «Промкомплектсервис» (Россия) - продавец и частный предприниматель ФИО1 (гражданин Республики Узбекистан) - покупатель заключили контракт N 07/05/2008г., по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить пиломатериал обрезной сосна, лиственника 1-3 сорт в количестве 5000 куб. м. за 1 куб 185 долларов США на условиях DAF станция Локоть.

Сторонами подписано приложение №1 к контракту №07/05/2008г. - спецификация, где определены объемы и сроки поставки, цена контракта. Согласно спецификации, поставке подлежат 5000 кубических метров пиломатериала обрезного сосна-лиственница ГОСТ 8486-86 Сорт1-2-3 по цене 185 долларов США за кубический метр на общую сумму 925000 долларов США; срок поставки – до 01.06.2009г.//2008г., поставка товара производится в период с 12.06.2008 года по 31 мая 2009 года; осуществляется железнодорожным транспортом (вагоном) отдельными партиями по усмотрению продавца; датой поставки считается дата, указанная на штемпеле станции отправления на ж.д.накладной; товар поставляется на условиях DAF ст. Локоть (согласно ИНКОТЕРМС 2000).

В пунктах 1.6, 4.1, 4.2, 4.3 контракта №07/05/2008г. предусмотрено, что общая сумма контракта составляет 925000 долларов США; оплата товара производится покупателем в течение 7 дней с момента отгрузки товара, а также допускаются авансовые платежи; оплата товара производится в долларах США путем прямого банковского перевода на валютный счет продавца; оплата товара может осуществляться по поручению покупателя третьим лицом.

Пунктом 8.2 контракта №07/05/2008г. определено, что в случае недостижения соглашения споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда РФ.

В соответствии с пунктом 10.4 контракта №07/05/2008г. во всем остальном, что не предусмотрено контрактом, действуют условия INCOTERMS-2000.

Во исполнение принятых обязательств по оплате товара частный предприниматель ФИО1 на основании пункта 4.3 контракта №0705/2008г. и соглашения с третьим лицом перечислил на расчетный счет продавца - ответчика аванс 17575 долларов США платежным поручением (ордером) №440 от 17.06.2008.

Ответчик ООО «Промкомплектсервис» доказательств отгрузки пиломатериала истцу не представил; в судебном разбирательстве подтвердил получение денежных средств.

Истечение согласованных сроков поставки и нарушение обязательств по отгрузке пиломатериала по контракту №07/05/2008г. послужило основанием для предъявления частным предпринимателем ФИО1 иска о возврате предварительной оплаты 17575 долларов США и взыскании неустойки.

Стороны в подписанном контракте №07/05/2008г. не определили применимое право. Учитывая это, арбитражный суд полагает необходимым при рассмотрении спора руководствовался международными конвенциями, применимыми к договору купли-продажи товаров.

Учитывая, что Россия и Узбекистан являются участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (Венской конвенции) и стороны не исключили ее применение к вытекающим из спорного контракта отношениям, арбитражный суд на основании п. 1 "a" ст. 1 Венской конвенции пришел к выводу, что к отношениям сторон по данному спору подлежит применению Венская конвенция.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Венской конвенции вопросы, относящиеся к предмету регулирования Конвенции, которые прямо в ней не разрешены, подлежат разрешению в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права.

Согласно статье 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан; правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора; стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности: продавцом - в договоре купли-продажи.

На основании изложенного арбитражный суд счел возможным применение к спорным отношениям по контракту №07/05/2008г. субсидиарно российского права как права страны продавца в договоре купли-продажи.

Согласно ст. 84 Венской конвенции и п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик в нарушение условий контракта №07/05/2008г. в срок до 01.06.2009 года товар не поставил, требование истца о возврате ему суммы предварительной оплаты 17575 долларов США в рублях по курсу на день предъявления иска подлежит удовлетворению

На основании пункта 5.1 контракта №07/05/2008г. истец требует взыскать с ответчика пени за просрочку поставки продукции - 10152 рубля, которая начислена за период 65 дней просрочки (с 01.06.2009г. по 06.08.2009г.), из расчета 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 11% годовых, действовавшей на день предъявления иска.

Венская конвенция не содержит предписаний относительно неустойки, однако, если продавец не исполняет какого-либо из своих обязательств по договору, п. 2 ст. 45 Венской конвенции допускает осуществление покупателем права на другие средства защиты, помимо возмещения убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право сторон контракта согласовать уплату неустойки (пени, штрафа) в случае ненадлежащего исполнения обязательства. При этом соглашение о неустойке (пени, штрафе) должно быть совершено в письменной форме.

Истец и ответчик согласовали применение ответственности продавца в виде уплаты пени в случае просрочки поставки продукции.

Поскольку судом установлен факт просрочки поставки продукции по вине ответчика, истцом произвел расчет неустойки (пени) в соответствии с контрактом №07/05/2008г., на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ и контракт суд признал требование истца о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязательств по поставке пиломатериала суд признал необоснованными, так как они и ничем не доказаны.

Пунктом 3.3 контракта №07/05/2008г. предусмотрено, что поставляемый товар принимается представителем покупателя по результатам измерения объема и проверки качества товара в пункте отправки. В соответствии с пунктом 6.6 контракта №07/05/2008г. до момента отправки товара стороны должны известить друг друга соответственно о готовности отправить и принять товар. Доказательств направления ответчиком истцу сообщения о готовности товара к отправке суду не представлено. Доказательств получения ответчиком от истца сообщения об отказе от конкретной партии пиломатериала суду не представлено. Пунктом 10.3 контракта №07/05/2008г. предусмотрено, что все изменения и дополнения к контракту действительны, если оформлены письменно и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

Доводы ответчика о том, что он в июле 2008 года подготовил к отгрузке вагон пиломатериала, на который оформил фитосанитарный сертификат и таможенную декларацию, не могут быть приняты судом, так как ответчик не представил никаких документов, которые подтверждают осмотр в июле 2008 года уполномоченным представителем частного предпринимателя ФИО1 подготовленного вагона с пиломатериалом и заявление его об отказе от продукции ввиду несоответствия условиям контракта о качестве. Кроме того, ответчик не доказал, что в период с июля 2008 года по 31.05.2009 принимал необходимые, разумные меры к исполнению обязательства по отгрузке пиломатериала истцу. Показания свидетеля ФИО5, данные в заседании суда 09.10.2009, опровергают доводы ответчика об отказе истца от пиломатериала в 2008 году.

Возражения ответчика относительно определения истцом суммы долга по курсу доллара США на день предъявления иска арбитражный суд признал не основанными на законе. Соглашением сторон вопрос о применимом курсе валюты не урегулирован.

Согласно части 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Истец требует взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в дело представлен договор на оказание юридических услуг от 01.08.2009г. между частным предпринимателем ФИО1 и гражданской РФ ФИО2, предметом которого является оказание юридической помощи - подготовка документов в арбитражный суд и представительство интересов истца на всех стадиях судебного процесса. Кроме того, представлены доверенность, выданная истцом представителю ФИО2 01.08.2009 и расписка от 01.08.2009 в получении оплаты за услуги в сумме 10000 рублей в соответствии с пунктом 3 договора на оказание юридических услуг от 01.08.2009.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание исполнение представителем ФИО2 обязанностей, предусмотренных договором на оказание юридических услуг – составление искового заявления, подготовку ходатайств об истребовании доказательств, участие во всех судебных заседаниях по данному делу с высокой степенью активности и эффективности, арбитражный суд признал разумными и подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме 10000 рублей.

Госпошлина по иску в сумме 12073 руб. на основании ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. Поскольку истец уплатил госпошлину, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по ее уплате в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промкомплектсервис», г.Абакан, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> руб. 44 коп., в том числе 547155 руб. 44 коп. предварительной оплаты, 10152 руб. неустойки, 12073 руб. расходов по государственной пошлине, 10000 рублей судебных расходов.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия, или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск). Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.П.Кириллова