Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.В. Надеевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20 867 252 руб. 72 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакресводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 256 033 руб. 14 коп.,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности №14/14 от 09.01.2014,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.05.2013,

третьего лица – ФИО3 по доверенности № 020-137д от 30.09.2014.

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» о взыскании 20 867 252 руб. 72 коп. долга по договорам аренды №№ 290/12-12, 291/12-12, 292/12-12, 291/01-11.

Определением суда от 23.07.2014 принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакресводоканал» о взыскании 12 216 704 руб. 14 коп. долга по договорам аренды от 07.12.2011 №№ 309/12-11, 310/12-11, 311/12-11, от 09.11.2012 №№ 292/12-12, 291/12-12, 290/12-12.

Протокольным определением от 14.08.2014 принято увеличение размера исковых требований по встречному иску до 12 256 033 руб. 14 коп.

Представитель ответчика ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица учредителя ООО «Управляющая компания «Наш дом» ФИО4, поскольку истцом не представлено одобрение крупной сделки (договора аренды).

Представитель истца возражал по ходатайству.

Представитель третьего оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку считает, что права и интересы ФИО4, как учредителя ООО «УК «Наш дом», не могут быть затронуты при рассмотрении настоящего дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Встречный иск не признал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. Поддержал встречный иск в полном объёме.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Рассмотрение встречного иска оставил на усмотрение суда.

Исследовав доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №290/12-12 от 09.11.2012, по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору имущество – объекты коммунальной инфраструктуры в г. Абаза, предназначенные для теплоснабжения, согласно перечню (приложение №1).

Срок действия договора с 09.11.2012 по 09.10.2013 (пункт 1.4 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора размер арендной платы за месяц составляет 1 108 500 руб., которая перечисляется арендатором ежемесячно на основании счетов арендодателя до 5 числа текущего месяца.

По акту приема-передачи от 09.11.2012 арендодатель передал арендатору перечисленное в нем имущество (приложение №2 к договору аренды №290/12-12).

Дополнительным соглашением №1 от 09.10.2013 сторонами внесены изменения в пункт 3.1 договора, согласно которым размер арендной платы за месяц на основании справки оценщика №271 от 03.09.2013 об определении стоимости арендной платы за объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, расположенные в г. Абаза, составляет 1 116 667 руб. Арендная плата перечисляется ежемесячно на расчетный счет арендодателя на основании его счетов.

Срок договора установлен с 10.10.2013 по 10.09.2014 (пункт 3 дополнительного соглашения).

Согласно актам оказанных услуг (выполненных работ) №№ 12/000006, 12/000011, 12/000016, 12/000026, 12/000031, 12/000036, 12/000041, 12/000047, 12/000053, 12/000061, 12/000067, 12/000001, 12/000007, 12/000012, счетам-фактурам истец оказал, а ответчик принял услуги по договору на общую сумму 15 536 291 руб. 14 коп.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №291/12-12 от 09.11.2012, по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору имущество – объекты коммунальной инфраструктуры в г. Абаза, предназначенные для водоотведения, согласно перечню (приложение №1).

Срок действия договора с 09.11.2012 по 09.10.2013 (пункт 1.4 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора размер арендной платы за месяц составляет 130 166 руб. 67 коп., которая перечисляется арендатором ежемесячно на основании счетов арендодателя до 5 числа текущего месяца.

По акту приема-передачи от 09.11.2012 арендодатель передал арендатору перечисленное в нем имущество (приложение №2 к договору аренды №291/12-12).

Дополнительным соглашением №1 от 09.10.2013 сторонами внесены изменения в пункт 3.1 договора, согласно которым размер арендной платы за месяц на основании справки оценщика №271 от 03.09.2013 об определении стоимости арендной платы за объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, расположенные в г. Абаза, составляет 116 667 руб. Арендная плата перечисляется ежемесячно на расчетный счет арендодателя на основании его счетов.

Срок договора установлен с 10.10.2013 по 10.09.2014 (пункт 3 дополнительного соглашения).

Согласно актам оказанных услуг (выполненных работ) №№ 12/000007, 12/000012, 12/000017, 12/000032, 12/000037, 12/000042, 12/000048, 12/000054, 12/000062, 12/000068, 12/000002, 12/000008, 12/000013, счетам-фактурам истец оказал, а ответчик принял услуги по договору на общую сумму 1 731 754 руб. 95 коп.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №292/12-12 от 09.11.2012, по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору имущество – объекты коммунальной инфраструктуры в г. Абаза, предназначенные для водоснабжения, согласно перечню (приложение №1).

Срок действия договора с 09.11.2012 по 09.10.2013 (пункт 1.4 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора размер арендной платы за месяц составляет 172 666 руб., которая перечисляется арендатором ежемесячно на основании счетов арендодателя до 5 числа текущего месяца.

По акту приема-передачи от 09.11.2012 арендодатель передал арендатору перечисленное в нем имущество (приложение №2 к договору аренды №292/12-12).

Дополнительным соглашением №1 от 09.10.2013 сторонами внесены изменения в пункт 3.1 договора, согласно которым размер арендной платы за месяц на основании справки оценщика №271 от 03.09.2013 об определении стоимости арендной платы за объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, расположенные в г. Абаза, составляет 191 667 руб. Арендная плата перечисляется ежемесячно на расчетный счет арендодателя на основании его счетов.

Срок договора установлен с 10.10.2013 по 10.09.2014 (пункт 3 дополнительного соглашения).

Согласно актам оказанных услуг (выполненных работ) №№ 12/000008, 12/000013, 12/000018, 12/000033, 12/000038, 12/000043, 12/000049, 12/000055, 12/000063, 12/000069, 12/000003, 12/000009, 12/000014, счетам-фактурам истец оказал, а ответчик принял услуги по договору на общую сумму 2 543 998 руб. 26 коп.

Истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг автотранспорта №291/01-11 от 07.11.2011, по условиям которого исполнитель предоставляет в распоряжение заказчика в соответствии с его разовыми письменными заявками автотранспорт: ГАЗ-33021, рег. №А471ХХ; КАМАЗ-651153, рег. №М617ЕН; ЭО-3323а, рег. №69-23.

Оплата услуг производится за машино/час эксплуатации транспортного средства, по фактически отработанному времени, подтвержденному актом выполненных работ (оказанных услуг), а также формами первичной учётной документации (пункт 2.1 договора).

Стоимость услуг устанавливается в размере: ГАЗ-33021 – 901 руб. м/час; КАМАЗ-651153 – 1423 руб. 14 коп. м/час; ЭО-3323а – 1630 руб. 42 коп. м/час (пункт 2.2 договора).

Согласно актам об оказании услуг №№ 12/000035, 12/000040, 12/000045, 12/000056, 12/000057, 12/000066, 12/000071, 12/000006, 12/000016, счетам-фактурам истец оказал, а ответчик принял услуги по договору на общую сумму 1 055 208 руб. 37 коп.

Мотивируя тем, что ответчик оплату по указанным договорам уплатил не в полном объёме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, обязанностью арендодателя является передача в пользование имущества (объекта аренды), в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества (пригодного для использования в целях аренды). Встречной обязанностью арендатора является своевременное и полное внесение арендной платы до момента расторжения договора и (или) возврата в установленном порядке имущества арендатору.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав ответчику во временное владение и пользование по актам приёма-передачи имущество, перечисленное в приложениях №1 к договорам аренды №№ 290/12-12, 291/12-12, 292/12-12.

Исходя из норм статей 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер арендной платы, порядок, условия и сроки её внесения определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.2 договоров аренды №№ 290/12-12, 291/12-12, 292/12-12 арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно до 5 числа текущего месяца.

Истец просит взыскать с ответчика долг по арендной плате в сумме 19 812 044 руб. 35 коп. за период с февраля 2013 г. по апрель 2014 г., в том числе: - 15 536 291 руб. 14 коп. по договору аренды №290/12-12, - 1 731 754 руб. 95 коп. по договору аренды №291/12-12, - 2 543 998 руб. 26 коп. по договору аренды №292/12-12.

Также истец просит взыскать долг по договору возмездного оказания услуг автотранспорта №291/01-11 в сумме 1 055 208 руб. 37 коп. за период с 01.06.2013 по 30.04.2014.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.3 договора №291/01-11 оплата услуг производится заказчиком после выполнения работ в течение 20 дней с момента получения счета.

В подтверждение заявленной суммы истцом в материалы дела представлены акты оказания услуг, подписанные ответчиком, счета-фактуры.

Доказательства оплаты долга по вышеуказанным договорам в материалы дела не представлены.

Ответчик не отрицал наличие долга по арендной плате и за услуги автотранспорта, однако считает, что сумму долга следует зачесть в счет долга истца за произведенный ответчиком капитальный ремонт имущества, арендованного по вышеперечисленным договорам аренды, а также по договорам аренды №№ 309/12-11, 310/12-11, 311/12-11 от 07.12.2011. Капитальный ремонт производился ответчиком по согласованию с арендодателем (истцом), в соответствии с условиями договоров.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку факт пользования ответчиком в заявленный период имуществом истца, а также факт оказания услуг автотранспорта подтверждается материалами дела, доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела ответчиком не представлено, требования истца о взыскании 20 867 252 руб. 72 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 12 256 033 руб. 14 коп. долга по договорам аренды №№ 309/12-11, 310/12-11, 311/12-11 от 07.12.2011, №№ 292/12-12, 291/12-12, 290/12-12 от 09.11.2012.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями указанных договоров арендодатель производил капитальный ремонт арендованного имущества, стоимость которого составила 12 256 033 руб. 14 коп.

Из представленных ответчиком документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Наш дом» (арендатор) и государственным унитарным предприятием Республики Хакасия «Хакресводоканал» (арендодатель) заключены договоры аренды:

- №309/12-11 от 07.12.2011 на предоставление во временное владение и пользование имущества – объектов коммунальной инфраструктуры в г. Абаза, предназначенных для теплоснабжения согласно приложению №1. Срок действия договора с 07.12.2011 по 07.11.2012;

- №310/12-11 от 07.12.2011 на предоставление во временное владение и пользование имущества – объектов коммунальной инфраструктуры в г. Абаза, предназначенных для водоотведения согласно приложению №1. Срок действия договора с 07.12.2011 по 07.11.2012;

- №311/12-11 от 07.12.2011 на предоставление во временное владение и пользование имущества – объектов коммунальной инфраструктуры в г. Абаза, предназначенных для водоснабжения согласно приложению №1. Срок действия договора с 07.12.2011 по 07.11.2012.

Пунктами 2.6 договоров предусмотрена обязанность арендодателя осуществлять капитальный ремонт имущества.

Пунктами 2.11 договоров предусмотрена обязанность арендатора производить текущий и капитальный ремонт имущества в пределах средств, предусмотренных утвержденным тарифом на соответствующий период регулирования.

ООО «УК «Наш дом» направило ГУП РХ «Хакресводоканал» письмо №320 от 22.03.2012 о рассмотрении вопроса о возможности проведения ремонта арендованного имущества силами и за счет арендатора (ООО «УК «Наш дом») с последующим зачетом стоимости ремонта в счет арендной платы.

В письме от 26.03.2012 №621/01 ГУП РХ «Хакресводоканал» сообщило ООО «УК «Наш дом» о согласии на проведение последним капитального ремонта при условии предоставления проектов договоров с подрядными организациями, локальных сметных расчетов, а для проведения зачета – копий документов, подтверждающих выполнение капитального ремонта (договор с подрядной организацией, сметы, акты выполненных работ, дефектные ведомости и т.д.).

ООО «УК «Наш дом» (заказчик) и ООО «Митра» (подрядчик) заключен договор подряда №012-п/12 от 28.03.2012 на выполнение проектных и инженерно-геодезических изысканий, выполнение работ по капитальному ремонту подземного водовода ХВС 100 по ул. Дзержинского, протяженностью от ВК-1 до ВК-4, включая 15 м ул. Молодежная в г. Абаза согласно приложению №1. Стоимость работ составляет 1 034 497 руб.

Согласно актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 21.08.2012 подрядчик сдал, а заказчик принял работы по устройству подземного водовода ХВС D-90 от ВК-1 до ВК-4 и 15 м ул. Молодежная и дополнительные работы по указанному объекту на общую сумму 1 378 755 руб.

Актом приемки объекта капитального строительства от 01.08.2012, актом о проведении приемочного гидравлического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность от 03.07.2012, актом освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения от 02.07.2012 подтверждается факт выполнения работ по указанному объекту.

По платежным поручениям №136 от 30.03.2012, №163 от 18.04.2012, №№ 357, 358 от 20.09.2012 ООО «УК «Наш дом» перечислило ООО «Митра» 1 378 755 руб. в качестве оплаты за выполненные работы по договору подряда №012-п/12 от 28.03.2012.

ООО «УК «Наш дом» (заказчик) и ООО «Митра» (подрядчик) заключен договор подряда №00027/12 от 16.07.2012 на выполнение ремонтных работ двух участков линии резервирования 204м d100 для подключения нагрузок котельной №4, и 270м d100 мм от ТК2 до ТК9 по ул. Фестивальная в г. Абаза согласно приложениям №1 и №2. Стоимость работ составляет 361 543 руб.

Согласно актам о приемке выполненных работ №1 от 15.09.2012 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 15.09.2012 подрядчик сдал, а заказчик принял работы по ремонту линии резервирования, теплосети и трубопровода на общую сумму 3 615 431 руб.

Актом приемки объекта капитального строительства от 01.10.2012, актом о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность от 17.09.2012, актом о проведении промывки (продувки) трубопроводов от 17.09.2012 подтверждается факт выполнения работ по указанному объекту.

По платежным поручениям №276 от 19.07.2012, №309 от 14.08.2012, №322 от 28.08.2012, №326 от 29.08.2012, №426 от 24.10.2012 ООО «УК «Наш дом» перечислило ООО «Митра» 3 615 431 руб. в качестве оплаты за выполненные работы по договору подряда №00027/12 от 16.07.2012.

В рамках исполнения договоров аренды №№ 292/12-12, 291/12-12, 290/12-12 от 09.11.2012 (на основании пункта 2.11 договоров) ООО «УК «Наш дом» (заказчиком) и ООО «Строительные технологии» (подрядчиком) заключены договоры подряда на капитальный ремонт имущества:

- №1 от 01.08.2013 на проведение ремонта участка теплосети по адресу: <...> от дома №40 от дома №44, стоимость работ составляет 163 297 руб. Согласно акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 31.08.2013 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по договору на сумму 163 297 руб.;

- №2 от 01.08.2013 на ремонт участка теплосети по адресу: <...> от ж/д №2а до ж/д №12, стоимость работ составила 1 185 585 руб. Согласно акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 30.09.2013 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по договору на сумму 1 185 585 руб.;

- №3 от 01.08.2013 на ремонт участка теплосети Ду-80 по адресу: <...> от ТК 17 на ж/д №12 и 14, стоимость работ составила 471 897 руб. Согласно акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат №17 от 31.10.2013 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по договору на сумму 471 897 руб.;

- №4 от 01.08.2013 на ремонт участка теплосети Ду-80 по адресу: <...> от ТК 16а на ж/д №110 и 10а, стоимость работ составила 463 758 руб. Согласно акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 30.09.2013 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по договору на сумму 463 758 руб.;

- №6 от 01.08.2013 на ремонт участка теплосети Ду-80 по адресу: <...> от ТК 25 до ТК 26, стоимость работ составила 824 179 руб. Согласно актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 31.08.2013, от 10.01.2014 (за сентябрь 2013 г.) подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по договору на сумму 863 508 руб.;

- №7 от 01.08.2013 на ремонт участка теплосети Ду-80 по адресу: <...> от ТК 24А до ТК 24Б, стоимость работ составила 852 738 руб. Согласно акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 31.08.2013 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по договору на сумму 852 738 руб.;

- №9 от 01.08.2013 на ремонт участка теплосети Ду-50, 40, 32 по адресу: <...> от ж/д №16 до №6, стоимость работ составила 381 043 руб. Согласно акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат №12 от 31.10.2013 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по договору на сумму 381 043 руб.;

- №10 от 01.08.2013 на ремонт участка теплосети Ду-50, 32 по адресу: <...> стоимость работ составила 262 871 руб. Согласно акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат №14 от 31.10.2013 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по договору на сумму 262 871 руб.;

- №11 от 01.08.2013 на капитальный ремонт участка водопроводной сети Ду-50 протяженностью 30м по адресу: <...>, стоимость работ составила 104 255 руб. Согласно акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат №16 от 31.10.2013 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по договору на сумму 104 255 руб.;

- №12 от 01.08.2013 на капитальный ремонт участка водопроводной сети Ду-100 протяженностью 30м по адресу: <...>, стоимость работ составила 97 316 руб. Согласно акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат №13 от 31.10.2013 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по договору на сумму 97 316 руб.;

- №14 от 01.08.2013 на капитальный ремонт участка водопроводной сети Ду-50 протяженностью 285м по адресу: г. Абаза, ул. Осипенко, стоимость работ составила 463 465 руб. Согласно акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат №15 от 31.10.2013 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по договору на сумму 463 465 руб.;

- №15 от 01.08.2013 на капитальный ремонт участка водопроводной сети Ду-50 протяженностью 68м по адресу: <...> стоимость работ составила 84 442 руб. Согласно акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 31.08.2013 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по договору на сумму 84 442 руб.;

- №16 от 01.09.2013 на капитальный ремонт тепловых и водопроводных сетей в г. Абаза, стоимость работ составила 1 907 001 руб. 14 коп. Согласно актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.09.2013 по 31.10.2013 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по договору на сумму 1 867 672 руб. 14 коп.

По платежным поручениям №445 от 05.08.2013, №456 от 07.08.2013, №475 от 16.08.2013, №512 от 06.09.2013, №515 от 10.09.2013, №562 от 26.09.2013, №566 от 02.10.2013, №611 от 14.10.2013, №625 от 21.10.2013, №630 от 24.10.2013, №650 от 06.11.2013, №664 от 07.11.2013, №673 от 15.11.2013, №68834 от 25.11.2013 ООО «УК «Наш дом» перечислило ООО «Строительные технологии» 5 354 846 руб. в качестве оплаты за выполненные работы по договорам подряда №№ 1-10 от 01.08.2013.

Всего по вышеперечисленным договорам подрядчиками выполнены работы на общую сумму 12 256 033 руб. 14 коп.

Представитель ГУП РХ «Хакресводоканал» факт выполнения ООО «УК «Наш дом» работ по капитальному ремонту арендованного имущества не отрицал. Вместе с тем, считает, что ответчик не доказал понесенные расходы, поскольку не представил доказательства оплаты проведенных работ либо проведения взаимозачета в рамках договора №16 от 01.09.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Пунктами 2.6 договоров аренды №№ 309/12-11, 310/12-11, 311/12-11 от 07.12.2011, №№ 292/12-12, 291/12-12, 290/12-12 от 09.11.2012 предусмотрена обязанность арендодателя осуществлять капитальный ремонт имущества.

Факт выполнения ООО «УК «Наш дом» работ по капитальному ремонту арендованного имущества на общую сумму 12 256 033 руб. 14 коп. подтверждается представленными в дело актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами приемки объекта капитального строительства, актами о проведении приемочного гидравлического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность, актами освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Из материалов дела следует, что необходимость проведения капитального ремонта арендованного имущества (объектов коммунальной инфраструктуры) вызвана неотложной необходимостью, сторонами при заключении договоров аренды обязанность проведения капитального ремонта возложена на арендодателя, проведение ремонта было осуществлено арендатором по согласованию с арендодателем.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными требования ООО «УК «Наш дом» о взыскании с ГУП РХ «Хакресводоканал» 12 256 033 руб. 14 коп. стоимости затрат по проведению капитального ремонта арендованного по договорам аренды №№ 309/12-11, 310/12-11, 311/12-11 от 07.12.2011, №№ 292/12-12, 291/12-12, 290/12-12 от 09.11.2012 имущества.

Положение абзаца 4 пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность зачета в счет арендной платы стоимости произведенного арендатором капитального ремонта.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности суд установил, что ГУП РХ «Хакресводоканал» не исполнил принятое на себя обязательство по возмещению стоимости согласованного с ним и проведенного ООО «УК «Наш дом» капитального ремонта, вследствие чего арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать зачета в счет арендной платы стоимости работ по капитальному ремонту арендованного имущества (объектов коммунальной инфраструктуры).

Довод ГУП РХ «Хакаресводоканал» о недоказанности ООО «УК «Наш дом» размера понесенных расходов ввиду непредставления доказательств оплаты проведенных работ либо проведения взаимозачета в рамках договора №16 от 01.09.2013, отклоняются судом, поскольку противоречат материалам дела.

Судом также отклоняется довод ГУП РХ «Хакаресводоканал» о том, что частично капитальный ремонт проводился в период действия договоров аренды №№ 309/12-11, 310/12-11, 311/12-11 от 07.12.2011, по которым долг по арендной плате отсутствует, следовательно, зачет по договорам №№ 292/12-12, 291/12-12, 290/12-12 от 09.11.2012 не должен проводиться, поскольку по указанным договорам передавалось в аренду то же самое имущество, и тот факт, что арендодатель не произвел зачет проведенного капитального ремонта в рамках договоров 2011 года не лишает права арендатора, который уже осуществил капитальный ремонт, на проведение соответствующего зачета по договорам, заключенным в 2012 году.

В соответствии пунктом 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачёта.

По результатам рассмотрения спора первоначальный иск государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» удовлетворен в сумме 20 867 252 руб. 72 коп. долга. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» удовлетворен в сумме 12 256 033 руб. 14 коп. долга.

В результате зачёта первоначального и встречного исков с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» в пользу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» подлежат взысканию 8 611 219 руб. 58 коп. долга.

Государственная пошлина по первоначальному иску составила 127 336 руб., в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика (ООО «УК «Наш дом»).

Государственная пошлина по встречному иску составила 84 280 руб., которая, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на истца (ГУП РХ «Хакресводоканал»).

Государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при принятии первоначального и встречного исков им предоставлена отсрочка по её уплате.

ГУП РХ «Хакресводоканал» обратилось с ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины, мотивированном тяжёлым имущественным положением.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

По смыслу указанной статьи арбитражный суд вправе, а не обязан снизить размер подлежащей уплате в федеральный бюджет госпошлины только по мотивированному ходатайству участвующего в деле лица.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение её размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Таким образом, в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации законодателем установлено право, а не обязанность суда уменьшить размер государственной пошлины, при этом, реализация указанного права направлена на обеспечение доступности правосудия для участников гражданского оборота и осуществление ими права на судебную защиту. Аналогичная позиция отражена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2009 года №54-О-О.

Истец к ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины приложил подтверждённый налоговым органом перечень счетов и справки банков об остатках на них денежных средств, однако указанные документы не могут рассматриваться судом как доказательства невозможности поступления на счета истца денежных средств в необходимом объёме к моменту исполнения решения суда.

Представленные истцом бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах, бухгалтерская отчетность свидетельствует лишь о неэффективном и нерациональном планировании хозяйственной деятельности предприятия в данный момент, что не является доказательством невозможности уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и, тем более, не может быть основанием для освобождения полностью или в части от финансовых обязательств перед бюджетом.

С учётом изложенного ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 166-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Первоначальный иск государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» удовлетворить: в сумме 20 867 252 (двадцати миллионов восьмисот шестидесяти семи тысяч двухсот пятидесяти двух) руб. 72 коп. долга.

2. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» удовлетворить: в сумме 12 256 033 (двенадцати миллионов двухсот пятидесяти шести тысяч тридцати трех) руб. 14 коп. долга.

3. Произвести зачёт по первоначальному и встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» в пользу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» 8 611 219 (восемь миллионов шестьсот одиннадцать тысяч двести девятнадцать) руб. 58 коп. долга.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» в доход федерального бюджета 127 336 (сто двадцать семь тысяч триста тридцать шесть) руб. государственной пошлины.

5. Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» в доход федерального бюджета 84 280 (восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю. Ишь