Гражданский кодекс часть 1

к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5407270200, ОГРН 1045403220851) в лице обособленного подразделения Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №12-02 от 16 апреля 2015 года.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Юго-Западное» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице обособленного подразделения отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – СМТУ Росстандарта) №12-02 от 16 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением арбитражного суда от 05 мая 2015 года заявление общества принято в порядке упрощённого производства.

15 мая 2015 года административный орган представил в арбитражный суд материалы административного дела и отзыв на заявление.

Исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Юго-Западное» зарегистрировано в качестве юридического лица 06 июня 2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.

05 февраля 2015 года руководителем СМТУ Росстандарта издан приказ №154 о проведении плановой выездной проверки общества. Срок проведения проверки установлен с 12 марта по 08 апреля 2015 года. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен государственный инспектор отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва СМТУ Росстандарта. Копия приказа вручена директору общества 11 марта 2015 года.

13 марта 2015 года руководителем СМТУ Росстандарта издан приказ о внесении изменений в приказ №154 от 05 февраля 2015 года в части адреса регистрации общества. Копия приказа вручена директору общества 17 марта 2015 года.

Уполномоченным должностным лицом СМТУ Росстандарта проведена проверка общества.

В ходе проверки 30 марта 2015 года в присутствии понятых уполномоченным должностным лицом СМТУ Росстандарта составлен протокол осмотра, проведенного в помещениях подвалов электрощитовых расположенных в домах по адресам: г. Абакан, ул. Пирятинская, 23 а; г. Абакан, ул. Ломоносова, 24. Кроме того, 30 марта 2015 года выдано предписание №М10, которым обществу предписано запретить применение средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку до устранения выявленных нарушений.

По результатам проверки составлен акт №10 от 02 апреля 2015 года, в котором отражено, что общество применяет средства измерений (счетчики горячей воды крыльчатых MTW, заводские номера 09478928, 09499851 в количестве 2 ед.; счетчик горячей воды СВК-15-3-2 заводской номер 1010062512204 в количестве 1 ед., трансформаторы тока измерительные на напряжение 0,66 кВ типа ТТЭ 200/5, заводские номера Т57233, Т57236, Т57240, Т57237, Т57235, Т57239 в количестве 6 ед., термометры технические жидкостные ТТЖ-М заводские номера 95772, 72701, 80104, 80454 в количестве 4 ед.) не прошедшие в установленном порядке поверку в количестве 13 ед., что является нарушением части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Письмом №12-16/74 от 02 апреля 2015 года общество извещено о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится в 14 час. 00 мин. 08 апреля 2015 года.

08 апреля 2015 года уполномоченным должностным лицом СМТУ Росстандарта в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №12-02, в котором отражено, что общество в подвальных помещениях (узлах учёта) жилого дома, расположенного по адресу: ул. Ломоносова, д. 24, г. Абакан допустило применение средств измерений не прошедших в установленный срок поверку в количестве 13 единиц:

счетчики горячей воды крыльчатых MTW, заводские номера 09478928, 09499851 в количестве 2 ед.;

счетчик горячей воды СВК-15-3-2 заводской номер 1010062512204 в количестве 1 ед.,

трансформаторы тока измерительные на напряжение 0,66 кВ типа ТТЭ 200/5, заводские номера Т57233, Т57236, Т57240, Т57237, Т57235, Т57239 в количестве 6 ед.,

термометры технические жидкостные ТТЖ-М заводские номера 95772, 72701, 80104, 80454 в количестве 4 ед. (место установки СИ помещения узлов учёта ГВС, помещение электрощитовой).

Указанное нарушение квалифицировано по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении законный представитель общества в объяснениях указал, что на момент проверки собственниками помещений не была утверждена статья расходов на приобретение приборов учёта. В данный момент нарушения устранены. Копия протокола вручена законному представителю общества 08 апреля 215 года.

В протоколе об административном правонарушении имеется информация о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10 час. 00 мин. 14 апреля 2015 года.

14 апреля 2015 года уполномоченным должностным лицом СМТУ Росстандарта вынесено определение о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 час. 00 мин. 16 апреля 2015 года. Копия определения вручена законному представителю общества указанной же датой.

16 апреля 2015 года уполномоченным должностным лицом СМТУ Росстандарта при участии законного представителя общества рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление №12-02 по делу об административном правонарушении. Обществу назначен административный штраф в размере 50 000 руб., предусмотренный частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Копия постановления получена законным представителем общества 16 апреля 2015 года.

Не согласившись с принятым постановлением, общество 24 апреля 2015 года обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Заявитель считает, что использование неповеренных средств измерений не создало угрозу для здоровья и здоровья человека, не повлияло на качество оказываемых услуг, фактов недостоверных результатов измерений на момент проверки установлено не было, жалоб по поводу недостоверности не поступало. Общество устранило нарушение в период проверки, на основании чего, по мнению заявителя, правонарушение следует признать малозначительным.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Оспариваемое постановление получено обществом 16 апреля 2015 года, подано в арбитражный суд 24 апреля 2015 года, следовательно, заявление об оспаривании постановления административного органа подано в арбитражный суд в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд согласно арбитражному процессуальному законодательству.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, и принявшего спорное постановление, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

С учётом положений части 1 статьи 23.52, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 №294, пунктов 2.2, 11.2, 11.4 Положения о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденного приказом Росстандарта от 05 августа 2010 года №2923, пункта 2.3 Перечня должностных лиц Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённого приказом Ростехрегулирования от 17 ноября 2004 года №246, пунктов 3.4, 3.5, 4.3 Положения об отделе (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва СМТУ Росстандарта, утвержденного СМТУ Росстандарта 23 декабря 2010 года, должностного регламента государственного инспектора отдела СМТУ Росстандарта, утвержденного 20 января 2011 года, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что проверка проведена, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами отдела СМТУ Росстандарта в пределах предоставленных полномочий.

Процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП РФ, проверена арбитражным судом и признана соблюдённой. Содержание протокола об административном правонарушении, порядок его составления соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Законный представитель общества надлежащим образом извещён о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела. Приведённые обстоятельства обществом не опровергаются, процедура привлечения к административной ответственности не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдён.

При таких обстоятельствах судом признан соблюдённым порядок привлечения общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон №102-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона №102-ФЗ данный Закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Из положений пунктов 1, 7 части 3 статьи 1 Закона №102-ФЗ следует, что сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при осуществлении деятельности в области здравоохранения, осуществлении торговли и товарообменных операций, выполнении работ по расфасовке товаров.

В силу положений части 1 статьи 9 Закона 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В силу положений статья 11 Закона №102-ФЗ одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений является поверка средств измерений.

Согласно части 1 статьи 13 Закона №102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 №125 утверждён Порядок проведения поверки средств измерений (далее - Порядок). В соответствии с преамбулой Порядка проведения поверки средств измерений настоящий документ распространяется на средства измерений при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации, продаже и прокате, подлежащие применению и применяемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, в соответствии с Законом Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» и устанавливает требования к организации и порядку проведения поверки средств измерений.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.5, 2.7, 2.8 Порядка средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке; первичной поверке подлежат средства измерений утверждённых типов при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту; периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определённые межповерочные интервалы; периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений, соответствующая запись должна быть сделана в эксплуатационных документах; результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Согласно пункту 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Частью 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии в соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 136, 145 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учёта электрической энергии, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учёта и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединённых между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учёта установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объёмов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

При этом собственник прибора учёта несёт обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учёта, а если такой прибор учёта входит в состав измерительного комплекса или системы учёта - также по поверке измерительных трансформаторов, а также по замене такого прибора в случае его выхода из строя.

Таким образом, объём поставленной покупателю электроэнергии определяется на основании данных приборов учёта, то есть данные этих приборов служат основой для расчётов, и, следовательно, применяются в сфере торговых и товарообменных операций.

При этом установка и обеспечение работоспособности, в том числе и поверке приборов учёта относится к обязанностям покупателя энергии (абонента).

В соответствии с пунктом 155 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» собственник прибора учёта обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учёта, а если прибор учёта установлен (подключён) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учёта, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учёта, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Результаты поверки прибора учёта удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что общество использует в электрощитовых трансформаторы тока измерительные на напряжение 0,66 кВ типа ТТЭ 200/5, заводские номера Т57233, Т57236, Т57240, Т57237, Т57235, Т57239 в количестве 6 ед.

Административный орган вменяет обществу применение при осуществлении торговли и товарообменных операций вышеперечисленных средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

Согласно пункту 1.3 Типовой инструкции по учету электроэнергии при её производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Главэнергонадзором России 02.09.1994, при определении количества электроэнергии по показаниям счетчиков учитываются только коэффициенты трансформации измерительных трансформаторов. В силу изложенного трансформаторы тока являются средством учета электрической энергии.

Кроме того, обществом не проведена поверка таких средств измерений как счётчики горячей воды. Данные средства предназначены для целей коммерческого учёта воды, используются путём снятия показаний данного средства измерений (пункт 11 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что обществом также не проведена поверка термометров технических жидкостных ТТЖ-М заводские номера 95772, 72701, 80104, 80454 в количестве 4 ед. В соответствии с частью 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации должны поддерживать температурный график и обеспечивать надежное теплоснабжение потребителей, следовательно, термометры, установленные обществом на подаче горячей воды в тепловые сети для отопления жилых помещений, применяются при выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям.

Проверенные средства измерений находятся в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении торговли и товарообменных операций, как это предусмотрено пунктом 7 частью 3 статьи 1 Федерального закона №102-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у заявителя, осуществляющего применение указанных средств измерений при оказании жилищно-коммунальных услуг, обязанности по своевременному представлению этих средств измерений для проведения их поверки.

Факт применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, обществом не оспаривается.

На основании изложенного арбитражный суд считает, что событие административного правонарушения подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. В связи с чем арбитражный суд пришёл к выводу о том, что в бездействии общества имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 данного постановления разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (формы вины), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает доказанным наличие в соответствующем бездействии общества вины в совершении вменённого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, поскольку ни в ходе рассмотрения административного дела, ни суду заявитель не представил пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения вышеперечисленных требований законодательства, заявителем не приведено и документально не подтверждено. Факт совершения правонарушения обществом не оспаривается.

В качестве основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления общество указало на возможность применения малозначительности к совершённому правонарушению, поскольку, по его мнению, правонарушение не создало угрозу для здоровья и здоровья человека, не повлияло на качество оказываемых услуг, фактов недостоверных результатов измерений на момент проверки установлено не было, жалоб по поводу недостоверности не поступало. Кроме того, общество устранило выявленное нарушение в период проверки.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02 июня 2004 года №10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 постановления Пленума применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При решении вопроса о возможности применения положений статьи 2.9. КоАП РФ арбитражный суд исходит из того, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок управления.

Вменяемое обществу правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством об обеспечении единства измерений.

Обществом не представлены доказательства объективной невозможности соблюдения требований законодательства об обеспечении единства измерений.

Заявитель полагает, что возможно применение малозначительности в связи с добровольным устранением нарушений. Арбитражный суд полагает, что добровольное устранение нарушений является обстоятельством, смягчающим ответственность и не может являться основанием для освобождения от наказания по правилам статьи 2.9 КоАП РФ свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

Арбитражный суд считает, что приведённые обществом доводы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, в силу которых вменённое нарушение может быть признано малозначительным.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность или отягчающие административную ответственность.

Наказание обществу назначено в минимальном размере санкции предусмотренной за данное нарушение, следовательно, не является несоразмерным.

Арбитражный суд полагает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт совершения вменяемого заявителю правонарушения установлен и подтверждён материалами дела, вина заявителя в совершении правонарушения доказана, административным органом соблюдён порядок привлечения заявителя к административной ответственности, арбитражный суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Западное» в удовлетворении заявленияо признании незаконным и отмене постановления Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице обособленного подразделения Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва по делу об административном правонарушении №12-02 от 16 апреля 2015 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Ю. Парфентьева