Решение № А74-3427/10 от 21.12.2010 АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

  Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Город Абакан

24 декабря 2010 года Дело №А74-3427/2010

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2010 года.

Решение в полном объёме составлено 24 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Сидельниковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Загидуллиной А.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «АГЗС-СЕРВИС», город Абакан, к

Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, город Красноярск,

о признании недействительным уведомления от 26 августа 2010 года №МШ-01-1731/68 о возврате документов и обязании внести в реестр опасных производственных объектов автогазозаправочную станцию по улице Аскизская, 242 в городе Абакане.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – Соколов В.А., доверенность от 25 октября 2010 года; Левашова Н.А., доверенность от 27 ноября 2010 года;

ответчика – Нилова Ю.В., доверенность от 18 мая 2010 года №36; Мосолов В.К., доверенность от 27 июля 2010 года №50.

Общество с ограниченной ответственностью «АГЗС-СЕРВИС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконным отказа Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) о внесении изменений в реестр опасных производственных объектов, выраженного в письме от 26 августа 2010 года №МШ-01-1731/68.

В ходе рассмотрения дела по предложению арбитражного суда Общество со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило предмет иска, заявило о признании недействительным уведомления Управления от 26 августа 2010 года №МШ-01-1731/68 о возврате документов, об обязании Управления внести в реестр опасных производственных объектов автогазозаправочную станцию по улице Аскизская, 242 в городе Абакане.

Арбитражный суд расценил представленные заявителем 30 ноября, 13 декабря 2010 года уточнения со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как заявление об изменении предмета иска, принял данное заявление и рассмотрел заявление Общества об оспаривании уведомления Управления от 26 августа 2010 года №МШ-01-1731/68 о возврате документов и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В ходе рассмотрения дела представители Общества поддержали требование о признании недействительным уведомления Управления, просили обязать Управление внести в реестр опасных производственных объектов автогазозаправочную станцию по улице Аскизская, 242 в городе Абакане.

В обоснование требований представители заявителя пояснили, что 02 августа 2010 года Общество обратилось в Управление с заявлением о внесении изменений в реестр опасных производственных объектов с целью включения своей новой автомобильной газозаправочной станции (далее - АГЗС) в перечень таких объектов. Без включения АГЗС в реестр невозможна её эксплуатация Обществом.

26 августа 2010 года заместитель руководителя Управления уведомлением №МШ-01-1731/68 возвратил Обществу заявление и приложенные к нему документы со ссылкой на несоответствие представленных документов пункту 16 Административного регламента.

Заявитель полагает, что Управление необоснованно не применило подпункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, неправильно применило статью 55 названного Кодекса и пункт 4 статьи 8 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Так, в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие данного Кодекса не распространяется на временные постройки, к которым в соответствии с проектной документацией относится и АГЗС Общества по улице Аскизская, 242 в городе Абакане.

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, что ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Прямое указание на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации в приведённой правовой норме отсутствует.

С учётом положений пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указания в проектной документации на временный характер АГЗС по улице Аскизская, 242 в городе Абакане у Общества не возникла обязанность получить разрешение на ввод этого объекта в эксплуатацию, положения статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации на заявителя не распространяются.

По мнению заявителя, АГЗС введена в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, на которое имеется указание в пункте 4 статьи 8 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных произведенных объектов», а именно – Строительных норм и правил 3.01.04-87 «Приёмка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утверждённых Постановлением Совета Министров СССР от 23 января 1981 года №105 (далее СНиП 3.01.04-87).

Согласно пункту 8 СНиП 3.01.04-87 дата подписания акта государственной приёмочной комиссией считается датой создания объекта недвижимости и датой ввода объекта в эксплуатацию.

По своему юридическому содержанию акт рабочей комиссии о приёмке объекта в эксплуатацию тождествен разрешению на ввод объекта в эксплуатацию.

Вследствие этого у Управления отсутствуют правовые основания для требования о представлении разрешения на ввод в эксплуатацию АГЗС заявителя, уведомления о возврате документов и приостановления исполнения государственной функции по включению опасного производственного объекта в государственный реестр.

По мнению заявителя, оспариваемое уведомление нарушает его право на осуществление предпринимательской деятельности, ограничивает право собственности.

Из перечисленных выше правовых актов, а также пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» вытекает обязанность Управления внести в государственный реестр сведения об АГЗС заявителя, в связи с чем он просит признать недействительным уведомление от 26 августа 2010 года №МШ-0101731/68 о возвращении документов и обязать Управление внести в государственный реестр сведения о принадлежащем заявителю опасном промышленном объекте.

Управление полагает заявление необоснованным, просит отказать в удовлетворении заявления. В ходе рассмотрения дела Управлением представлены отзывы на заявление Общества с учётом его пояснений, представлены доказательства, свидетельствующие, по мнению представителей Управления, о законности и обоснованности оспариваемого уведомления.

Представители Управления поддержали доводы, приведённые в отзывах, просили отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование возражений представители Управления пояснили, что АГЗС заявителя в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктами 1, 2 Приложения №1 к названному Федеральному закону относится к опасным производственным объектам, так как на станции используются, хранятся, транспортируются опасные воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия и ниже, а также используется оборудование, работающее под давлением более 0.07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» указанные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (далее – Регламент), утверждённого Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04 сентября 2007 года №606, данный Регламент определяет порядок и сроки осуществления действий (административных процедур) при регистрации опасных производственных объектов и ведении государственного реестра опасных производственных объектов.

Обращаясь с заявлением о регистрации АГЗС в государственном реестре, заявитель не представил разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Управление полагает, что Общество обязано представить такой документ, поскольку в силу прямого указания в положительном заключении государственной экспертизы АГЗС по улице Аскизская, 242 в городе Абакане является объектом капитального строительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, что ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Учитывая прямое указание в положительном заключении государственной экспертизы проектной документации на капитальный характер АГЗС, Управление считает, что должны применяться положения статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Общество обязано представить с заявлением о регистрации в государственном реестре разрешение на ввод этого объекта в эксплуатацию.

Ссылку Общества на пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Управление полагает несостоятельной, так как АГЗС не относится к временным постройкам, киоскам, навесам, другим подобным постройкам, указанным в данной правовой норме.

По смыслу пункта 4 статьи 8 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасный производственный объект должен вводиться в эксплуатацию в соответствии с правилами статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации независимо от временного характера строения, поскольку в данном Федеральном законе отсутствуют какие-либо исключения по этому критерию.

По результатам рассмотрения заявления Общества и приложенных к нему документов в порядке, определённом пунктами 23.1.1, 34, 35 Регламента, Управление констатировало, что Общество не представило сведения, характеризующие опасный производственный объект – разрешение на ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта, тогда как пунктом 16 Регламента установлено, что заявление о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре подаётся эксплуатирующей организацией в регистрирующий орган в срок не позднее 10-ти дней с начала эксплуатации опасного производственного объекта.

В соответствии с пунктами 20.1, 26.2, 29.1 Регламента представленный Обществом пакет документов с уведомлением от 26 августа 2010 года №МШ-01-1731/68 возвращён заявителю, исполнение государственной функции по включению опасного производственного объекта в государственный реестр приостановлено.

По своему содержанию уведомление о возвращении документов от 26 августа 2010 года №МШ-01-1731/68 не является отказом в регистрации опасного производственного объекта в реестре, поскольку при представлении разрешения на ввод АГЗС в эксплуатацию исполнение этой функции будет продолжено Управлением.

С учётом приведённых доводов представители ответчика просили отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «АГЗС-СЕРВИС» зарегистрировано в качестве юридического лица Абаканской регистрационной палатой 27 августа 1999 года.

14 ноября 2002 года Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Республике Хакасия внесла запись об Обществе в Единый государственный реестр юридических лиц, выдала свидетельство серии 19 №0121306.

03 сентября 2009 года Управление выдало Обществу свидетельство А65-01454 о регистрации четырёх опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, в том числе трёх станций газозаправочных (автомобильных), зарегистрированных соответственно 04 октября 2002 года, 26 декабря 2003 года и 28 ноября 2007 года, и участка транспортирования опасных веществ (автомобильным транспортом), зарегистрированного 03 сентября 2009 года.

В феврале – апреле 2009 года Общество вело переписку по вопросу о строительстве временной АГЗС в городе Абакане по улице Аскизская, 242.

Так, 07 февраля 2009 года Общество направило в Министерство по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия заявление о проведении государственной экспертизы проекта строительства временной АГЗС в городе Абакане по улице Аскизская, 242.

07 апреля 2009 года начальник отдела государственной экспертизы Министерства по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия Боргояков Г.М. уведомил Общество, что в соответствии с частью 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получения разрешения на строительство.

27 марта 2009 года Общество направило в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Хакасия запрос по поводу необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации на строительство временной АГЗС.

В письме от 23 апреля 2009 года №887/06 и.о. руководителя Управления Ильин В.М. уведомил Общество, что в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» участки, площадки на которых используются, хранятся воспламеняющиеся, горючие вещества, определённые приложением №1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», используется оборудование, работающее под давлением более 0.07 МПа, являются опасными производственными объектами. Эксплуатация этих объектов должна осуществляться согласно имеющейся лицензии. Одним из условий получения лицензии является наличие разрешения на ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта. Ввод объекта в эксплуатацию осуществляется согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации. Размещение объекта (АГЗС) на земельном участке, выделенном во временное пользование, не является основанием отнесения объекта к временному.

30 марта 2009 года Мэр города Абакана издал Постановление №546 «О предоставлении земельного участка в аренду», в соответствии с пунктом 2 которого Обществу предоставлен в аренду сроком на три года для размещения временной автомобильной газозаправочной станции земельный участок площадью 1.385м2, расположенный по адресу: город Абакан, улица Аскизская, 242. Участок предоставлен взамен подлежащего досрочному освобождению земельного участка по адресу: город Абакан, улица Некрасова – улица Крылова, находившегося в аренде у Общества на основании Постановления Мэра города Абакана от 18 ноября 2008 года №2109 «О предоставлении земельного участка в аренду».

Пунктом 1 Постановления от 30 марта 2009 года №546 признаны утратившим силу пункт 1.2 Постановления от 18 ноября 2008 года №2109 и расторгнутым по соглашению сторон договор аренды земельного участка от 18 ноября 2008 года №АФ15042.

В пункте 3 Постановления от 30 марта 2009 года №546 «О предоставлении земельного участка в аренду» в целях расчёта арендной платы за вновь предоставленный земельный участок вид его использования обозначен в соответствии с пунктом 5.4 Приложения №1 к Решению Абаканского городского Совета депутатов от 22 апреля 2008 года №25: земельные участки, занятые АГЗС, временными объектами предприятий автосервиса (шиномонтажными мастерскими, мойками, СТО).

В этот же день муниципальное образование город Абакан в лице исполняющего обязанности заместителя начальника Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана Добровольского В.А. и Общество в лице директора Сагалакова А.В. заключили договор №АЮ 15558 аренды земельного участка площадью 1.385м2 по улице Аскизская, 242 в городе Абакане на срок с 30 марта 2009 год по 30 марта 2012 года и составили акт приёма-передачи земельного участка.

16 июня 2009 года договор аренды №АЮ 15558 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия.

30 апреля 2009 года Общество представило в Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана письмо №27, в котором просило разъяснить возможно ли получение разрешения на ввод опасного производственного объекта в эксплуатацию для временной АГЗС по улице Аскизская, 242 в городе Абакане.

В письме от 14 мая 2009 года №2229 начальник МИАСН Феофилов А.Н. от имени Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана уведомил Общество, что временная АГЗС в городе Абакане по улице Аскизская, 242 будет принята в эксплуатацию актом рабочей комиссии в соответствии с абзацем 2 пункта 1.6 СНиП 3.01.04-87 «Приёмка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные помещения».

03 июля 2009 года Общество в лице директора Сагалакова А.В. и Министерство по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия в лице заместителя Председателя Правительства Республики Хакасия – министра Кочеткова А.А. заключили договор №7/09-55, в соответствии с которым Министерство обязалось провести государственную экспертизу представленной Обществом проектной документации «Временная АГЗС по улице Аскизская №242 в г. Абакане Республики Хакасия» и подготовить положительное либо отрицательное заключение.

20 августа 2009 года Министерство по градостроительной, жилищной политике Республике Хакасия утвердило положительное заключение государственной экспертизы №19-1-4-0087-09 по объекту государственной экспертизы «Проектная документация без сметы и результаты инженерных изысканий» на объект капитального строительства «Временная АГЗС по улице Аскизская №242 в г. Абакане Республики Хакасия» (далее – заключение экспертизы).

В качестве основания для проведения экспертизы в пункте 1.1.2 общих положений заключения экспертизы обозначен договор на проведение экспертизы от 03 июля 2009 года №7/09-55. В пункте 1.3 «Технико-экономические показатели» этого же раздела заключения экспертизы обозначено, что эксплуатация АГЗС предполагает использование надземного резервуара для хранения сжиженных углеводородных газов (СУГ).

Из пункта 3.3.1 заключения экспертизы «Описание технической части проектной документации» следует, что согласно НПБ 111-98 проектируется автомобильная газозаправочная станция (АГЗС), технологическая система которой предназначена только для заправки баллонов топливной системы грузовых, специальных и легковых транспортных средств сжиженным углеводородным газом.

В пункте 3.3.2 данного раздела заключения экспертизы указано, что на отведённой Постановлением Мэра города Абакана от 30 марта 2009 года №546 площадке размещены следующие здания и сооружения: операторная, топливозаправочный островок, навес над ТРК, площадка для АЦ, блок хранения СУГ, технологический блок. Компоновка генплана АГЗС решена с учётом технологической схемы производства, схемы движения автотранспорта, соблюдения требований СНиП 42-01-2002, НПБ111-98, СНиП 11-89, регламентирующих расстояние между структурными элементами АГЗС, исходя из расположения участка строительства относительно других объектов.

В пункте 3.3.3 описания технической части проектной документации указано, что рабочее давление резервуара для хранения СУГ составляет 1.6 МПа.

Согласно общему выводу в разделе 5 заключения экспертизы представленная проектная документация соответствует требованиям нормативных актов и документов.

26 июля 2010 года Общество как заказчик и Общество с ограниченной ответственностью «ПромтехСтрой» как подрядчик подписали заключение о соответствии параметров построенного объекта в виде временной АГЗС по улице Аскизская, 242 в городе Абакане проектной документации, техническим регламентам, техническим условиям.

30 июля 2010 года назначенная Обществом рабочая приёмочная комиссия в составе директора Общества Сагалакова А.В. как представителя заказчика и эксплуатирующей организации, директора ООО «ПромтехСтрой» Карпенко Д.С. и Степанова А.А. – представителей генерального подрядчика, директора ООО «АрхстройЕнисей» Семизорова М.В. - представителя генерального проектировщика, «МИАСМ г. Абакана и.о. Шикоревой Л.А.», главного архитектора Крыловой С.В., руководствуясь правилами, изложенными в СНиП 3.01.04-87, установила, что генеральный подрядчик ООО «ПромтехСтрой» предъявил к приёмке в эксплуатацию законченную строительством временную автомобильную газозаправочную станцию, строительство которой произведено на основании Постановления Администрации города Абакана от 30 марта 2009 года №546.

Решением рабочей приёмочной комиссии временная АГЗС принята в эксплуатацию.

02 августа 2010 года в Управление поступило заявление Общества №29, в котором оно просило внести изменения в государственный реестр опасных производственных объектов, внести сведения о станции газозаправочной (автомобильной), вновь регистрируемой. К заявлению приложены карта учёта объекта, копия сертификата к договору страхования станции газозаправочной (автомобильной), сведения, характеризующие опасный производственный объект и свидетельство о регистрации.

26 августа 2010 года и.о. заместителя руководителя Управления М.И. Шильников подписал уведомление руководителю Общества Сагалакову А.В. о том, что представленный для внесения изменений в государственный реестр опасных производственных объектов пакет документов оформлен не в соответствии с пунктом 16 Административного регламента, а именно, отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию производственного объекта.

Уведомление зарегистрировано за №МШ-01-1731/68 как ответ на заявление Общества от 02 августа 2010 года №29, обозначено краткое содержание уведомления: «О приостановлении исполнения государственной функции по исключению ОПО из государственного реестра».

Полномочия Шильникова М.М. как исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления, а также полномочия временно исполняющего обязанности руководителя Енисейского межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ходосевича А.В. подтверждены в ходе рассмотрения дела копиями соответственно приказа временно исполняющего обязанности руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Красных Б.А. от 18 июня 2010 года №111/тк и приказа руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22 апреля 2009 года №76/тк.

14 сентября 2010 года в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление Общества о признании незаконным отказа Управления от 26 августа 2010 года №МШ-01-1731/68, предмет которого изменён в ходе рассмотрения заявления на требование о признании недействительным уведомления от 26 августа 2010 года №МШ-01-1731/68.

Заявление подано в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассмотрел заявление Общества в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По вопросам о подведомственности спора арбитражному суду, о наличии у Управления полномочий на принятие оспариваемого уведомления о возвращении документов и приостановлении исполнения государственной функции арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон о промышленной безопасности) опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 Постановления от 24 ноября 1998 года №1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» (далее – Постановление от 24 ноября 1998 года №1371) Правительство Российской Федерации в соответствии со статьёй 2 Федерального закона о промышленной безопасности утвердило Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов(далее – Правила регистрации объектов) и возложило регистрацию объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведение этого реестра на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Аналогично обозначены полномочия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пункте 3 Правил регистрации объектов и пункте 5.3.5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года №401.

В соответствии с подпунктами «а» - «г» пункта 10 Правил регистрации объектов Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в пределах своих полномочий обеспечивает:

- разработку и утверждение единых методологических и программно-технологических принципов регистрации объектов в государственном реестре и ведения этого реестра;

- регистрацию, в том числе территориальными органами, объектов в государственном реестре (за исключением объектов, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право проводить регистрацию подведомственных объектов);

- оформление и выдачу свидетельств о регистрации объектов в государственном реестре;

- ведение государственного реестра.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года №1371 юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, осуществляющим эксплуатацию опасных производственных объектов, предписано представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и федеральным органам исполнительной власти, указанным в пункте 3 настоящего Постановления, сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов.

По смыслу приведённой правовой нормы, пунктов 2, 3 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (далее – Административный регламент), утверждённого Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04 сентября 2007 года №606, регистрация опасных производственных объектов в государственном реестре и ведение государственного реестра опасных производственных объектов является государственной функцией, проводимой для учёта опасных производственных объектов и эксплуатирующих их организаций.

При исполнении этой функции осуществляются учёт опасного производственного объекта, присвоение регистрационного номера опасным производственным объектам и эксплуатирующим их организациям в государственном реестре опасных производственных объектов, занесение в базу данных государственного реестра сведений об опасных производственных объектах и организациях, осуществляющих их эксплуатацию, выдача регистрирующим органом утверждённой карты учёта опасного производственного объекта, свидетельства о регистрации опасного(ых) производственного(ых) объекта(ов) эксплуатирующей организации, накопление в базе данных государственного реестра опасных производственных объектов, его ведомственных и территориальных разделах систематизированных сведений об опасных производственных объектах и эксплуатирующих их организациях, внесение в базу данных необходимых изменений, хранение и анализ информации о зарегистрированных объектах.

В соответствии с пунктом 13 Административного регламента исполнение государственной функции в части осуществления регистрации опасных производственных объектов регистрирующими органами означает:

- регистрацию опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов;

- перерегистрацию опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

Пунктом 20.1 Административного регламента на Управление возложена обязанность оперативно информировать эксплуатирующую организацию, представившую в регистрирующий орган документы для регистрации опасного производственного объекта, о возвращении документов для их переоформления и приостановления исполнения государственной функции в связи с несоответствием представленного пакета документов требованиям настоящего Регламента, с указанием причин возврата.

Обязанность по принятию отдельного документа в виде решения о возвращении представленных Обществом документов и о приостановлении исполнения государственной функции по регистрации опасных производственных объектов, процедуру принятия такого решения Административный регламент, иной правовой акт не предусматривают.

Статус должностного лица регистрирующего органа, наделённого полномочиями на возврат документов, приостановление исполнения государственной функции по регистрации опасного производственного объекта в пункте 20.1 Административного регламента чётко не обозначен.

В пункте 52 Административного регламента изложен порядок обжалования решений, действий (бездействия) регистрирующих органов и их должностных лиц при исполнении государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов и его территориальных разделов.

По смыслу подпунктов 52.1, 52.2 Административного регламента организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, вправе обжаловать:

- решения, действия регистрирующих органов или их должностных лиц, осуществляемые (принятые) в ходе оказания государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, его территориальных разделов,

- решения, действия (бездействие) регистрирующих органов или их должностных лиц, осуществляемых (принятых) в ходе обжалования.

В соответствии с подпунктами 52.3.1 - 52.3.6 Административного регламента нарушение его положений может быть обжаловано:

- в органе, где проходят службу (замещают государственную должность) должностные лица регистрирующего органа, за исключением руководителя,

- в межрегиональном органе по соответствующему федеральному округу Ростехнадзора в случае нарушения положений Административного регламента руководителем регистрирующего органа, отказа в рассмотрении жалобы или вынесения регистрирующим органом решения полностью или частично не в пользу эксплуатирующей организации, а также в случае издания регистрирующим органом Ростехнадзора ненормативного акта в порядке осуществления государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению территориальных или ведомственных разделов государственного реестра опасных производственных объектов,

- в центральном аппарате Ростехнадзора в случае отказа в рассмотрении жалобы или вынесения межрегиональным органом Ростехнадзора решения, полностью или частично не в пользу эксплуатирующей организации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Федеральным законом о промышленной безопасности споры между субъектами предпринимательской деятельности и органами, осуществляющими исполнение государственной функции по регистрации опасных производственных объектов, по поводу законности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), не отнесены к компетенции других судов.

Основания расценивать установление поэтапной процедуры обжалования в Административном регламенте и соблюдение этой процедуры как обязательное условие обращения в арбитражный суд в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учётом приведённых правовых норм, пояснений представителей Управления в ходе рассмотрения дела имеются основания расценивать уведомление от 26 августа 2010 года №МШ-01-1731/68 как ненормативный правовой акт должностного лица Управления, содержащий информацию о возвращении представленных Обществом документов и приостановлении исполнения государственной функции по регистрации опасных производственных объектов.

По своему содержанию уведомление непосредственно связано с осуществляемой заявителем предпринимательской деятельностью, затрагивает его права и законные интересы в данной сфере, влечёт необходимость получения разрешения на ввод вновь построенной АГЗС в целях последующей эксплуатации этого объекта.

В связи с изложенным арбитражный суд признал, что уведомление от 26 августа 2010 года №МШ-1-1731/68 является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, Общество было вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании этого уведомления, минуя поэтапное обжалование документа, оспариваемый акт направлен заявителю и.о. заместителя руководителя Управления Шильниковым М.М. в пределах предоставленных полномочий.

По вопросу о соответствии оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона о промышленной безопасности опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

По смыслу подпункта «а» пункта 1, пункта 2 Приложения 1 к Федеральному закону о промышленной безопасности к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже, а равно используется оборудование, работающее под давлением более 0.07 мегапаскаля (далее - МПа) или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

Согласно разделу 3.3 заключения экспертизы технологическая система АГЗС Общества предназначена для заправки баллонов топливной системы грузовых, специальных и легковых транспортных средств сжиженным углеводородным газом.

Из пункта 3.3.3 заключения экспертизы, раздела 1 «Технические характеристики» удостоверения о качестве изготовления сосуда РПГ 10-00-00-00 Джи Ти НО следует, что применяемое Обществом оборудование АГЗС включает в себя блок хранения сжиженного углеводородного газа с оснасткой (рабочий резервуар в сборе), рабочее давление которого составляет 1.6 МПа.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утверждённого Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 27 мая 2003 года №40, стационарные автомобильные газозаправочные станции относятся к опасным производственным объектам.

Таким образом, построенная заявителем АГЗС по улице Аскизская, 242 в городе Абакане относится к категории опасных производственных объектов по признакам использования, хранения воспламеняющегося вещества – сжиженного углеводородного газа, а также использования оборудования с рабочим давлением более 0.07 МПа.

Вследствие этого у Общества в силу прямого указания в пункте 2 статьи 2 Федерального закона о промышленной безопасности, пункте 5 Правил регистрации объектов возникла обязанность представить в Управление в установленном порядке сведения, характеризующие указанный объект и получить свидетельство установленного образца о регистрации этого объекта в государственном реестре.

В соответствии с пунктом 14 Административного регламента основанием для исполнения государственной функции по регистрации опасных производственных объектов является заявление организации о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, эксплуатируемых в её составе опасных производственных объектов (во исполнение требований п. 2 статьи 2 Федерального закона о промышленной безопасности.

Арбитражный суд признал, что в рассматриваемой ситуации заявление подано с целью внесения изменения сведений в ранее выданном свидетельстве о регистрации А65-01454.

Перечень документов, представляемых эксплуатирующей организацией при осуществлении ведения государственного реестра опасных производственных объектов, его территориальных и ведомственных разделов для внесения изменений в государственный реестр опасных производственных объектов в связи с изменениями сведений, содержащихся в ранее выданном свидетельстве о регистрации или в карте учёта опасного производственного объекта, предусмотрен в пункте 23.3 Административного регламента.

Исследование заявления Общества от 02 августа 2010 года позволяет сделать вывод, что перечень приложенных к нему документов соответствует требованиям пунктов 23.3, 24.1, 24.2, 24.3 Административного регламента, приложений №5, 6, 7 к Административному регламенту.

В оспариваемом уведомлении Управление указало на нарушение пункта 16 Административного регламента.

В отзыве от 30 ноября 2010 года на уточнение требований Управление указало, что фактически документ, содержащий сведения, характеризующие опасный производственный объект, представлен Обществом не в полном объёме, а именно: в таблице графа «Вид разрешительного документа» не указаны данные о вводе опасного производственного объекта в эксплуатацию.

По имеющейся у Управления информации АГЗС заявителя не эксплуатировалась и не эксплуатируется до настоящего времени.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 16 Административного регламента заявление о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре подаётся эксплуатирующей организацией в регистрирующий орган в срок не позднее 10 дней с начала эксплуатации опасного производственного объекта, что пакет документов оформлен не в соответствии с пунктом 24 Административного регламента, Управление констатировало, что основания для исполнения государственной функции по включению АГЗС в реестр опасных производственных объектов нет, и уведомило Общество о возвращении документов по основанию, предусмотренному в пункте 29.1 Административного регламента.

Арбитражный суд признал, что в пункте 16 Административного регламента, пункте 6 Правил регистрации объектов обязанность эксплуатирующей организации по представлению в регистрирующий орган заявления, информации об опасном производственном объекте действительно поставлена в зависимость от даты начала эксплуатации.

По смыслу Федерального закона о промышленной безопасности, Правил регистрации объектов, Административного регламента эксплуатация опасного производственного объекта по истечении сроков, указанных в пункте 16 Административного регламента и пункте 6 Правил регистрации объектов, без регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов недопустима, при этом в государственный реестр могут быть внесены сведения только о введённом в эксплуатацию опасном производственном объекте.

В связи с этим имеются основания полагать, что Общество с заявлением о внесении изменений в государственный реестр от 02 августа 2010 года №29 было обязано представить доказательства введения вновь построенного объекта в эксплуатацию.

Расхождения в сроках (10 и 30 дней), установленных пункте 16 Административного регламента и пункте 6 Правил регистрации объектов, принципиального значения при рассмотрении данного дела не имеют.

В рамках данного дела основным спорным вопросом является вопрос о том, какой документ следует расценивать как надлежащее доказательство введения вновь возведённого объекта в эксплуатацию.

По мнению заявителя, таковым следует считать акт рабочей комиссии от 30 июля 2010 года о приёмке объекта в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения, составленный в соответствии с правилами СНиП 3.01.04-87 и Постановлением Совета Министров СССР от 23 января 1981 года №105 «О приёмке в эксплуатацию законченных строительством объектов».

Дата подписания акта государственной приёмочной комиссии считается датой создания объекта недвижимости и датой ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 4.24 СНиП 3.01.04-87 установлено, что приёмка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приёмочными комиссиями оформляется актами, составленными по соответствующей форме. В силу пункта 4.27 СНиП 3.01.04-87 акт государственной приёмочной комиссии о приёмке объекта в эксплуатацию утверждается решением органа, назначившего комиссию.

Названный выше акт от 30 июля 2010 года свидетельствует, что АГЗС построена в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам, акт составлен в соответствии с действующим законодательством, по юридическому содержанию тождествен разрешению на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод в эксплуатацию предусмотрено Градостроительным кодексом Российской Федерации, действие которого в силу пункта 10 статьи 1 названного Кодекса не распространяется на АГЗС заявителя, поскольку данный объект является временной постройкой.

Управление полагает, что приёмка в эксплуатацию построенной по улице Аскизская, 242 в городе Абакане АГЗС должна осуществляться в соответствии с правилами статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в качестве доказательства ввода объекта в эксплуатацию должно быть представлено разрешение на ввод в эксплуатацию.

Суд признал обоснованными доводы Управления, исходя из следующего.

Пунктом 1 Постановления Совета Министров СССР от 23 января 1981 года №105 «О приёмке в эксплуатацию законченных строительством объектов» в редакции Постановления Совета Министров СССР от 30 декабря 1988 года №1485 (далее – Постановление от 23 января 1981 года №105) предусмотрено, что действие указанного документа распространяется на приёмку государственными приёмочными комиссиями объектов, законченных строительством (реконструкцией, расширением) в соответствии с утверждённым проектом, и подготовленных к эксплуатации.

Строительные нормы и правила «Приёмка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утверждённые Постановлением Госстроя СССР от 21 апреля 1987 года №84 (далее – СНиП 3.01.04-87), устанавливают порядок приёмки в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией, расширением) объектов (предприятий, их отдельных очередей, пусковых комплексов, зданий и сооружений) рабочими и государственными приёмочными комиссиями.

По смыслу пункта 5 Постановления от 23 января 1981 года №105, пунктов 1.5, 1.6, 3.4 СНиП 3.01.04-87 рабочие комиссии назначаются заказчиком (застройщиком) с целью проверки соответствия объектов и смонтированного оборудования, результатов испытаний и комплексного опробования оборудования, подготовленности объектов к нормальной эксплуатации и выпуску продукции (оказанию услуг), качества строительно-монтажных работ и приёмки этих объектов до предъявления их государственным приемочным комиссиям.

При наличии в составе объекта отдельно стоящих зданий и сооружений, встроенных или пристроенных помещений производственного и вспомогательного назначения, сооружений (помещений) гражданской обороны, строительство которых завершено и возникла необходимость ввода их в действие в процессе строительства объекта, их приёмка в эксплуатацию осуществляется рабочими комиссиями с последующим предъявлением их государственной приёмочной комиссии, принимающей объект в целом.

Абзацем 2 пункта 1.6 СНиП 3.01.04-87 к полномочиям рабочей комиссии отнесена приёмка в эксплуатацию титульных временных зданий и сооружений, строительство которых осуществляется за счёт средств, предусмотренных главой «Временные здания и сооружения» сводного сметного расчёта стоимости строительства.

По результатам проверок, указанных в подпунктах «а», «г», «д» пункта 3.4 СНиП 3.01.04-87 рабочая комиссия составляет акт о готовности зданий, сооружений, законченных строительством, для предъявления Государственной приёмочной комиссии по форме, приведённой в обязательном Приложении №3, а также сводные материалы о готовности объекта к приёмке в эксплуатацию Государственной приёмочной комиссией.

Согласно пункту 8 Постановления от 23 января 1988 года №105, пункту 4.24 СНиП 3.01.04-87 приёмка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приёмочными комиссиями оформляется актами.

Форма акта о приёмке в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями приведена в Приложении №5 к СНиП 3.01.04-87.

В соответствии с пунктом 8 Постановления от 23 января 1988 года №105, пунктом 1.11 СНиП 3.01.04-87 датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта государственной приемочной комиссией.

Представленный заявителем акт рабочей комиссии от 30 июля 2010 года о приёмке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения не является актом государственной приёмочной комиссии, не отвечает требованиям названных правовых актов.

Пунктом 8 Постановления от 23 января 1988 года №105 предусмотрено, что датой ввода в эксплуатацию объекта, принимаемого в эксплуатацию рабочей комиссией согласно пункту 5 настоящего Постановления, считается дата подписания акта рабочей комиссией.

АГЗС Общества не относится к объектам, указанным в пункте 5 Постановления от 23 января 1981 года №105.

Абзацем вторым пункта 1.11, пунктом 3.4 СНиП 3.01.04-87 установлено, что здания, сооружения и помещения, указанные в п. 1.6 СНиП 3.01.04-87, принимаются в эксплуатацию рабочими комиссиями по акту, составленному по форме, приведённой в обязательном Приложении №4, утверждённому заказчиком (застройщиком).

Исследование акта рабочей комиссии от 30 июля 2010 года о приёмке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения свидетельствует, что заявителем использован бланк акта, соответствующий по форме, перечню позиций приложению №4 к СНиП 3.01-04-87.

По своему содержанию акт не отвечает требованиям Приложения №4 к СНиП 3.01.04-87, поскольку рабочей комиссией отражена часть предусмотренной в Приложении №4 информации.

Так, в акте отсутствуют сведения о включении в состав комиссии представителей органов государственного санитарного и пожарного надзора, информация о месте нахождения временной АГЗС, о должностном положении Шикоревой Л.А., об органах, представителями которых являлись Шикорева Л.А. и Крылова С.В. Имеется ссылка на строительство объекта на основании Постановления от 30 марта 2009 года №546, тогда как решение о строительстве АГЗС глава Администрации города Абакана в названном Постановлении не принимал.

Доводы заявителя о том, что соответствие построенного объекта требованиям пожарной и санитарной безопасности подтверждено заключением экспертизы несостоятельны, поскольку предметом оценки при проведении государственной экспертизы являлась проектная документация, рабочая комиссия оценивала соответствие объекта проектной документации, но в её состав не были включены специалисты пожарного и санитарного надзора.

Таким образом, акт рабочей комиссии от 30 июля 2010 года о приёмке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения не отвечает требованиям допустимости доказательств, не свидетельствует о приёмке автомобильной газозаправочной станции в эксплуатацию в установленном СНиП 3.01.04-87 порядке.

Абзацем 2 пункта 1.6 СНиП 3.01.04-87 предусмотрена возможность приёмки в эксплуатацию титульных временных зданий и сооружений, строительство которых осуществляется за счёт средств, предусмотренных главой «Временные здания и сооружения» сводного сметного расчёта стоимости строительства, рабочей комиссией.

Доказательства строительства автомобильной газозаправочной станции за счёт указанных в пункте 1.6 СНиП 3.01.04-87 источников заявитель не представил.

Указание на временный характер сооружения имеется в заключении экспертизы, Постановлении Мэра города Абакана от 30 марта 2009 года №546, временный характер АГЗС заявителя не оспаривается Управлением.

При этом согласно заключению экспертизы и пункту 1 статьи 2 Федерального закона о промышленной безопасности АГЗС Общества является объектом капитального строительства и опасным производственным объектом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона о промышленной безопасности ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Оспаривая уведомление Управления от 26 августа 2010 года, заявитель указал на то, что Управление неправильно применило пункт 4 статьи 8 Федерального закона о промышленной безопасности, так как Постановление от 23 января 1981 года №105, СНиП 3.01.04-87 относятся к законодательству о градостроительной деятельности и должны применяться при приёмке временных сооружений, а пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие этого законодательного акта не распространяется на временные постройки.

Доводы заявителя по вопросу об относимости Постановления от 23 января 1981 года №105, СНиП 3.01.04-87 к законодательству о градостроительной деятельности суд признал состоятельными, но не влияющими на правовую оценку обстоятельств данного дела.

Согласно части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом регулирования законодательства о градостроительной деятельности являются отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Частью 2 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным с принятием мер по обеспечению безопасности строительства, предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий при осуществлении градостроительной деятельности, нормы законодательства о градостроительной деятельности применяются, если данные отношения не урегулированы законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодатель обозначил объекты капитального строительства как здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершённого строительства), и исключил из сферы регулирования данного законодательного акта правоотношения по поводу временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

По своему содержанию перечень носит открытый характер, при этом временные постройки (здания) обозначены в качестве самостоятельных объектов наряду с киосками, навесами и другими аналогичными им постройками.

Из заключения экспертизы следует, что АГЗС заявителя является объектом капитального строительства и по смыслу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к зданиям, строениям, сооружениям.

Временный характер данного сооружения не лишает его статуса объекта капитального строительства.

Оценивая довод заявителя о том, что на АГЗС как временную постройку, аналогичную киоску, навесу, не распространяется действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд исходил из следующего.

По смыслу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с частями 1, 2, пунктом 3 части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган (в рассматриваемой ситуации - орган местного самоуправления) и к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагает разрешение на строительство.

В пункте 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Сопоставление положений пункта 10 статьи 1 и пункта 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, семантическое толкование приведённых правовых норм позволяет сделать вывод, что временные постройки в пункте 10 статьи 1 Кодекса обозначены как самостоятельные объекты и исключены из состава капитальных сооружений, а в пункте 2 статьи 51 Кодекса не включены законодателем в перечень объектов, на строительство которых не требуется получение разрешения на строительство и соответственно разрешения на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, по смыслу приведённых правовых норм в целях применения Градостроительного кодекса Российской Федерации временные постройки не отнесены к объектам капитального строительства, но не включены в перечень объектов, на строительство которых не требуется получение разрешения.

Довод Общества о том, что АГЗС аналогична киоску, навесу и иным подобным сооружениям, обозначенным в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал несостоятельным, поскольку АГЗС одновременно обладает признаками опасного производственного объекта, которых нет у киоска, навеса и подобных им сооружений.

Исключения в порядке приёмки в эксплуатацию опасных производственных объектов, являющихся временными сооружениями, в статье 8 Федерального закона о промышленной безопасности не предусмотрены.

Акт рабочей комиссии от 30 июля 2010 года о приёмке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения не тождествен по своему содержанию, форме, назначению разрешению на ввод объекта в эксплуатацию.

Вследствие этого суд признал, что обязанность Общества по представлению в Управление сведений по вновь созданному опасному производственному объекту для внесения их в государственный реестр обусловлена фактом приёмки АГЗС в эксплуатацию в порядке, предусмотренном статьёй 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2010 года по делу №А33-18592/2009 не принята судом во внимание, поскольку предметом спора и оценки судом являлись иные обстоятельства – обстоятельства приёмки АГЗС, принятой в эксплуатацию до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из постановления Третьего арбитражного апелляционного суда также следует, что заявитель в целях переоформления лицензии представил в Енисейское управление Ростехнадзора акт приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией и постановление главы Казанцевской сельской администрации Шушенского района от 01 марта 2003 года №389 «Об утверждении акта Государственной приёмочной комиссии по приёмке объекта АГЗС в эксплуатацию», а не акт рабочей комиссии.

Кроме того, из судебного акта следует правовая позиция арбитражного суда апелляционной инстанции, по смыслу которой получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, каковым является АГЗС, с даты введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязательным.

Вывод о тождественности юридического содержания акта о приёмке объекта в эксплуатацию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и действительности акта о приёмке обоснован судом апелляционной инстанции ссылкой на часть 3 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», предусматривающей, что разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд признал, что у Управления возникли законные основания для уведомления заявителя о возвращении представленных им документов и приостановления исполнения государственной функции по ведению государственного реестра опасных произведенных объектов.

Вследствие этого суд полагает, что оспариваемое уведомление соответствует требованиям статьи 8 Федерального закона о промышленной безопасности, статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Административного регламента, Правил регистрации объектов, в связи с чем основания для признания его недействительным и удовлетворения заявления Общества отсутствуют.

Государственная пошлина по делу составляет 2.000 рублей, при обращении с заявлением в арбитражный суд уплачена Обществом в установленном размере платёжным поручением от 13 сентября 2010 года №386.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит судебные расходы на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «АГЗС-СЕРВИС» к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным уведомления от 26 августа 2010 года №МШ-01-1731/68 о возврате документов и обязании внести в реестр опасных производственных объектов автогазозаправочную станцию по улице Аскизская, 242 в городе Абакане в связи с соответствием оспариваемого уведомления Федеральному закону от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Градостроительному кодексу Российской Федерации, Административному регламенту Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утверждённому Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04 сентября 2007 года №606.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, город Красноярск.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Т.Н. Сидельникова