Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (далее – госкомитет) от 16.04.2015 № 2-юр о назначении административного наказания.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за совершение правонарушения, выразившегося в завышении регулируемой государством предельной цены (тарифа) на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

В заявлении об оспаривании постановления госкомитета от 16.04.2015 № 2-юр
о назначении административного наказания предприниматель оспаривает выводы
о доказанности наличия вины в совершении вменяемого правонарушения; считает недоказанным факт завышения тарифа.

От госкомитета в арбитражный суд поступили материалы административного дела и отзыв на заявление, в котором ответчик не согласился с доводами заявителя, полагает доказанным событие административного правонарушения, процедуру привлечения общества к административной ответственности – соблюдённой.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20.08.2002, о чём 08.12.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Предприниматель осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по автобусному маршруту № 109 МТ «г. Абакан - п. Солнечный» на основании договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным автобусным маршрутам регулярных перевозок от 13.11.2012 № 297-12.

Предприниматель действует на основании лицензии от 05.09.2002 серия ДА № 110181, для перевозок пассажиров им используется транспортное средство KiaCosmos АМ818 AW-DF г/н АЕ 040 19.

Госкомитетом на основании сведений, поступивших из Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (от 03.12.2014 № 04-9346/ОМ), проведена проверка по факту завышения автоперевозчиками тарифов на пассажирские перевозки по маршруту № 109 МТ «г. Абакан - п. Солнечный». В ходе проверки установлен факт необоснованного завышения предпринимателем тарифа на пассажирские перевозки.

11.03.2015 заместителем председателя госкомитета в присутствии предпринимателя в отношении последнего составлен протокол № 2-юр об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

В протоколе отражен факт завышения предпринимателем тарифа на пассажирские перевозки по маршруту № 109 МТ «г. Абакан - п. Солнечный» до 50 руб.

С протоколом об административном правонарушении, правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, предприниматель ознакомлен. Копия протокола об административном правонарушении вручена предпринимателю в день составления протокола (подпись в документе).

11.03.2015 заместителем председателя госкомитета вынесено определение № 2-юр
о назначении на 19.03.2015 рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя (получено предпринимателем 11.03.2015, что подтверждается подписью предпринимателя на данном документе).

Определениями от 26.03.2015 № 2-юр, 02.04.2015 № 2-юр, 09.04.2015 № 2юр срок рассмотрения дела продлевался на основании ходатайств представителя предпринимателя по доверенности о продлении срока рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

При рассмотрении дела предпринимателемпредставлены письменные пояснения от 11.03.2015, в которых он указал, что вина предпринимателя не доказана собранными по делу документами, доказательства события административного правонарушения отсутствуют.

Постановлением заместителя председателя госкомитета от 16.04.2015 о назначении административного наказания, вынесенным в присутствии представителя предпринимателя по доверенности от 19.03.2015, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Копия постановления вручена 16.04.2015 представителю предпринимателя по доверенности.

Предприниматель, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорил данное постановление в арбитражном суде в срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном индивидуальным предпринимателем, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

С учётом положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.51 КоАП РФ, постановления Правительства Республики Хакасия от 06.06.2012 № 372 «Об утверждении Положения о Государственном комитете по тарифам и энергетике Республики Хакасия и внесении изменений в постановление Правительства Республики Хакасия от 29.01.2003 № 08
«О передаче полномочий по осуществлению государственного регулирования цен (тарифов) в Республике Хакасия», арбитражный суд установил, что проверка проведена, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом госкомитета с соблюдением действующего законодательства.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена арбитражным судом и признана соблюдённой. Содержание протокола об административном правонарушении, порядок и срок его составления соответствуют требованиям статей 28.2, 28.5 КоАП РФ. Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, установленной КоАП РФ (в том числе статьей 26.1 КоАП РФ), арбитражным судом
не установлено, в связи с чем доводы заявителя о нарушении госкомитетом положений статьи 26.1 КоАП РФ в части установления события административного правонарушения и виновности предпринимателя в совершении административного правонарушения при вынесении оспариваемого постановления, подлежат отклонению.

Довод о несоблюдении госкомитетом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности подлежит отклонению, поскольку не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

Объектом правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, установленный порядок ценообразования, защищающий интересы производителей и потребителей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, выражается в завышении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного).

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ являются лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен (тарифов).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам отнесены к перечню услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организацией, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 № 263
«О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования» (далее – Постановление № 263)
в редакции, действовавшей до 27.07.2015, установлены предельные (максимальные) тарифы по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на межмуниципальных маршрутах (приложение 1).

Тарифы обязательны для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования, за исключением маршрутов, включенных в Перечень межмуниципальных (междугородных и пригородных) автобусных маршрутов для формирования государственного заказа Республики Хакасия на пассажирские перевозки по регулируемым тарифам (пункт 5 Постановления № 263).

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 263 под внутримуниципальными маршрутами понимаются перевозки в границах муниципальных образований;
под межмуниципальными маршрутами - перевозки между муниципальными образованиями; под перевозками в городском сообщении - перевозки в границах населенных пунктов;
под перевозками в пригородном сообщении - перевозки между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов; под перевозками в междугородном сообщении - перевозки между населенными пунктами на расстояние более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов; под тарифами следует понимать систему предельных максимально допустимых ценовых ставок, по которым возможно взимание платы за одну поездку либо за пассажиро-километр.

В соответствии с представленной в материалы дела тарифной сеткой (стоимость проезда и провоза багажа по маршруту № 109 МТ «г. Абакан - п. Солнечный»), утвержденной предпринимателем, расстояние от г. Абакана до п. Солнечный составляет 31 километр.

Таким образом, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле,
не оспаривается, что предприниматель осуществляет перевозки пассажиров и багажа по пригородному маршруту.

В приложении № 1 к Постановлению № 263 по виду сообщений «Пригородные» установлен предельный (максимальный) тариф за один пассажиро-километр в размере 1,03 руб.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Республики Хакасия от 22.02.2011 № 84 «Об индексации тарифов на перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования» (далее – Постановление № 84) действующие предельные тарифы на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования, установленные Постановлением № 263 (с последующими изменениями) проиндексированы
в 1.2 раза.

Таким образом, предельный (максимальный) тариф для пригородных перевозок
с 22.02.2011 составил 1,24 руб. за один пассажиро-километр.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 08.07.2014 № 309
«Об установлении предельных (максимальных) тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по внутримуниципальным и межмуниципальным маршрутам на территории Республики Хакасия и внесении изменений в постановление Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 № 263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования» (далее – Постановление № 309) установлены новые предельные (максимальные) тарифы по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на межмуниципальных маршрутах.

В приложении № 1 к Постановлению № 309 для перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по виду сообщений «Пригородные» установлен тариф в размере 1,36 руб. за пассажиро-километр.

Из материалов дела следует, что 13.11.2012 между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (заказчик) и предпринимателем заключен договор на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальному междугородному автобусному маршруту регулярных перевозок № 297-12 (далее – договор).

Предметом договора является оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на межмуниципальном междугородном автобусном маршруте № 109 МТ «г. Абакан - п. Солнечный».

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора перевозчик обязан предоставлять к перевозке пассажиров и багажа автобусы в количестве, соответствующем утвержденным заказчиком расписаниям, исправные, оборудованные и экипированные.

Срок действия договора установлен с 27.11.2012 по 27.11.2017.

По условиям договора государственный номер и год выпуска транспортного средства должны соответствовать государственному номеру и году выпуска транспортного средства, сведения о котором представлялись в конкурсной заявке, а именно KiaCosmosAM818AW-DF, г/н АЕ 040 19, 1998 года выпуска.

Согласно информации Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, поступившей по запросу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 01.10.2014 (вх. № 5567), принадлежащее предпринимателю транспортное средство KiaCosmosAM818AW-DF, г/н АЕ 040 19, 1998 года выпуска относится к категории автобусов с мягкими откидными сидениями.

В соответствии с пунктом 2.3.9 договора о междугородных пассажирских перевозках
от 25.11.2013 № 10, заключенным между ООО «Терминал-Сервис» и предпринимателем, перевозчик обязуется об изменении тарифов, замене транспортного средства и других изменениях, касающихся продажи билетов и отправления транспортных средств письменно предупреждать ООО «Терминал-Сервис» не менее чем за 5 дней.

Предпринимателем в июле 2014 года осуществлялись перевозки пассажиров на автобусе KiaCosmos АМ818AW-DF, г/н АЕ 040 19, 1998 года выпуска.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора от 25.11.2013 № 10 предприниматель 14.07.2014 представила в ОАО «Автовокзал» информацию об изменении с 22.07.2014 тарифа по маршруту № 109 МТ «г. Абакан - п. Солнечный», согласно которой стоимость проезда
до п. Солнечный составила 50 руб.

Из представленных в материалы дела копий сопроводительных ведомостей перевозчика ФИО1 № 648285 и № 648286 от 22.07.2014; № 648287 и № 648288
от 23.07.2014; № 648289 и № 648290 от 24.07.2014; № 648291 и № 648292 от 25.07.2014;
№ 648293 и № 648294 от 26.07.2014; № 648295 и № 648296 от 27.07.2014; № 648297 и
№ 648298 от 28.07.2014 по маршруту № 109 от г. Абакана до п. Солнечный следует, что оплаченный тариф по номерам билетов: 871596, 871659, 871670, 871692, 871713, 871716, 871728, 870531, 872554, 872824, 873021, 873104, 873105, 873163, 873235, 875575, 875615, 875765, 875828, 875829, 875851, 874649, 877120, 877228, 877270, 877274, 877319, 879405, 879487, 897574, 879575, 879582, 879585, 879586, 879587, 879624, 878569, 880662, 880698, 880706,880707, 880718, 880748, 880814, 882593, 882594, 882595, 882596, 882987, 883139, 883150,883151, 883152, 882124, 884402, 884466, 884654, 884655, 884656, 884657, 884671, 884726, 887021, 886102, 888247, 888282, 888286, 888305, 888318, 888387, 888398, 888399, 888412, 888417, 888418, 888422, 888423, 888424, 888438, 888484 составил 50 руб. за каждый билет.

С учётом пункта 2 постановления № 84 до 27.07.2014 действующие предельные тарифы на перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении за один пассажиро-километр составили 1,03*1,2=1,24 руб.

В соответствии с тарифной сеткой (стоимость проезда и провоза багажа по маршруту № 109 МТ «г. Абакан - п. Солнечный»), утвержденной предпринимателем, расстояние
от г. Абакана до п. Солнечный составляет 31 километр. Следовательно, стоимость проезда
от г. Абакана до п. Солнечный должна рассчитываться по формуле: расстояние*предельный тариф=стоимость проезда, а именно: 31 км * 1,24 = 38,44 руб.

Таким образом, предприниматель, установив в период с 22.07.2014 до 27.07.2014
(до вступления в законную силу Постановления № 309) тариф на пригородном автобусном маршруте № 109 МТ «г. Абакан - п. Солнечный» в размере 50 руб. при установленном тарифе 1,24 руб.за один пассажиро-километр, допустил завышение установленного тарифа.

Арбитражный суд также учитывает, что после вступления в силу постановления № 309 (27.07.2014), тариф на пригородном автобусном маршруте № 109 МТ «г. Абакан -
п. Солнечный» за 1 пассажиро-километр составил 1.36 руб.

Таким образом, и после 27.07.2014 максимальная стоимость проезда по маршруту № 109 МТ «г. Абакан - п. Солнечный» составляет: 31 км * 1,36 = 42,16 руб.

В протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении отражен факт завышения предпринимателем предельного тарифа на пассажирские перевозки по маршруту № 109 МТ «г. Абакан - п. Солнечный» до 50 руб.

Арбитражный суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении расчет подлежащего применению тарифа произведён госкомитетом некорректно, на основании предельного тарифа, установленного для вида сообщений «Междугородные (автобусы с мягкими откидными сиденьями), тогда как в рассматриваемом случае подлежит применению тариф, установленный для вида сообщений «Пригородные».

Вместе с тем указанное обстоятельство не повлияло на вывод административного органа о завышении предпринимателем установленного тарифа.

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении, оспариваемым постановлением) подтверждается факт завышения предпринимателем установленного порядка регулирования цен (тарифов), что выразилось во взимании платы за проезд по пригородному маршруту № 109 МТ «г. Абакан - п. Солнечный» в сумме 50 руб., то есть
с завышением установленного тарифа, с учётом которого плата за проезд должна составлять 38 руб. 44 коп. до 27.07.2014, а с 27.07.2014 – 42 руб. 16 коп.

Довод заявителя о необходимости применения иного порядка расчёта предельного тарифа и представленный предпринимателем контррасчёт подлежащего применению тарифа арбитражным судом исследованы и подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства. Предприниматель необоснованно включает стоимость проезда в городском сообщении для целей определения стоимости проезда по пригородному маршруту.

Таким образом, действия предпринимателя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном упомянутым Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

С учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателяпредполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от индивидуального предпринимателя не зависящих.

Материалами дела не подтвержден факт принятия предпринимателем исчерпывающих мер по выполнению требований законодательства в области регулирования тарифов, а также отсутствие возможности для выполнения указанных требований.

Арбитражный суд пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае вина предпринимателя состоит в том, что он имел возможность для выполнения требований законодательства в области регулирования ценообразования, но не принял всех зависящих отнего мер к соблюдению данных требований.

Обстоятельств, препятствующих выполнению предпринимателем требований законодательства в области регулирования тарифов, административным органом и арбитражным судом не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности соблюдения требований законодательства в области регулирования тарифов, предпринимателем не представлено.

Следовательно, вина предпринимателя в форме неосторожности подтверждена материалами дела. Вывод госкомитета о наличии вины предпринимателя в форме умысла материалами дела не подтвержден, однако данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность оспариваемого постановления при условии соблюдения административным органом правил статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Довод заявителя о нарушении прав оспариваемым постановлением в связи с изъятием из коммерческого оборота денежных средств в сумме 50 000 руб., снижением платежеспособности в связи с уменьшением оборотных средств не может быть признан состоятельным с точки зрения понятия предпринимательской деятельности, которая в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется субъектом предпринимательства на свой риск.

В остальной части доводы, приведённые предпринимателем со ссылкой на незаконность оспариваемого постановления, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

С учётом изложенного, оценив все представленные в материалы дела доказательства
в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 71, 162 и 168 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и вина предпринимателя в его совершении административным органом установлены и подтверждены соответствующими доказательствами.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности арбитражным судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Отягчающих либо исключающих привлечение к ответственности обстоятельств госкомитетом и арбитражным судом не установлено, об их наличии предпринимателем
не заявлено.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, госкомитетом
и арбитражным судом не установлены. Соответствующие доводы предпринимателем в заявлении не приведены, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, либо свидетельствующие о наличии оснований для освобождения заявителя
от административной ответственности не обозначены, какие-либо доказательства
не представлены.

Основания для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренные в части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в данном деле отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица в данном деле арбитражным судом не установлено. Предпринимателем о наличии таких исключительных обстоятельств не заявлено.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, административным органом и арбитражным судом
не установлены, соответствующие доказательства предпринимателем не представлены.

Размер административного штрафа определен госкомитетом в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.
Арбитражный суд считает, что избранная административным органом мера наказания назначена согласно правилам статей 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного, арбитражный суд полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в силу части 3 статьи 211 АПК РФ в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении
к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос распределения судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1
в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 16 апреля
2015 года № 2-юр о назначении административного наказания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.В. Бова