Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ю.Б. Кольмиллер, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Администрации муниципального образования Табатский сельсовет (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия,

о признании недействительными акта от 07 мая 2010 года № 126 в части и представления от 01 июня 2010 № 37,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Республики Хакасия.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя: ФИО1, глава, (решение от 15 октября 2010 года № 5/6, служебное удостоверение), ФИО2 на основании доверенности от 31 марта 2011 года;

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 01 апреля 2011 года, ФИО4 на основании доверенности от 01 апреля 2011 года;

от третьего лица - Министерства финансов Республики Хакасия: ФИО5 на основании доверенности от 25 ноября 2010 года № 19-д.

Администрация муниципального образования Табатский сельсовет обратилась (далее – администрация) в арбитражный суд к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее – Росфиннадзор) с заявлением о признании недействительными акта от 07 мая 2010 года № 126, представления от 01 июня 2010 года № 37 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Определением арбитражного суда от 01 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Хакасия.

В судебном заседании представители заявителя поддержали и изменили предмет заявленных требований. Просили суд признать недействительным акт проверки от 07 мая 2010 года № 126 в части заключения о нецелевом использовании средств федерального бюджета в сумме 272.300 руб. и средств муниципального бюджета в сумме 116.700 руб. на приобретение администрацией автомобиля марки УАЗ-315195 и признать недействительным представление от 01 июня 2010 года № 37 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить основание или предмет иска.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета заявленных требований принимается арбитражным судом, дело рассматривается с учётом данного обстоятельства.

В судебном заседании представители администрации поддержали заявленные требования, пояснили, что не согласны с выводом Росфиннадзора о неправомерном приобретении автомобиля УАЗ-315195, поскольку данный автомобиль включён в перечень автотранспорта, являющийся приложением № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 07 декабря 2009 года к соглашению от 03 июня 2009 года № 226/09 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Хакасия на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники на 2009 год. Вывод о том, что данный автомобиль не может осуществлять транспортное обслуживание населения, не подтверждён соответствующими документами. Росфиннадзором не учтено, что названным приложением № 1 прямо установлено, что автомобиль УАЗ-315195 является автотранспортным средством, предназначенным для обеспечения транспортного обслуживания населения муниципальных образований. На основании изложенного заявитель считает, что автомобиль УАЗ-315195 приобретён правомерно и без нарушений установленного законодательством порядка закупки автотранспортной и коммунальной техники.

Представители заявителя в судебном заседании ходатайствовали о восстановлении процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением. В обоснование ходатайства указали, что 15 октября 2010 года решением избирательной комиссии ФИО1 был назначен на должность главы муниципального образования Табатский сельсовет и приступил к исполнению должностных обязанностей 18 октября 2010 года. Вопросом о закупке спорного транспортного средства занимался бывший глава администрации ФИО6 Специалисты администрации не владели сведениями и документами в полном объёме по оспариваемому акту. О нарушении прав администрации оспариваемым актом и представлением заявителю стало известно с момента получения уведомления 02 февраля 2011 года (входящий № 16) от Министерства финансов Республики Хакасия о принятии решения о сокращении межбюджетных трансфертов в случае неустранения нарушений, установленных обжалуемым актом.

Представители Росфиннадзора требования заявителя не признали, пояснили, что при проверке использования бюджетных средств, источником которых является субсидия из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники, выявлено, что администрацией был заключён муниципальный контракт от 09 декабря 2009 года № 2 с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АбаканАВТОГАЗ» на поставку автомобиля марки УАЗ-315195 стоимостью 389.000 руб. Согласно приложению № 1 (спецификация) к государственному контракту от 09 декабря 2009 года № 2 автомобиль УАЗ-315195 является легковым.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 Правил одним из условий предоставления субсидий из федерального бюджета является использование автотранспортных средств и коммунальной техники в целях, предусмотренных пунктом 2 Правил.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что субсидии предоставляются Министерством регионального развития Российской Федерации в 2009 году в целях софинансирования мероприятий по закупке автотранспортных средств для обеспечения транспортного обслуживания населения муниципальных образований, деятельности учреждений здравоохранения и подразделений милиции, грузоперевозок, а также по закупке коммунальной техники.

Таким образом, автотехника должна быть приобретена не только в соответствии с утверждённым перечнем, но и быть использована в соответствии с пунктом 2 Правил. Использование автотранспортных средств в определённых целях является условием получения средств субсидии из федерального бюджета.

В соответствии со статьёй 2 Закона Республики Хакасия от 16 ноября 2009 года № 126-ЗРХ «Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Хакасия» к пассажирским перевозкам относятся перевозки, осуществляемые автомобильным транспортом общего пользования по утверждённым в установленном порядке межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Нецелевое использование средств субсидии на приобретение автомобиля УАЗ-315195 подтверждает фактическое использование автобуса для целей, не указанных в Правилах.

Поскольку спорный автомобиль является легковым, администрация приобрела его, не имея намерения использовать для обеспечения транспортного обслуживания населения. Администрация не обладает полномочиями по перевозке пассажиров и приобретённый автомобиль не может быть использован администрацией для транспортного обслуживания населения.

Представитель третьего лица - Министерства финансов Республики Хакасия поддержал позицию заявителя и пояснил, что Министерство финансов Республики Хакасия не согласно с выводами, содержащимися в оспариваемых акте ревизии и представлении. Обжалуемый акт и представление содержат указание на нарушение пункта 2 Правил распределения и предоставления в 2009 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации и г. Байконура на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2009 года № 253, и постановления Правительства Республики Хакасия от 29 июля 2009 года № 326 «О распределении субсидии, выделяемой из федерального бюджета на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники».

Указанными нормативными правовыми актами установлено, что субсидии предоставляются в целях софинансирования мероприятий по закупке автотранспортных средств для обеспечения транспортного обслуживания населения муниципальных образований, деятельности учреждений здравоохранения и подразделений милиции, грузоперевозок, а также по закупке коммунальной техники.

Данные нормативные правовые акты не предусматривают в качестве обязательного условия при закупке автотранспортных средств и коммунальной техники осуществление получателем бюджетных средств деятельности в сфере автоперевозок, транспортного обслуживания населения или коммунального хозяйства. Эти нормативные правовые акты регулируют только порядок предоставления и использования техники, приобретённой на указанные средства.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд, пришёл к выводу о наличии оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2011 года в администрацию поступило письмо Министерства финансов Республики Хакасия (входящий № 16). В данном письме Министерство финансов Республики Хакасия предложило администрации в течение 30 дней устранить нарушения, установленные актом проверки Росфиннадзора от 07 мая 2010 года № 126. В случае неустранения нарушений в установленный срок будет принято решение о сокращении межбюджетных трансфертов муниципальному образованию Табатский сельсовет.

Не согласившись с актом проверки Росфиннадзора от 07 мая 2010 года № 126 и представлением от 01 июня 2010 года № 37, администрация 10 февраля 2011 года обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Возможность восстановления срока для оспаривания решений административных органов является одной из гарантий, позволяющей реализовать заявителю право на судебную защиту, провозглашённое в статьях 46, 47 Конституции Российской Федерации и закреплённое в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицу, чьё право нарушено, должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав в судебном порядке, должен быть обеспечен доступ к правосудию. Данный вывод подтверждается правовой позицией Европейского Суда по правам человека и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ, каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 20 декабря 1999 года № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» указал на необходимость учёта правовых позиций Европейского Суда по правам человека при осуществлении правосудия арбитражными судами.

В пункте 3 названного информационного письма приведена правовая позиция Европейского Суда по правам человека, согласно которой рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, усложнённые или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений, а также указано, что отказ в правосудии запрещён.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 198 срока, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

С учётом изложенного, арбитражный суд, принимая во внимание отсутствие осведомлённости нового главы администрации о принятых Росфиннадзором ненормативных правовых актах, оперативное обращение в арбитражный суд с момента установления нарушения прав и законных интересов администрации, руководствуясь статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации, пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстанавливает срок на подачу заявления в суд.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено следующее.

В соответствии с централизованным заданием Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 19 января 2010 года № 43-01-02-25/128 Росфиннадзором проведена проверка использования Администрацией муниципального образования Табатский сельсовет средств федерального бюджета, источником которых является субсидия из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники, за период с 01 января по 31 декабря 2009 года.

По итогам проверки составлен акт от 07 мая 2010 года № 126, в котором указано о приобретении автомобиля марки УАЗ-315195 (легковой) для целей, не соответствующих выделению субсидии.

01 июня 2010 года на основании акта проверки от 07 мая 2010 года № 126 Росфиннадзором вынесено представление № 37 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в пункте 1 которого указано, что средства субсидии федерального бюджета в размере 272.300 руб., выделенные на закупку автотранспортных средств для обеспечения транспортного обслуживания населения муниципального образования, использованы на цели, не соответствующие условиям их получения.

В пункте 2 данного представления указано, что средства бюджета муниципального образования в размере 116.700 руб., выделенные на закупку автотранспортных средств для обеспечения транспортного обслуживания населения муниципального образования, использованы на цели, несоответствующие условиям их получения.

В представлении указано на нарушение заявителем статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил распределения и предоставления в 2009 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации и г. Байконура на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2009 года № 253, постановления Правительства Республики Хакасия от 20 июля 2009 года № 326 «О распределении субсидии, выделяемой из федерального бюджета на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники».

В представлении указано на необходимость рассмотреть представление, принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и проинформировать Росфиннадзор о результатах рассмотрения предписания не позднее 30 дней с даты получения представления.

Не согласившись с представлением и актом в части, администрация оспорила их в арбитражном суде.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом оспаривания по настоящему делу является акт от 07 мая 2010 года № 126 и представление от 01 июня 2010 года № 37 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, вынесенное Росфиннадзором по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности заявителя на предмет соблюдения им требований бюджетного законодательства.

В части требований заявителя о признании незаконным акта от 07 мая 2010 года № 126 арбитражный суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Под ненормативным правовым актом понимается односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

Один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта - обязательность исполнения властного предписания, направленного на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определённых лиц. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий и не могут затрагивать права и законные интересы субъектов предпринимательской и экономической деятельности.

Оспариваемый акт проверки от 07 мая 2010 года № 126 содержит лишь перечень выявленных нарушений при предоставлении в 2009 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на закупку автотранспортной техники. Акт не является ненормативным правовым актом, поскольку не устанавливает никаких прав и обязанностей для заявителя, не содержит обязательных для исполнения правил и предписаний, в связи с чем, не может быть обжалован в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о признании недействительными акта проверки не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В настоящем случае производство по делу подлежит прекращению в части требования о признании недействительным акта проверки от 07 мая 2010 года № 126.

Таким образом, предметом оспаривания по настоящему делу является представление от 01 июня 2010 года № 37 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, вынесенное Росфиннадзором по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности заявителя на предмет соблюдения им требований бюджетного законодательства.

Поскольку обжалуемое представление влечёт юридические и экономические последствия для заявителя в случае его исполнения или неисполнения, учитывая положения пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 281-284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что настоящий спор в части оспаривания представления подведомственен арбитражному суду.

В соответствии со статьями 157, 268, 281-284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4, 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 года № 278, пунктами 1, 5.1.1, 5.1.3, 5.14.1, 5.14.7, 5.14.8 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утверждённого Приказом Минфина России от 11 июля 2005 года № 89н, Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, утверждённым Приказом Минфина России от 04 сентября 2007 года № 75н, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора и её территориальные органы наделены правом осуществлять в пределах своей компетенции государственный финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета; за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации получателями финансовой помощи из федерального бюджета, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций; в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, в организациях - получателях финансовой помощи из федерального бюджета, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций документы, правильность использования денежных средств; направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления и обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями выявленных нарушений.

Таким образом, Росфиннадзор наделён полномочиями по контролю и надзору за использованием средств федерального бюджета, в том числе, выделенных в виде субсидий.

При этом у Росфиннадзора отсутствуют полномочия по осуществлению контроля за использованием средств бюджетов муниципальных образований. В связи с этим арбитражный суд полагает, что пункт 2 оспариваемого представления вынесен ответчиком за пределами его компетенции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Оспариваемым представлением заявитель признан нарушившим статью 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 2 Правил распределения и предоставления в 2009 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации и г. Байконура на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2009 года № 253. Так, автобус марки УАЗ-315195 приобретён заявителем за счёт субсидий из федерального бюджета на закупку автотранспортных средств для обеспечения транспортного обслуживания населения муниципального образования. Поскольку автомобиль марки УАЗ-315195 является легковым и не может осуществлять транспортное обслуживание населения, Росфиннадзор пришёл к выводу, что средства федерального бюджета в сумме 272.300 руб. и средства местного бюджета в сумме 116.700 руб. использованы для целей, не соответствующих выделению субсидии.

В соответствии со статьёй 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Выделение субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на цели и (или) в соответствии с условиями, не предусмотренными федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, не допускается.

Распределение субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации устанавливается федеральными законами о федеральном бюджете и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета, включая использование предоставляемых из федерального бюджета субсидий.

Согласно пунктам 2, 11 Правил распределения и предоставления в 2009 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации и г. Байконура на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2009 года № 253, субсидии предоставляются Министерством регионального развития Российской Федерации в целях софинансирования мероприятий по закупке автотранспортных средств для обеспечения транспортного обслуживания населения муниципальных образований, деятельности учреждений здравоохранения и подразделений милиции, грузоперевозок, а также по закупке коммунальной техники.

Субсидия предоставляется на основе заключённого между Министерством регионального развития России и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации соглашения о предоставлении субсидии, в котором должны быть предусмотрены перечень автотранспортных средств и коммунальной техники (с указанием марки и наименования отечественного производителя автотранспортных средств и коммунальной техники в соответствии с перечнем, утверждённым Министерством промышленности и торговли Российской Федерации), закупка которых осуществляется субъектом Российской Федерации с использованием субсидии.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2009 года № 253 «Об утверждении Правил распределения и предоставления в 2009 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации и г. Байконура на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники» постановлением Правительства Республики Хакасия от 14 августа 2009 года № 342 «О распределении средств, полученных в 2009 году из федерального бюджета на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники, для государственных нужд Республики Хакасия» утверждены Правила предоставления в 2009 году средств, полученных из федерального бюджета на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники, для государственных нужд Республики Хакасия (приложение 1), утверждён размер средств, полученных в 2009 году из федерального бюджета на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники, для государственных нужд Республики Хакасия в сумме 39.993.000 руб. и распределён в соответствии с приложением 2.

Пунктом 5 Правил предоставления субсидий муниципальным образованиям Республики Хакасия, выделяемых в 2009 году на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники, утверждённых постановлением Правительства Республики Хакасия от 29 июля 2009 года № 326, предусмотрено, что субсидия предоставляется на основе заключенного между Министерством финансов Республики Хакасия и органом местного самоуправления соглашения о предоставлении субсидии, в котором должен быть предусмотрен перечень автотранспортных средств и коммунальной техники (с указанием марки и наименования отечественного производителя автотранспортных средств и коммунальной техники в соответствии с Перечнем, утвержденным Министерством промышленности и торговли Российской Федерации), закупка которых осуществляется муниципальным образованием с использованием субсидии.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2009 года № 253 Министерство регионального развития Российской Федерации и Правительство Республики Хакасия заключили соглашение от 03 июня 2009 года № 226/09 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Хакасия на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники на 2009 год.

Приложение № 1 к дополнительному соглашению от 07 декабря 2009 года № 2 к названному соглашению содержит Перечень техники, закупка которой осуществляется в соответствии с соглашением. В данный Перечень техники включены автомобили производства открытого акционерного общества «УАЗ», в том числе, под порядковым номером 4 автомобиль марки УАЗ модификации УАЗ-315195.

09 сентября 2009 года Министерство финансов Республики Хакасия, муниципальное образование Бейский район и муниципальное образование Табатский сельсовет заключили соглашение о предоставлении субсидий бюджетам муниципальных образований Бейского района, выделяемых на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники, на 2009 год.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению от 24 декабря 2009 года к соглашению от 09 сентября 2009 года указан перечень автотранспортных средств для обеспечения транспортного обслуживания населения муниципального образования Табатский сельсовет Бейского района, закупка которых осуществляется в соответствии с соглашением. В данный Перечень включены автомобили производства открытого акционерного общества «УАЗ», в том числе, под порядковым номером 1 автомобиль марки УАЗ модели 315195.

По итогам проведения торгов администрацией заключён муниципальный контракт от 09 декабря 2009 года № 2, согласно которому заявителем приобретён у общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АбаканАВТОГАЗ» автомобиль марки УАЗ-315195 общей стоимостью 389.000 руб. Оплата произведена за счёт средств федерального бюджета в сумме 272.300 руб. и за счёт средств местного бюджета в размере 116.700 руб.

В паспорте транспортного средства 73 МУ 453063 указано на автомобиль модели УАЗ-315195, тип транспортного средства - легковой, изготовитель - открытое акционерное общество «УАЗ», собственник - администрация муниципального образования Табатский сельсовет, дата продажи (передачи) 09 декабря 2009 года.

Таким образом, материалами дела, установлено, что спорный автомобиль приобретён заявителем в соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению от 24 декабря 2009 года к соглашению от 09 сентября 2009 года и в соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению от 07 декабря 2009 года № 2 к соглашению от 03 июня 2009 года № 226/09 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Хакасия на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники на 2009 год, заключённому во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2009 года № 253 Министерством регионального развития Российской Федерации и Правительством Республики Хакасия.

С учётом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем соблюдены требования постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2009 года № 253, постановления Правительства Республики Хакасия от 14 августа 2009 года № 342, а также соглашения о представлении субсидий из федерального бюджета бюджету Республики Хакасия на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники на 2009 год от 03 июня 2009 года № 226/09.

Доказательств несоблюдения заявителем приведённых в статье 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации условий Росфиннадзор не представил. Между тем, в силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял акт.

Что касается деятельности администрации в сфере транспортного обслуживания населения, то это условие, по мнению арбитражного суда, не вытекает из содержания постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2009 года № 253, постановления Правительства Республики Хакасия от 14 августа 2009 года № 342, соглашения от 03 июня 2009 года № 226/09. Названными актами предусмотрено направление в 2009 году средств федерального бюджета на предоставление субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники.

В соответствии с пунктом 2 Правил распределения и предоставления в 2009 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации и г. Байконура на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2009 года № 253, субсидии предоставляются в целях софинансирования мероприятий по закупке автотранспортных средств для обеспечения транспортного обслуживания населения муниципальных образований, деятельности учреждений здравоохранения и подразделений милиции, грузоперевозок, а также по закупке коммунальной техники.

Росфинадзором не доказано, что автомобиль УАЗ-315195 не предназначен и не используется администрацией для обеспечения транспортного обслуживания населения. В судебном заседании заявитель пояснил, что приобретённый автомобиль УАЗ-315195 использовался для перевозки ветеранов, инвалидов, пенсионеров, общественных организаций. В муниципальном образовании Табатский сельсовет плохое качество дорог и нет асфальта.

Факт использования автомобиля УАЗ-315195 администрацией в указанных целях подтверждается путевыми листами от 21 января 2010 года № 16, № 22, от 12 февраля 2010 года № 48, от 22 февраля 2010 года № 62, от 06 марта 2010 года № 83, от 23 апреля 2010 года № 143.

С точки зрения использования автомобиля для обеспечения транспортного обслуживания населения арбитражный суд отмечает, что необходимость приобретения указанного автомобиля обусловлена удалённостью трёх населенных пунктов, объединённых в муниципальное образование Табатский сельсовет.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что использование техники и использование средств федерального бюджета – не тождественные понятия. В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. Приведённые выше обстоятельства подтверждают, что средства были использованы по назначению – для приобретения автотранспортного средства. Проверки целей дальнейшего использования приобретённых товаров не входит в компетенцию ответчика.

С учётом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что нарушений при использовании средств субсидии, выделенных на основании постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2009 года № 253, администрацией не допущено.

Кроме вышеизложенного, арбитражный суд учитывает, что закупка автотранспортных средств производилась заявителем под контролем третьего лица - Министерства финансов Республики Хакасия. От него, а также со стороны Министерства регионального развития Российской Федерации, которое согласно соглашению от 03 июня 2009 года № 226/09 непосредственно осуществляет контроль за исполнением соглашения, замечаний по приобретенной технике к администрации не последовало.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что приобретение спорного автомобиля не противоречит бюджетному законодательству. Расходы на приобретение указанного транспортного средства необоснованно квалифицированы Росфиннадзором как неправомерные расходы федерального и местного бюджетов. Использование субсидии соответствовало условиям её выделения, определенным нормативными правовыми актами.

В нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Росфиннадзор не доказал наличие в действиях заявителя состава бюджетного правонарушения, за совершение которого применяются меры государственного принуждения, предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации основаниями применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства являются неисполнение закона (решения) о бюджете; нецелевое использование бюджетных средств; иные основания в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В силу статей 281, 282, 283, 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации меры принуждения, в том числе направление обязательных для исполнения представлений, подлежат применению только к нарушителю бюджетного законодательства. Между тем спорные действия заявителя не могут быть расценены как бюджетное нарушение, в том числе нецелевое или незаконное использование бюджетных средств.

Поскольку Росфиннадзором не доказано совершение заявителем бюджетного правонарушения, законных оснований для вынесения оспариваемого представления не имелось.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании его недействительным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает заявленное требование в части признания недействительным оспариваемого представления удовлетворить.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 2.000 руб.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и Росфиннадзор освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного вопрос о государственной пошлине арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Восстановить Администрации муниципального образования Табатский сельсовет срок на обращение с заявлением в арбитражный суд.

2. Прекратить производство по делу № А74-347/2011 в части требований о признании частично недействительным акта проверки от 07.05.2010 № 126.

3. В оставшейся части заявление Администрации муниципального образования Табатский сельсовет удовлетворить.

Признать недействительным представлениеТерриториального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 01.06.2010 № 37 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса как противоречащее Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович