Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.В. Циплякова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.П. Ходыревой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Контакт», г. Абакан,

к администрации города Абакана, г. Абакан,

о признании права собственности на самовольные постройки,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана, г. Абакан,

при участии в судебном заседании:

истца – генерального директора ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности от 10.12.2009,

ответчика, третьего лица – представителя ФИО3 по доверенностям от 31.12.2009, от 28.12.2009,

эксперта ФИО4 по паспорту.

Открытое акционерное общество «Контакт» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исками к администрации г. Абакана о признании права собственности на самовольные постройки, расположенные по адресу: <...>.

Всего поступило четыре исковых заявления, они приняты к производству определениями арбитражного суда от 27 августа 2009 года, делам присвоены номера: А74-3494/2009, А74-3495/2009, А74-3496/2009, А74-3497/2009, по всем делам в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана.

Определением арбитражного суда от 16 сентября 2009 года дела №№А74-3494/2009, А74-3495/2009, А74-3496/2009, А74-3497/2009 объединены в одно производство, делу присвоен №А74-3496/2009.

Определением арбитражного суда от 30 сентября 2009 года приняты следующие уточнения заявленных требований в части наименования и технических характеристик объектов, на которые истец просил признать право собственности: здание магазина оптово-розничной торговли (Литера А2А3) общей площадью 799,7 кв.м.; здание магазина оптово-розничной торговли (Литера А13А14) общей площадью 2 334, 8 кв.м.; здание магазина оптово-розничной торговли (Литера А15А16А17) общей площадью 1 457 кв.м.; здание общественного санузла (Литера А21) общей площадью 42,1 кв.м., назначена строительная экспертиза объектов, производство по делу приостановлено.

Определением арбитражного суда от 17 ноября 2009 года производство по делу возобновлено.

Определением арбитражного суда от 19 февраля 2010 года назначена дополнительная экспертиза по вопросу устранения выявленных недостатков в помещениях литера А2, А3, А13, А14, А16, А17, расположенных по адресу: <...>, и указанных в экспертном заключении от 06.11.2009, а также наличия документов, необходимых для обеспечения безопасности жизни и здоровья людей при эксплуатации спорных зданий в части обеспечения антисейсмических мероприятий, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Определением арбитражного суда от 03 марта 2010 года производство по делу
возобновлено.

До судебного заседания в материалы дела поступили утонения истца к иску, в которых последний ходатайствовал об изменении предмета иска в части наименования и назначения части спорных объектов, указав в заседании, что площадь объектов не изменена, изменено только назначение части литеров торговых помещений на складские.

Арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты указанные изменения предмета иска.

Истец в судебном заседании просил признать право собственности на самовольные постройки, расположенные по адресу: <...>: здание магазина оптово-розничной торговли со складом (Литера А2Б) площадью 799,7 кв.м.; здание магазина оптово-розничной торговли со складом (Литера А13Б1) площадью 2 334, 8 кв.м.; здание магазина оптово-розничной торговли со складом (Литера А15А17Б2) площадью 1 457 кв.м.; здание общественного санузла (Литера А21) площадью 42,1 кв.м.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании дополнительно к экспертному заявлению от 18.03.2010, представленному в материалы дела пояснила, что после составления новых технических паспортов на место не выезжала, работала с документами, поскольку ранее спорные объекты исследовались с выездом на место и их технические характеристики не изменились. Изменено только назначение части объектов. Эксперт так же пояснил, что спорные объекты отвечают строительным нормам и правилам и угрозы жизни и здоровью людей в настоящее время не представляют.

Ответчик в судебном заседании поддержал отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан подтверждено представленным заключением эксперта и дополнениями к нему, возражения со стороны третьих лиц отсутствуют.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил нижеследующее.

Истец претендует на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу:
<...>: здание магазина оптово-розничной торговли со складом (Литера А2Б) площадью 799,7 кв.м.; здание магазина оптово-розничной торговли со складом (Литера А13Б1) площадью 2 334, 8 кв.м.; здание магазина оптово-розничной торговли со складом (Литера А15А17Б2) площадью 1 457 кв.м.; здание общественного санузла (Литера А21) общей площадью 42,1 кв.м., обращаясь с требованием о признании права собственности на указанные объекты, как на самовольные постройки на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом истец ссылается на то обстоятельство, что данные объекты недвижимого имущества возведены и реконструированы хозяйственным способом за свой счёт, но без получения на это необходимых разрешений.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей, или без получения на это необходимых разрешений, или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие условия, совокупность которых влечёт удовлетворение иска:

наличие объекта недвижимого имущества с индивидуальными техническими характеристиками, отвечающего признакам самовольной постройки, изложенным в части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка;

факт соответствия самовольно возведённого (реконструированного) объекта требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и иных норм и правил;

факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц;

факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, по акту передачи основных средств муниципальной торгово – коммерческой фирме «Контакт» с баланса реорганизуемого предприятия Абаканпромторга от 26.01.1992 правопредшественнику истца в числе прочих основных средств перешла «Центральная база ул. Р. Люксембург, 64»: «Прирельсовый склад двухэтажное» 1985 года ввода в эксплуатацию, инв. номер 3750, «Склад общетоварный панельный» 1981 года ввода в эксплуатацию, инв. номер 5911; «Склад общетоварный панельный», бывшая Тувинская база ул. Вокзальная, 5, – 1980 года ввода в эксплуатацию, инв. номер 993 (л.д. 58-62, т. 1).

Решением Исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов от 12.02.1992 «О регистрации муниципального предприятия Торгово – коммерческой фирмы «Контакт» зарегистрировано муниципальное предприятие Торгово – коммерческая фирма «Контакт», созданное на базе базы торга (л.д. 45, т. 1).

В акте оценки и стоимости зданий и сооружений АООТ «Контакт» от 01.07.1992 первоначальная стоимость склада общетоварного 1981 года ввода в эксплуатацию установлена равной 287 540 000 рублей, прирельсовокго склада 1985 года ввода в эксплуатацию – 242 200 000 рублей, склада 1980 года ввода в эксплуатацию – 177 594 000 рублей (л.д. 71, т. 1).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов от 03.08.1992 №76 «О приватизации муниципального предприятия «Контакт» утверждён план приватизации муниципального предприятия «Контакт» путём преобразования его в акционерное общество открытого типа (л.д. 63, т. 1).

В плане приватизации муниципального предприятия Торгово – коммерческая фирма «Контакт», расположенного по адресу: <...>, также указаны объекты недвижимости: база ул. Вокзальная, 5, занимаемая площадь земельного участка 11 475 кв.м., база ул. Р. Люксембург, 64, занимаемая площадь земельного участка 8 210 кв.м.

Открытое акционерное общество «Контакт» зарегистрировано в качестве юридического лица Абаканской регистрационной палатой 11.08.1992 (л.д. 9, т. 1).

В пояснительной записке к плану приватизации названного юридического лица указаны следующие технические характеристики объектов недвижимого имущества:

инвентарный номер 993: складские помещения Б, расположенные на базе АО «Контакт» по адресу: <...>, площадью 795, 3 кв.м., здание панельное одноэтажное, отопление централизованное, вентиляция, эл. освещение, телефон, 1979 года постройки, первоначальная балансовая стоимость – 177 594 рубля;

инвентарный номер 5911: складские помещения Б1, расположенные на базе АО «Контакт» по адресу: <...>, площадью 1 153,3 кв.м., здание панельное одноэтажное, отопление централизованное, вентиляция, эл. освещение, телефон, 1982 года постройки, первоначальная балансовая стоимость – 287 540 рублей;

инвентарный номер 3750: складские помещения Б2, расположенные на базе АО «Контакт» по адресу: <...>, площадью 124,7+813,3 кв.м., склад одноэтажный, контора –2 этажа, 1 этаж железобетонные плиты, 2 этаж кирпичный, отопление и водопровод централизованные, канализация, эл. освещение, телефон, радио, первоначальная балансовая стоимость – 242 200 рублей.

Как следует из справки от 08.07.2008, выданной государственным унитарным предприятием Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» спорным объектам, расположенным по адресу: <...> присвоен адрес:
<...> (л.д. 94, т. 1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.01.2009 серии 19 АА №169895 земельный участок общей площадью 8 374 кв.м. (кадастровый номер 19:01:030132:0020) категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для реконструкции объектов производственного назначения под объекты торговли, расположенный по адресу: <...>, принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 31, т. 1).

Из технических паспортов, представленных в материалы дела, следует, что спорные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>, отвечают признакам недвижимого имущества.

В архитектурно – планировочном задании Комитета по архитектуре и градостроительству Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана от 10.08.2005 №133, выданном истцу на основании постановления Мэра города Абакана от 08.08.2005 №1493, указано на выполнение реконструкции производственной базы под комплекс оптово – розничной торговли по адресу: <...>.

Согласно представленному в материалы дела градостроительному плану земельного участка от 29.07.2008, расположенного по адресу: <...>, утверждённому постановлением Мэра города Абакана от 24.07.2008 №1341, земельному участку присвоен кадастровый номер 19:01:030132:0020, разрешённое использование: для эксплуатации и обслуживания производственной базы.

В названном плане указано, что на земельном участке расположены «склад прирельсовый», склады общетоварные, торговые павильоны, уборная, разрешение на реконструкцию которых не предъявлено.

В материалы дела истцом представлены пояснительная записка и исходные данные по реконструкции производственной базы в комплекс оптово – розничной торговли по адресу: <...>, выполненные ОАО «Абаканкоммунпроект».

В выдаче разрешения на реконструкцию отказано, поскольку реконструкция проведена до его получения.

Истец относит объекты недвижимого имущества к объектам самовольного строительства по той причине, что они реконструированы без соответствующих разрешительных документов.

В соответствии со статьёй 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьёй 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы регулирования планировки, землепользования и застройки территорий муниципальных образований находятся в ведении органов местного самоуправления.

В силу статьи 2 указанного Кодекса градостроительная деятельность осуществляется, в том числе: на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, с соблюдением благоприятных условий жизнедеятельности человека, требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Статьёй 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок, согласно которому строительство осуществляется на основании разрешения органов архитектуры.

Статьи 48, 49, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации подробно регламентируют вопросы архитектурно – строительного проектирования, выдачи разрешений на строительство, самого строительства объектов.

В период времени, к которому истец относит начало реконструкции объектов, требовалось разрешение на производство строительно – монтажных работ.

Таким образом, спорные объекты – здание магазина оптово-розничной торговли со складом (Литера А2Б), здание магазина оптово-розничной торговли со складом (Литера А13Б1), здание магазина оптово-розничной торговли со складом (Литера А15А17Б2), здание общественного санузла (Литера А21), расположенные по адресу: <...>, реконструированы без разрешительных документов и являются самовольными постройками.

Безопасность построек для жизни и здоровья людей проверена судом посредством назначения строительной экспертизы, с учётом её дополнения.

В заключении эксперта от 16.11.2009 указано на наличие ряда нарушений норм пожарной безопасности и отсутствие документов, подтверждающих выполнение антисейсмических мероприятий, но при условии устранения нарушений и предоставления соответствующих документов, угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации объектов не будет. В экспертном заключении от 06.11.2009 экспертом ФИО4 обнаружены следующие недостатки: помещения торговых залов зданий литера А13, А17 оборудованы только одним эвакуационным выходом в нарушение пункта 6.12 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; открывание единственной двери (расположенной на пути эвакуации) из помещений торгового зала здания литера А3, выполнено в нарушение требований пункта 6.17 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; в помещениях торговых залов в зданиях литера А2, А3, А13, А14, А16, А17 не оборудованы системой приточно – вытяжной противодымной вентиляции, что нарушает требования пункта 1. 72 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», пунктов 8.1, 8.2. СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Кроме того, в заключении от 06.11.2009 эксперт ФИО4 указала, что обеспечение безопасности жизни и здоровья людей при эксплуатации спорных зданий, в части обеспечения антисейсмических мероприятий, должно быть подтверждено следующими документами, которые отсутствовали у истца на момент проведения экспертизы: документом, подтверждающим решение ОАО «Контакт» об усилении либо об отказе от усиления строительных конструкций указанных зданий; документов, подтверждающих безопасность эксплуатации зданий литера А3, А14, А15, А16 под торговые залы либо решение ОАО «Контакт» использовать данные здания под складские помещения, без постоянного пребывания людей; документов на здание общественного туалета (литера А21), подтверждающих соответствие выполнения строительно – монтажных работ проектной документации.

В дополнительном заключении, а так же в судебном заседании, эксперт указал, что выявленные недостатки устранены, спорные объекты угрозы жизни и здоровью граждан не создают.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены заключение федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» о соответствии торговых комплексов по ул. Вяткина, 2, санитарно-эпидемиологическим правилами и нормам, акты государственного учреждения судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Хакасия о соблюдении на объектах требований по пожарной безопасности.

Оценив, в порядке статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные экспертные заключения, арбитражный суд признал их соответствующим требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришёл к выводу, что они является относимыми, допустимыми и достоверными, могут быть положены в основу решения.

Представленные истцом технические паспорта содержат техническое описание объектов, расположенных по адресу: <...>:

здание магазина оптово-розничной торговли со складом (Литера А2Б) общей площадью по внутреннему обмеру 799,7 кв.м.;

здание магазина оптово-розничной торговли со складом (Литера А13Б1) общей площадью по внутреннему обмеру 2 334, 8 кв.м.;

здание магазина оптово-розничной торговли со складом (Литера А15А17Б2) общей площадью по внутреннему обмеру 1 457 кв.м.;

здание общественного санузла (Литера А21) общей площадью по внутреннему обмеру 42,1 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, а также позицию органов местного самоуправления, арбитражный суд пришёл к выводу о возможности удовлетворить требование истца и признать право собственности открытого акционерного общества «Контакт» на самовольные постройки.

Государственная пошлина по иску в сумме 8 000 рублей и судебные расходы за проведение экспертиз в сумме 105 000 рублей, оплаченные истцом в полном объёме, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора, с учётом заявления истца о распределении судебных расходов, относятся на истца и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности открытого акционерного общества «Контакт»,
г. Абакан, на самовольные постройки, расположенные по адресу: <...>:

здание общественного санузла (Литера А21) общей площадью по внутреннему обмеру 42,1 кв.м.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на указанные в решении объекты недвижимости.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.В. Ципляков