Гражданский кодекс часть 1

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия - ФИО2 на основании доверенности от 16 февраля 2012 года.

Администрация города Абазы (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее – ТУ Росфиннадзора в РХ, Территориальное управление) от 27 апреля 2012 года № 15.

В судебном заседании представитель Администрации поддержала заявленные требования по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении и пояснениях к нему, и доказательствах, представленных в материалы дела.

Представитель Территориального управления не согласилась с требованиями заявителя, полагает оспариваемое представление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Администрация города Абазы зарегистрирована в качестве юридического лица 22 декабря 1999 года Управлением Министерства юстиции по Республике Хакасия за регистрационным номером 3 и внесена 10 декабря 2002 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В период с 31 января по 15 февраля 2012 года ТУ Росфиннадзора в РХ проведена проверка целевого использования субвенций, предоставленных из федерального бюджета, на осуществление полномочий по первичному воинскому учёту на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты в Администрации муниципального образования г. Абаза за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года.

В ходе проверки Территориальным управлением выявлены факты нецелевого использования субвенций на расходы, не связанные с осуществлением полномочий по первичному воинскому учёту на сумму 113.925 рублей. Результаты проверки отражены в Акте от 15 февраля 2012 года № 5.

Территориальным управлением в акте № 5 указано, что нецелевое использование предоставленных средств произведено в виде расходов на охрану помещения, в котором расположен военно-учётный стол (далее – ВУС), и экстренный выезд наряда милиции на общую сумму 112.360 рублей, из них за 2010 год – 62.000 рублей, за 2011 год – 50.360 рублей, а также в виде расходов на приобретение хозяйственных товаров (чистящих средств, мыла, туалетной бумаги, губки, освежителя воздуха, салфеток, тряпки для мытья полов, белизны, порошка, перчаток хозяйственных) в 2010 году на сумму 1.565 рублей.

На основании акта проверки от 15 февраля 2012 года № 5 руководителем ТУ Росфиннадзора в РХ в адрес Администрации г. Абаза направлено представление от 27 апреля 2012 года № 15 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в котором главе Администрации г. Абазы предложено рассмотреть настоящее представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации. В качестве нарушения указано на нецелевое использование средств субвенции, предоставленной из федерального бюджета, в сумме 113.925 рублей.

Не согласившись с представление Территориального управления от 27 апреля 2012 года № 15, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 157, 268, 281-284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4, 5.1.1, 5.14.3, 5.14.4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 года № 278, пунктами 1, 5.1.1, 5.14.1, 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утверждённого Приказом Минфина России от 11 июля 2005 года № 89н, Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утверждённым Приказом Минфина России от 04 сентября 2007 года № 75н, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора и её территориальные органы наделены правом осуществлять в пределах своей компетенции государственный финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета; в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности проводить в установленном порядке ревизии и проверки; направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления и обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями выявленных нарушений.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое представление вынесено уполномоченным органом.

В соответствии со статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств является основанием применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статьёй 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счёт субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке. Субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета распределяются между субъектами Российской Федерации в соответствии с методиками, утверждаемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, федеральных законов и нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, предоставляемые на исполнение отдельных расходных обязательств муниципальных образований, расходуются в порядке, установленном федеральными законами, принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Указанные субвенции предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации для предоставления субвенций местным бюджетам в порядке, предусмотренном статьёй 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с первым и шестым абзацами пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации, возникшие при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации, устанавливаются законами и (или) иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и исполняются за счёт и в пределах субвенций из федерального бюджета.

Согласно пункту 6 статьи 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, финансовое обеспечение которых осуществляется за счёт субвенций из федерального бюджета, расходуются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил расходования местными бюджетами субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, финансовое обеспечение которых осуществляется за счёт субвенций из федерального бюджета, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2005 года № 625 (далее - Постановление № 625), предусмотрено, что распределение субвенций между местными бюджетами осуществляется в соответствии с едиными для соответствующего вида субвенций методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации, с учётом требований Бюджетного кодекса Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, устанавливающих порядок финансового обеспечения переданных ими отдельных полномочий.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счёт предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

В силу пункта 3 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования, возникающие в результате принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий, устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (законами субъекта Российской Федерации), исполняются за счёт и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном статьёй 140 настоящего Кодекса. В случае, если в муниципальном образовании превышены нормативы, используемые в методиках расчёта соответствующих субвенций, финансовое обеспечение дополнительных расходов, необходимых для полного исполнения указанных расходных обязательств муниципального образования, осуществляется за счёт собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» полномочия Российской Федерации на осуществление воинского учёта на территориях, на которых отсутствуют структурные подразделения военных комиссариатов, передаются соответствующим органам местного самоуправления поселений и органам местного самоуправления городских округов. Совокупность таких полномочий именуется первичным воинским учётом.

Средства на осуществление передаваемых полномочий на осуществление первичного воинского учёта предусматриваются в виде субвенций в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете.

Предоставление субвенций органам местного самоуправления поселений и органам местного самоуправления городских округов из Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, осуществляется в порядке, установленном статьями 133 и 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Объём средств, передаваемых органам местного самоуправления поселений и органам местного самоуправления городских округов, определяется исходя из численности граждан, состоящих на первичном воинском учёте по состоянию на 31 декабря предшествующего года, и утвержденной Правительством Российской Федерации методики расчёта норматива затрат.

Порядок расходования и учёта субвенций, а также изъятия переданных полномочий устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы местного самоуправления поселений и органы местного самоуправления городских округов ежеквартально представляют в специально уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации отчёт о расходовании предоставленных субвенций с указанием численности военно-учётных работников, осуществляющих первичный воинский учёт (освобожденных военно-учётных работников и работников по совместительству).

Аналогичные положения закреплены в Правилах предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субвенций на осуществление полномочий по первичному воинскому учёту на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2006 года № 258 (далее – Правила).

Названным Постановлением Правительства Российской Федерации также утверждена Методика распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из федерального бюджета на осуществление полномочий по первичному воинскому учёту на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты (далее – Методика).

В пункте 2 Методики установлен порядок определения размера субвенции, предоставляемой субъекту Российской Федерации. Одним из основных элементов положенных в основу расчёта являются затраты на содержание одного военно-учётного работника (S_i) органа местного самоуправления, которые рассчитываются по формуле:

S_i = Sзп + Sаренда + Sсвязь + Sтрансп + Sком.расходы + Sком.усл + Sмат.обесп,

где:

Sзп – расходы на оплату труда военно-учётных работников, включая соответствующие начисления на фонд оплаты труда;

Sаренда – расходы на оплату аренды помещения;

Sсвязь – расходы на оплату услуг связи;

Sтрансп – расходы на оплату транспортных услуг;

Sком.расходы – командировочные расходы;

Sком.усл – расходы на оплату коммунальных услуг;

Sмат.обесп – расходы на обеспечение мебелью, инвентарём, оргтехникой, средствами связи, расходными материалами.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, военно-учётный стол по г. Абаза расположен в помещении по адресу: ул. Кулакова, д. 3, пом. 101Н, г. Абаза, Республика Хакасия.

Указанное помещение принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город Абаза Республики Хакасия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 января 2008 года серии 19АА № 100009.

В 2010 и 2011 годах Администрацией заключались договоры с Отделом вневедомственной охраны при ОВД по г. Абаза на оказание охранных услуг помещения, в котором находится ВУС, и экстренный выезд наряда милиции. Оплата производилась платёжными поручениями на основании предъявленных счетов-фактур, актов об оказании услуг.

Указанные расходы были произведены за счёт средств субвенции 24 апреля 2010 года (платёжными поручениями № 3628, 3629, 3630, 3631), 16 марта 2010 года (платёжными поручениями № 5579, 5580), 14 апреля 2010 года (платёжным поручением № 8359), 29 апреля 2010 года (платёжным поручением № 9932), 19 мая 2010 года (платёжными поручениями № 11556, 11557), 24 июня 2010 года (платёжными поручениями № 14757, 14758), 21 июля 2010 года (платёжными поручениями № 61400, 61408), 20 августа 2010 года (платёжным поручением № 146942), 23 августа 2010 года (платёжным поручением № 151087), 23 сентября 2010 года (платёжными поручениями № 236329, 236330), 15 октября 2010 года (платёжными поручениями № 301843, 301836), 16 ноября 2010 года (платёжными поручениями № 395783, 395787), 24 декабря 2010 года (платёжным поручением № 22710), 18 февраля 2011 года (платёжными поручениями № 670774, 3629), 18 февраля 2011 года (платёжными поручениями № 689568, 689565), 16 марта 2011 года (платёжными поручениями № 739899, 739898), 18 апреля 2011 года (платёжными поручениями № 838273, 838271), 20 мая 2011 года (платёжными поручениями № 943299, 943301), 15 июня 2011 года (платёжными поручениями № 1018638, 1018642), 19 июля 2011 года (платежными поручениями № 1131590, 1131514), 30 августа 2011 года (платёжными поручениями № 1250825, 1250824), 27 сентября 2011 года (платёжными поручениями № 1336473, 1336472).

Расходы на оказание охранных услуг помещения, в котором находится ВУС, и экстренный выезд наряда милиции произведены на общую сумму 112.306 рублей, из них в 2010 году – 62.000 рублей, в 2011 году – 50.360 рублей.

Заявитель по данным расходам указывает, что помещение по адресу: <...>, пом. 101Н, используется Администрацией исключительно для размещения в нём ВУС. Расходы, понесённые на охрану данного помещения за счёт средств субвенции, связаны с осуществлением полномочий, предоставленных органам местного самоуправления статьёй 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы». Заявитель полагает, что перечень статей расходов, указанный в Методике, установлен только для расчёта размера предоставляемой субвенции. При этом не указано, что субвенция должна быть использована субъектом только на расходы, указанные в Методике.

Арбитражный суд отклоняет данные доводы как несостоятельные.

Пунктом 7 Правил установлено, что органы местного самоуправления ежеквартально, не позднее 7-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом, представляют в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации отчёт о расходах местных бюджетов, связанных с осуществлением полномочий по первичному воинскому учёту на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты, источником финансового обеспечения которых являются субвенции, по форме, устанавливаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации.

Форма названного отчёта утверждена Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 03 июля 2006 года № 90н.

В утверждённой форме отчёта предусмотрены графы с 15 по 24, в которых отражаются расходы по оплате труда работников по воинскому учёту и начислениям на оплату труда (графы 15-17), по оплате аренды помещений (19), услуг связи (20), транспортных услуг (21), командировочных расходов (22), коммунальных услуг (23), расходов на обеспечение мебелью, инвентарем, оргтехникой, средствами связи, расходными материалами (24), произведённые из бюджета субъекта Российской Федерации (органа местного самоуправления) за отчётный период.

Таким образом, в отчёте по расходованию субвенций, предоставленных из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации (органов местного самоуправления) на выполнение полномочий по осуществлению первичного воинского учёта на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты, содержится перечень расходов соответствующий перечню расходов, включённых в Методику.

Иные виды расходов, в том числе, на охрану помещения, в котором расположен ВУС, ни Методикой, ни Правилами расходования средств субвенции не предусмотрены.

Арбитражный суд также соглашается с доводом Территориального управления относительно того, что охрана помещения, принадлежащего муниципальному образованию г. Абаза на праве собственности, является расходным обязательством местного бюджета, которое не может быть исполнено за счёт средств субвенции, предоставленной из федерального бюджета на осуществление первичного воинского учёта.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и по его сохранности.

Пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Часть 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

Довод заявителя относительно того, что в рассматриваемом помещении, принадлежащем муниципальному образованию, расположен только ВУС Администрации г. Абазы, исходя из указанных выше норм не имеет правового значения.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд полагает, что произведённые Администрацией расходы на охрану помещения, в котором расположен ВУС, и экстренный выезд наряда милиции в сумме 112.306 рублей являются нецелевым расходованием средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета на выполнение полномочий по осуществлению первичного воинского учёта на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты.

Арбитражным судом установлено, что на основании распоряжения и.о. главы муниципального образования г. Абаза от 02 марта 2010 года № 115, заявки от 02 марта 2010 года выданы денежные средства под отчёт заведующей хозяйством ФИО3 по расходному кассовому ордеру от 05 марта 2010 года № 131 по подстатье 340 «Приобретение материальных запасов» на сумму 3.000 рублей на приобретение хозяйственных материалов.

Согласно представленному авансовому отчёту от 19 марта 2010 года № 110 на сумму 1.565 рублей ФИО3 приобретены хозяйственные товары, а именно чистящие средства, мыло, туалетная бумага, губка, освежитель, салфетка, тряпка для мытья полов, белизна, порошок, перчатки хозяйственные.

Заявитель полагает вывод Территориального управления о нецелевом использовании указанных средств необоснованным, поскольку Постановление № 258 предусматривает в качестве основания для расчёта субвенции расходы на обеспечение мебелью, инвентарём, оргтехникой, средствами связи, расходными материалами. Применительно к понятию расходные материалы заявитель сослался на Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 01 декабря 2010 года № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учёта для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и инструкции по его применению», в котором предлагается широкий перечень материальных запасов, в том числе «Прочие материальные запасы», включающие хозяйственные материалы (электрические лампочки, мыло, щётки и др.), канцелярские принадлежности (бумага, карандаши, ручки, стержни и др.), иные материальные запасы.

Приобретённые хозяйственные товары по приходному ордеру № 75 заведующей хозяйством Администрации ФИО3 переданы инспектору ВУС ФИО4

Кроме того, заявитель считает, что расходы, понесённые на приобретение хозяйственных товаров, связаны с реализацией полномочий по осуществлению воинского учёта, а именно связаны с обязанностью военно-учётных работников вести приём граждан по вопросам воинского учёта (статья 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Приобретённые хозяйственные товары необходимы для поддержания помещения ВУС в состоянии, отвечающим санитарно-гигиеническим нормам, и обусловлено необходимостью повышения качества предоставления и доступности государственных и муниципальных услуг в области осуществления первичного воинского учёта, что соответствует критериям повышения качества предоставления и доступности услуг, предусмотренных пунктами 34-37, 41 Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 29 июня 2012 года № 1600 «Об утверждении Административного регламента Министерства обороны Российской Федерации по предоставлению государственной услуги «Осуществление приема граждан, обеспечение своевременного и в полном объёме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок». В подтверждение своей позиции заявитель сослался на судебную практику.

Арбитражный суд полагает названные доводы заявителя несостоятельными.

Выше указывалось, что Методикой закреплён порядок определения размера субвенции, в том числе при определении размера субвенции учитываются расходы на обеспечение мебелью, инвентарём, оргтехникой, средствами связи, расходными материалами.

Понятие «расходные материалы» нормативно не закреплено. В общепринятом значении понятие «расходные материалы» используется для обозначения вспомогательных материалов, обеспечивающих выполнение определённой функции.

Исходя из буквального толкования положений Методики, для обеспечения выполнения функции по первичному воинскому учёту предусмотрены расходы на обеспечение ВУС мебелью, инвентарём, оргтехникой, средствами связи, при использовании которых возникает необходимость во вспомогательных (расходных) материалах, то есть канцелярские товары (ручки, карандаши, бумага для техники), бланочная продукция, факсовая бумага, картриджи и т.д.

Ссылка заявителя на Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 01 декабря 2010 года № 157н в данном случае во внимание судом не принимается, поскольку согласно пункту 1 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учёта для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, Единый план счетов предназначен для упорядоченного сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных академий наук, государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства, и полученных по указанным операциям финансовых результатах. Данный План устанавливает единый порядок ведения бухгалтерского учёта, а не порядок отнесения тех или иных расходов в рамках исполнения бюджета.

Арбитражный суд также не принимает ссылку заявителя на Приказ Министерства обороны Российской Федерации от 29 июня 2012 года № 1600, поскольку в рассматриваемый период данный Приказ не действовал; указанные в пунктах 34-37 и 41 названного Приказа требования касаются оборудования помещения в целях доступности как самой государственной услуги, так и информации о её предоставлении, а также отражают требования к качеству предоставления государственной услуги, зависящей только от надлежащего исполнения военно-учётными работниками своих прямых должностных обязанностей.

Как уже отмечено выше, расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления (часть 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения относится к вопросам местного значения, в том числе и содержание указанного имущества (пункт 3 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Таким образом, исходя из совокупности указанных норм и обстоятельств дела следует, что поддержание принадлежащего муниципальному образованию помещения, в котором расположен ВУС, в состоянии, отвечающем установленным санитарно-гигиеническим нормам, относится к расходным обязательствам муниципального образования.

Из Методики и установленной формы отчёта о расходовании средств субвенции также не следует, что в рамках субвенции предусмотрены расходы на содержание помещения, в котором расположен ВУС.

Относительно довода заявителя о том, что приобретённые хозяйственные товары по приходному ордеру № 75 заведующей хозяйством Администрации ФИО3 переданы инспектору ВУС ФИО4, что, в свою очередь, подтверждает расходование средств субвенции в сумме 1.565 рублей на цели, связанные с осуществлением полномочий по первичному воинскому учёту, арбитражный суд соглашается с позицией Территориального управления.

Исследовав представленный Администрацией приходный ордер № 75, арбитражный суд пришёл к выводу, что данный ордер не подтверждает передачу хозяйственных товаров работникам ВУС.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30 октября 1997 года № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» приходный ордер применяется для учёта материалов, поступающих от поставщиков или из переработки. Приходный ордер в одном экземпляре составляет материально ответственное лицо в день поступления ценностей на склад.

Из представленного документа следует, что материальные ценности приняты заведующей хозяйством ФИО3

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что приобретение хозяйственных товаров не является расходами на осуществление полномочий по первичному воинскому учёту, а являются расходами по содержанию имущества, принадлежащего муниципальному образованию г. Абаза. Следовательно, Администрация г. Абазы допустила нецелевое расходование средств субвенции из федерального бюджета.

Таким образом, у Территориального управления были правовые основания для направления оспариваемого представления Администрации г. Абазы.

Ссылка заявителя на указанную им судебную практику также является несостоятельной.

Методика определения общего объёма средств, предусмотренных в Федеральном фонде компенсаций в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, утверждённая Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 года № 35, на которую имеется ссылка в указанной заявителем судебной практике, учитывает в общем объёме затрат материальные затраты государственных учреждений службы занятости населения, в том числе на услуги по содержанию имущества и прочие услуги, а также другие затраты государственных учреждений службы занятости населения. Таким образом, данный перечень не является исчерпывающим.

Методика распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из федерального бюджета на осуществление полномочий по первичному воинскому учёту на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты, утверждённая Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2006 года № 258, наоборот содержит исчерпывающий перечень расходов, не подлежащий расширительному толкованию.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении заявления Администрации города Абазы о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 27 апреля 2012 года № 15.

Государственная пошлина по делу составляет 2.000 руб. и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя, Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобождён от уплаты государственной пошлины. В этой связи государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Администрации города Абазы о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 27 апреля 2012 года № 15.

Настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, путём подачи апелляционной жалобы в течение месячного срока со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Т.Г. Коршунова