Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Хакасского республиканского союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 9 апреля 2015 года № 84 в части.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 20 октября 2015 года (т.8, л.д. 24);

управления – ФИО3 на основании доверенности от 24 июня 2015 года № 04-16 (т.6, л.д. 6).

Хакасский республиканский союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Республики Хакасия» (переименован из Хакасского республиканского объединения организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Республики Хакасия» 22.05.2015)
(далее – федерация профсоюзов) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – управление) от 9 апреля 2015 года № 84 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения,
в размере 2 322 104 руб. (772 104 руб. за 2012 год, 1 550 000 руб. – за 2013 год); начисления пени за несвоевременную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 276 314 руб. 85 коп.; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную) уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размер 116 105 руб. 20 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление со ссылкой на доводы, изложенные в заявлении (т.1, л.д. 4-10),уточнении к нему (т.6, л.д. 10-11)
и письменных пояснениях (т.5, л.д. 149-151, 159, т.6, л.д. 47-49, 100, т.7, л.д. 70-76, 81, 88),
и документы, представленные в материалы дела. По мнению заявителя, все условия для освобождения от налогообложения сумм, полученных федерацией профсоюзов, соблюдены.

В обоснование требований федерацией профсоюзов приведены следующие доводы.

1. В отношении денежных средств в размере 12 000 000 руб., полученных от открытого акционерного общества «Южный Кузбасс» (далее – ОАО «Южный Кузбасс»):

- в ходе выездной налоговой проверки отсутствовала возможность представить документы по взаимоотношениям с ОАО «Южный Кузбасс», в частности, отчеты об использовании денежных средств, полученных от ОАО «Южный Кузбасс», поскольку данные документы изъяты ранее МВД по РХ по протоколу обыска от 23.05.2014;

- отсутствие (наличие) отчетов не может свидетельствовать о целевом или нецелевом использовании денежных средств. Законодательством не предусмотрена обязанность жертвополучателя по представлению жертвователю таких отчетов. Условие о предоставлении отчета может содержаться только в договоре пожертвования. Соглашение между федерацией профсоюзов и ОАО «Южный Кузбасс» не предусматривало обязанности о направлении отчета. Фактически такой отчет федерацией профсоюзов представлен (почтовая квитанция о направлении представлена заявителем в материалы дела 08.07.2015). Перечисление денежных средств шахтерам производилось на их лицевые счета, с указанием в платежных поручениях назначения платежа – материальная помощь. Представленная федерацией профсоюзов бухгалтерская отчетность за 2013 год (форма № 6 «отчет о целевом использовании средств») также подтверждает целевое использование денежных средств, полученных от ОАО «Южный Кузбасс»;

- в материалы дела заявителем представлена информация из отчета, повторно направленного в адрес ОАО «Южный Кузбасс», согласно которой платежными документами подтвержден факт перечисления бывшим шахтерам 10 868 826 руб. 14 коп. задолженности из средств, поступивших от ОАО «Южный Кузбасс»; указанное обстоятельство подтвердил представитель управления;

- письмо от 21.12.2012 № 204 об оказании благотворительной помощи в размере 12 000 000 руб., адресованное генеральному директору ОАО «МЕЧЕЛ-Майнинг» ФИО4, является офертой, письменная форма договора пожертвования между федерацией профсоюзов и ОАО «Южный Кузбасс» соблюдена путем обмена документами, что соответствует пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключение договора также подтверждается фактом перечисления ОАО «Южный Кузбасс» денежных средств федерации профсоюзов (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

2. В отношении денежных средств в размере 7 000 000 руб., полученных от открытого акционерного общества «Российская топливная компания» - Ростоппром» (далее – ОАО «Ростоппром»):

- согласно акту проверки финансово-хозяйственной деятельности федерации профсоюзов целевой характер средств, поступивших от ОАО «Ростоппром», подтверждается тем, что денежные средства поступили в федерацию профсоюзов в результате работы, проведенной Минэнерго России, а также тем, что ОАО «Ростоппром» письмом от 13.02.2014 № 10-12 потребовало отчет (сведения) о том, каким образом и кому конкретно выделенные средства направлены в виде безвозмездной помощи, который был предоставлен федерацией профсоюзов письмом от 03.03.2014 № 61 (т.6, л.д. 96; на оказание материальной помощи бывшим шахтерам направлено 5 416 541 руб. 61 коп., на уставные цели и задачи федерации профсоюзов – 1 583 458 руб. 39 коп.);

- в отличие от средств целевого финансирования, предусмотренные пунктом 2
статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности не имеют ограничений по срокам, формам и условиям использования, если иное прямо не предусмотрено лицом – источником таких целевых поступлений. Если лицо, являющееся источником целевого финансирования или целевых поступлений, не установило конкретных сроков и условий их использования, критерием соблюдения целевого назначения этих средств является их конечное использование на содержание некоммерческой организации и ведение ее уставной деятельности.

После дополнительной проверки документов, имеющихся у федерации профсоюзов, заявитель уточнил (т.7, л.д. 70-76), что денежные средства в сумме 7 000 000 руб., поступившие от ОАО «Ростоппром», были использованы для ликвидации долга по заработной плате перед шахтерами в сумме 4 928 162 руб. 30 коп., в подтверждение чего представлены списки работников шахт «Енисейская» и ООО «Абаканская горная компания».

3. В отношении денежных средств в размере 3 500 000 руб., полученных от открытого акционерного общества «Курорт «Озеро Шира» (далее – ОАО «Курорт «Озеро Шира»):

- договор пожертвования между федерацией профсоюзов и ОАО «Курорт «Озеро Шира» не заключался. Имеется заключение специалиста № 004/15 о подделке подписи ФИО5 в договоре пожертвования от 19.08.2013 № 533 техническим путём;

- доля федерации профсоюзов в ОАО «Курорт «Озеро Шира» составляет 76 %, поэтому в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации денежные средства в размере 3 500 000 руб. не подлежат отражению в составе доходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы;

- в настоящее время договор пожертвования с ОАО «Курорт «Озеро Шира» признан недействительным судом в рамках дела № А74-5056/20013 о банкротстве ОАО «Курорт «Озеро Шира» (т.6, л.д.2-5);

- денежные средства, полученные от ОАО «Курорт «Озеро Шира», израсходованы на ведение уставной деятельности федерации профсоюзов (задолженность по заработной плате сотрудникам федерации, уплата НДФЛ и страховых взносов во внебюджетные фонды, фотоконкурс, стипендия для работающей молодежи, информационное обслуживание газеты «Профсоюзы Хакасии», иные), что подтверждено платежными документами, исследованными в ходе налоговой проверки (т.7, л.д. 88). В этой связи вывод управления о том, что выплаты бывшим шахтерам в сумме 3 491 271 руб. 82 коп., обозначенные в отчете об использовании денежных средств, поступивших от ОАО «Южный Кузбасс», фактически поступили от ОАО «Курорт «Озеро Шира», основан на предположении.

Представитель управления не признал заявленные требования на основании доводов, приведённых в отзыве на заявление (т.1, л.д. 67-72), пояснениях (т.6, л.д. 1), дополнениях
к отзыву (т.6, л.д. 12-18, 89, 106, т.7, л.д. 1-3, 82, 96, т.8, л.д. 8).

Представитель пояснил, что федерацией профсоюзов не заключались договоры на оказание безвозмездной финансовой помощи с ОАО «Южный Кузбасс» и ОАО «РТК», письма (заявки) об оказании безвозмездной финансовой помощи в адрес указанных лиц федерацией профсоюзов не направлялись, цель оказания безвозмездной финансовой помощи сторонами не определялась, соответствующие поступления не носили целевого характера, поэтому не могли быть отнесены к целевым поступлениям. Кроме того, отсутствуют отчеты о целевом использовании денежных средств. В отношении заключенного федерацией профсоюзов договора пожертвования с ОАО «Курорт «Озеро Шира» отсутствует отчет об использовании денежных средств. При таких обстоятельствах полученные денежные средства неправомерно не учтены при налогообложении.

Правовая позиция управления сводится к следующему.

1. В отношении денежных средств в размере 12 000 000 руб., полученных
от ОАО «Южный Кузбасс»:

- каких-либо иных документов, подтверждающих оформление взаимоотношений между федерацией профсоюзов и ОАО «Южный Кузбасс» (в том числе договора, оформленного в письменной форме), помимо письма от 21.12.2012 № 204 об обращении к генеральному директору ОАО «МЕЧЕЛ-Майнинг» с просьбой об оказании благотворительной помощи, федерацией профсоюзов ни в ходе проведения проверки и рассмотрения материалов проверки, ни с апелляционной жалобой, ни в суд не представлено;

- полученные налогоплательщиком от ОАО «Южный Кузбасс» денежные средства
в размере 12 000 000 руб. изначально носили нецелевой характер;

- довод об отсутствии у федерации профсоюзов возможности по предоставлению отчета об использовании целевых денежных средств, полученных от ОАО «Южный Кузбасс», в связи с изъятием МВД по Республике Хакасия этих документов, не подтвержден документально;

- при анализе материалов проверки управлением установлено, что после получения денежных средств от ОАО «Южный Кузбасс» в размере 12 000 000 руб. с расчетного счета федерации профсоюзов производились выплаты материальной помощи шахтерам, которые были в дальнейшем включены в отчет об использовании целевых денежных средств, направленный в адрес ОАО «Русский уголь» (протокол допроса ФИО6 от 29.09.2015 – т. 2, л.д. 76-79, выписка из банковского счета – т. 5, л.д. 1-148, карточки счета 51 «Расчетный счет» – т.7, л.д.4-38). Таким образом, в отношении ряда лиц выплаты отражены федерацией профсоюзов в отчетах дважды.

Также в период с 01.01.2013 по 31.07.2013 (период, в течение которого осуществлялись выплаты шахтерам) по расчетному счету федерации профсоюзов производились операции по уплате налогов, снятию денежных средств в кассу предприятия для выдачи заработной платы, оплаты счетов контрагентов, получению денежных средств от сдачи в аренду имущества, получению профсоюзных взносов, то есть поступившие денежные средства использовались федерацией профсоюзов для собственных нужд.

2. В отношении денежных средств в размере 7 000 000 руб., полученных
от ОАО «Ростоппром»:

- договор оказания безвозмездной финансовой помощи сторонами не заключался, письмо (заявка) об оказаний безвозмездной финансовой помощи в адрес ОАО «РТК» федерацией профсоюзов не направлялось, цель оказания безвозмездной финансовой помощи сторонами не определялась, указанные поступления изначально не носили целевого характера и не могли быть отнесены к целевым поступлениям. В материалы проверки представлен отчет федерации профсоюзов об использовании денежных средств, который не отвечает установленным требованиям, поскольку не позволяет определить целевое использование денежных средств.

3. В отношении денежных средств в размере 3 500 000 руб., полученных
от ОАО «Курорт «Озеро Шира»:

- признание договора пожертвования, заключённого федерацией профсоюзов
с ОАО «Курорт «Озеро Шира», недействительным в рамках рассмотрения дела № А74-5056/2013 подтверждает обоснованность вывода управления о неправомерном невключении в состав доходов спорной суммы, полученной по указанному договору;

- при получении федерацией профсоюзов денежных средств от ОАО «Kypopт «Озеро Шира» не соблюдены все условия договора пожертвования: отчет об использовании денежных средств жертвователю (ОАО «Курорт «Озеро Шира») не предоставлен, поэтому поступление денежных средств следует рассматривать в качестве безвозмездно полученного имущества, подлежащего учету при формировании налоговой базы в составе внереализационных доходов;

- несостоятелен довод налогоплательщика о том, что спорные денежные средства
не подлежат налогообложению в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку из представленных в дело документов следует, что отношения между федерацией профсоюзов и ОАО «Курорт «Озеро Шира» складывались в рамках договора пожертвования.

В результате проверки управлением доводов федерации профсоюзов и дополнительно представленных заявителем документов, ответчик в судебном заседании 08.10.2015 и 16.10.2015 пояснил, что представленными в материалы дела документами подтвержден факт выплат федерацией профсоюзов бывшим шахтерам 7 377 554 руб. 32 коп. из денежных средств, поступивших от ОАО «Южный Кузбасс», 3 491 271 руб. 82 коп. – из денежных средств, поступивших от ОАО «Курорт «Озеро Шира», 4 928 162 руб. 30 коп. – из денежных средств, поступивших от ОАО «Ростоппром». при этом указанные выплаты не включены в отчеты об использовании денежных средств, поступивших от иных юридических лиц.

В материалы дела управлением представлены расчеты доначислений по результатам выездной налоговой проверки (налог, штраф, пеня), применительно к указанным выплатам по контрагентам федерации профсоюзов (т.7, л.д. 82, 85, 86, 96, т.8, л.д. 17).

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

Хакасский республиканский союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Республики Хакасия» зарегистрирован в качестве юридического лица03.06.1996 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия, о чем Управлением МНС России по Республике Хакасия 04.11.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (т.1, л.д. 41, т.6, л.д. 82-88, т.8, л.д. 4).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган, налоговая инспекция) на основании решения от 04.04.2014 № 25 (т.2, л.д. 2,3) проведена выездная налоговая проверка федерации профсоюзов по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013. По результатам проверки составлен акт от 11.11.2014 № 80 (т.2, л.д.10-88).

15.12.2014 федерацией профсоюзов представлены возражения на акт выезднойналоговой проверки (т.3, л.д.28-29).

26.12.2014 налоговой инспекцией принято решение № 80 (т.3, л.д. 37-57) опривлечении федерации профсоюзов к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 233 839 руб. за неуплату (неполную уплату) единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Кроме этого, решением № 80 федерации профсоюзов доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 2 338 386 руб. (14 949 руб. – за 2011 год,773 437 руб. – за 2012 год, 1 500 000 руб. – за 2013 год), начислены пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере 254 018 руб. 56 коп.

Не согласившись с решением № 80, федерация профсоюзов обратилась в управление с апелляционной жалобой, в которой просила отменить указанное решение (т.1, л.д.73-77).

09.04.2015 управлением принято решение № 84 о рассмотрении апелляционной жалобы федерации профсоюзов (т.1, л.д. 27-40), которым решение налоговой инспекции от 26.12.2014 № 80отмененов связи с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (уведомление о дате, времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и принятия решения по результатам проверки вручено неуполномоченному лицу, материалы проверки рассмотрены и решение принято при участии неуполномоченных представителей налогоплательщика).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки управлением принято по делу новое решение о привлечении федерации профсоюзов к налоговой ответственности с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность, в соответствии с которым федерации профсоюзов доначислена сумма налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения, в размере 2 338 386 руб. (в том числе за 2011 в размере 14 949 руб., за 2012 год в размере 773 437 руб. и за 2013 год в размере
1 550 000 руб.); начислены пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере 278 083 руб. 56 коп., а также за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 24 065 руб.; налогоплательщик привлечен к ответственности: предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в размере 116 919 руб. 30 коп., транспортного налога – 23 руб. 50 коп.; предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное выполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц в бюджет в размере 74 555 руб. 50 коп.

Не согласившись с решением управления от 09.04.2015 № 84 в частидоначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 2 322 104 руб. (за 2012 год в размере 772 104 руб., за 2013 год - 1 550 000 руб.); начисления пени за несвоевременную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 276 314 руб. 85 коп.; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную) уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 116 105 руб. 20 коп., заявитель в установленный законом срок оспорил названное решение управления в арбитражном суде.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам статей 71, 162 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права
и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на его принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые его приняли (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие решения закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов конкретного субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При проверке соблюдения установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка проведения выездной налоговой проверки налоговой инспекцией и рассмотрения её результатов управлением, а также полномочий управления на принятие решения
от 09.04.2015 № 84, арбитражный суд каких-либо нарушений не установил.

В материалы дела сторонами представлено соглашение по фактическим обстоятельствам дела № А74-3507/2015 (т.6, л.д. 91), заключённое 23.07.2015 в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, признали не подлежащими доказыванию и проверке следующие обстоятельства:

- в ходе выездной проверки, проведенной в отношении федерации профсоюзов, налоговым органом 16.09.2015 от Министерства внутренних дел по Республике Хакасия (далее – МВД по РХ) получены: финансовый отчёт об использовании целевых денежных средств, предоставленных федерации профсоюзов открытым акционерным обществом «Южный Кузбасс»; протоколы заседаний рабочей группы по выплате материальной помощи бывшим работникам ликвидированных предприятий угольной промышленности Республики Хакасия; платежные поручения на выплату материальной помощи бывшим работникам ликвидированных предприятий угольной промышленности Республики Хакасия.

В качестве образцов документов, которые содержались в указанном отчете, в материалы дела представлены: протокол заседания правления Совета ветеранов шахтеров г. Черногорска от 27.03.2013, реестр № 25 на перечисление материальной помощи (задолженности по заработной плате) работникам шахты «Енисейская», протокол № 34 заседания рабочей группы Хакасского республиканского объединения организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Республики Хакасия» от 01.04.2013, платежные поручения от 02.04.2013 на выплату материальной помощи согласно протоколу от 01.04.2013 № 34 (т.6. л.д. 54-81).

Указанные в соглашении от 23.07.2015 обстоятельства касаются предоставления федерацией профсоюзов отчета об использовании денежных средств, поступивших заявителю от ОАО «Южный Кузбасс», на сумму 12 000 000 руб., и в соответствии с положениями частей 2, 3, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными лицами, участвующими в деле, удостоверенными данным соглашением и не подлежащими доказыванию и проверке.

Вместе с тем далее представители сторон подтвердили в судебных заседаниях 8 и 13 октября 2015 года и в письменных пояснениях (т.7, л.д.82, заявитель – устно в судебном заседании 16.10.2015), что фактически указанные отчеты (сшивы – т.7, л.д. 89-94), направлены федерацией профсоюзов в ОАО «Южный Кузбасс» в качестве отчетов
о расходовании денежных средств повторно в марте 2014 года, и содержат платежные документы о выплатах только на сумму 10 868 826 руб. 13 коп.

В связи с изложенным арбитражный суд оценил обстоятельства, обозначенные сторонами в соглашении, в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения по эпизоду с ОАО «Южный Кузбасс».

Заявитель не имеет каких-либо возражений в части процедуры проведения налоговым органом выездной налоговой проверки и принятия решения от 09.04.2015 № 84 управлением (т.5, л.д.159), а также не оспаривает решение управления в части арифметических расчётов налога, пеней, штрафа, начисленных оспариваемым решением, с учётом представленного управлением поэпизодного расчёта (т.6, л.д.1) и признания арифметической ошибки по начисленным суммам пеней (т.6, л.д.18). Контррасчёт по начисленным суммам налога, пени и штрафа заявителем не представлен.

Арбитражный суд признал, что процедура проведения выездной налоговой проверки, по результатам которой управлением принято решение от 09.04.2015 № 84, соблюдена
и соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение вынесено уполномоченным должностным лицом. Проверив расчёты налога, пени и штрафов в оспариваемой части, арбитражный суд признал их верными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия оспариваемого решения, в нём указанным.

Основанием для принятия решения от 09.04.2015 № 84 в оспариваемой части послужил вывод управления о занижении федерацией профсоюзов налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения,
в связи с неотражением в составе доходов, учитываемых при налогообложении, денежных средств, полученных для выплаты материальной помощи (погашения задолженности по заработной плате) бывшим работникам ликвидированных предприятий угольной промышленности Республики Хакасия от ОАО «Южный Кузбасс» в размере 12 000 000 руб., ОАО «Ростоппром» в размере 7 000 000 руб., ОАО «Курорт «Озера Шира» в размере
3 500 000 руб., Хакасского регионального общественного фонда поддержки социальных, экономических и культурных программ «Республика» в размере 13 329 руб. 71 коп.

Данное нарушение, по мнению управления, привело к занижению суммы налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в связи с чем федерации профсоюзов доначислен указанный налог в размере 2 338 386 руб. (за 2011 год в размере 14 949 руб., за 2012 год – 773 437 руб., за 2013 год – 1 550 000 руб.), начислены пени в размере 278 083 руб. 56 коп., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 116 919 руб. 30 коп. за неуплату (неполную уплату) налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Арбитражный суд соглашается с выводом управленияо необоснованном занижении заявителем налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку в полном объеме денежные средства, полученные федерацией профсоюзов от ОАО «Южный Кузбасс», ОАО «Ростоппром», ОАО «Курорт «Озеро Шира», не относятся к доходам, не учитываемым при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, и согласно пункту 14 статьи 250 и пункту 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат отнесению к доходам, учитываемым при определении налоговой базы при исчислении указанного налога.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3,
подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, вести бухгалтерский учёт, составлять отчёты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения. В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу положений статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации федерация профсоюзов являлась в проверяемый период плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии со статьей 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. Оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

Согласно положениям статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации. При определении объекта налогообложения
не учитываются: доходы, указанные в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации; доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 25 Кодекса.

В пункте 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие от других организаций и (или) физических лиц, использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики – получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.

К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся, в частности, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, средства и иное имущество, имущественные права, которые получены на осуществления благотворительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а так же государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пожертвование имущества юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества. Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества (пункт 3 статьи 582 ГК РФ).

Если законом не установлен иной порядок, в случаях, когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае ликвидации юридического лица - жертвователя по решению суда. Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением указанных правил, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования (пункты 4 и 5 статьи 582 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ
«О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (далее – Закон
№ 135-ФЗ) под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 135-ФЗ благотворительная деятельность осуществляется, в том числе, в целях социальной поддержки и защиты граждан, включая улучшение материального положения малообеспеченных, социальную реабилитацию безработных, инвалидов и иных лиц, которые в силу своих физических или интеллектуальных особенностей, иных обстоятельств не способны самостоятельно реализовать свои права и законные интересы, а также социальной реабилитации детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, безнадзорных детей, детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

Одним из источников формирования имущества благотворительной организации являются благотворительные пожертвования, в том числе носящие целевой характер, предоставляемые гражданами и юридическими лицами в денежной или натуральной форме (статья 15 Закона № 135-ФЗ).

Согласно подпунктам 1 и 3 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ
«О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация,
не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности
и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

В подпункте 14 пункта 1 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным доходам некоммерческих организаций отнесены доходы в виде использованных не по целевому назначению денежных средств, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств.

Указанной нормой также определено, что в отношении денежных средств, полученных в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений или целевого финансирования, использованных некоммерческой организацией по целевому назначению, такие некоммерческие организации по окончании налогового периода представляют
в налоговые органы по месту своего учета отчет о целевом использовании полученных средств в составе налоговой декларации по налогу.

Согласно подпункту 9 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации указанные доходы учитываются на дату, когда получатель денежных средств фактически использовал их не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что налогоплательщик – некоммерческая организация, может получить денежные средства для реализации уставных целей, для благотворительных целей (целевое финансирование в виде пожертвования, благотворительной помощи, иное подобное). Для целей исключения указанного имущества из налогооблагаемого должен быть оформлен договор пожертвования или представлены иные документы, из которых следует намерение сторон предоставить (получить) целевое финансирование, пожертвование, для расходования в определенных сторонами целях. Налогоплательщик должен использовать полученные денежные средства в порядке и на цели, установленные соглашением сторон, о чем представить отчет, либо иным образом подтвердить целевое использование финансирования, в том числе посредством представления информации в составе налоговой отчетности. В противном случае налогоплательщик несет риск непринятия поступивших сумм в составе доходов, освобождаемых от налогообложения.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что на расчетный счет федерации профсоюзов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 поступили денежные средства в общей сумме 40 500 000 руб. с назначением платежа: «безвозмездная финансовая помощь»; «материальная помощь работникам шахты «Енисейская»; «благотворительная помощь на социальную поддержку шахтеров»; «оказание благотворительной помощи по письму (договору)»; «согласно договору пожертвования»,
от следующих юридических лиц:

-ОАО «Ростоппром» в размере 7 000 000 руб. с назначением платежа «безвозмездная финансовая помощь»;

-некоммерческой организации «Фонд социально-экономической поддержки регионов «СУЭК-Регионам» в размере 8 000 000 руб. с назначением платежа «материальная помощь работникам шахты «Енисейская»»;

- Хакасского регионального общественного фонда поддержки социальных, экономических, культурных программ «Республика» в размере 2 000 000 руб. с назначением платежа «благотворительная помощь на социальную поддержку шахтеров»;

- ОАО «Русский уголь» в размере 8 000 000 руб. с назначением платежа «оказание
благотворительной помощи по договору»;

-ОАО «Южный Кузбасс» в размере 12 000 000 руб. с назначением платежа «благотворительная помощь по письму»;

-ОАО «Курорт «Озеро Шира» в размере 3 500 000 руб. с назначением платежа «согласно договору пожертвования».

Полученные денежные средства в полном объеме учтены федерацией профсоюзов
в качестве целевых поступлений, не подлежащих отражению в соответствии с положениями статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации в составе доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Управление указало, что налогоплательщиком неправомерно не включены в общую сумму доходов, подлежащих налогообложению, суммы доходов, полученные от контрагентов – ОАО «Южный Кузбасс», ОАО «Ростоппром», ОАО «Курорт «Озеро Шира», Хакасский региональный общественный фонд поддержки социальных, экономических, культурных программ «Республика» (в части суммы 13 329 руб. 71 коп.).

Заявитель оспаривает выводы управления в отношении денежных средств, поступивших от ОАО «Южный Кузбасс», ОАО «Ростоппром», ОАО «Курорт «Озеро Шира».

Выводы управления, доначисление налога, пени и привлечение к ответственности в отношении денежных средств в части суммы 13 329 руб. 71 коп., полученной федерацией профсоюзов от Хакасского регионального общественного фонда поддержки социальных, экономических и культурных программ «Республика», заявителем не оспариваются.

Арбитражный суд полагает позицию управления правильной, вместе с тем, пришел к выводу о наличии оснований для признания ошибочными выводов управления о необходимости включения в состав внереализационных доходов налогоплательщика всей суммы поступивших денежных средств, исходя из следующего.

В отношении денежных средств, поступивших от ОАО «Южный Кузбасс».

ОАО «Южный Кузбасс» платежным поручением от 16.01.2013 № 699 перечислило денежные средства в размере 12 000 000 руб. на расчетный счет федерации профсоюзов с назначением платежа «благотворительная помощь по письму от 21.12.2012 № 204».

В материалах дела имеется письмо от 21.12.2012 № 204 об обращении федерации профсоюзов к генеральному директору ОАО «МЕЧЕЛ-Майнинг» ФИО4 с просьбой
об оказании благотворительной помощи в виде перечисления денежных средств в размере
12 000 000 руб. для оказания материальной помощи бывшим работникам шахты «Енисейская», шахты «Хакасская», «Абаканская горная компания» (т.3, л.д. 27).

Поскольку иные документы, подтверждающие оформление взаимоотношений между федерацией профсоюзов и ОАО «Южный Кузбасс» (в том числе договор, оформленный в письменной форме), заявителем не представлены, управление с учетом положений пункта 2 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации констатировало, что взаимоотношения между сторонами по перечислению денежных средств не могут быть отнесены к взаимоотношениям, сложившимся в рамках договора дарения (пожертвования), соответственно, полученные федерацией профсоюзов от ОАО «Южный Кузбасс» денежные средства в размере 12 000 000 руб. изначально носили нецелевой характер. Кроме того, по мнению управления, налогоплательщик не подтвердил использование указанной суммы в соответствии с установленной целью.

По результатам оценки документов, исследованных налоговым органом и управлением в ходе выездной налоговой проверки, а также документов, дополнительно представленных заявителем и исследованных управлением в ходе рассмотрения спора в судебном порядке, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности целевого характера поступивших денежных средств и частичного подтверждения факта их целевого использования.

В соответствии с уставом (т.4, л.д. 74-90) федерация профсоюзов является некоммерческой организацией, учрежденной организациями профсоюзов в целях координации членских организаций по представительству и защите социально-трудовых прав, производственных, профессиональных, экономических и социальных интересов членов профсоюзов, коллективных прав и интересов работников, а также для представительства и защиты интересов и достижения общих целей членских организаций, содействия в обеспечении деятельности организаций профсоюзов, действующих на территории республики.

В материалы дела заявителем представлена копия распоряжения от 01.03.2012 № 9-к (т.8, л.д. 5), из которого следует, что с начала 2012 года в федерации профсоюзов проводились мероприятия в рамках содействия в погашении долгов по заработной плате бывшим работникам предприятий угольной промышленности Республики Хакасия. В указанных мероприятиях принимало участие Министерство энергетики Российской Федерации. Списки лиц, перед которыми имеется задолженность, составлены на основании поданных документов, согласованы с представителями Министерства энергетики Российской Федерации и других заинтересованных лиц (Правительство Республики Хакасия, Совет ветеранов шахтеров г. Черногорска) до перечисления денежных средств бывшим шахтерам. Поступающие денежные средства следовало использовать по целевому назначению – на выплату задолженности по заработной плате бывшим шахтерам, путем перечисления денежных средств безналичным путем на банковские счета заявителей согласно предоставленным спискам.

В соответствии с указанным распоряжением федерацией профсоюзов в проверяемом периоде произведены выплаты из средств, поступивших от ОАО «Южный Кузбасс». Материалами дела (т.3, л.д. 20-27, т. 7, л.д. 72-75, 82, 89-94) подтверждается как целевое поступление указанных средств, так и их целевое расходование некоммерческой организацией на общую сумму 7 377 554 руб. 32 коп.

Ссылка управления на несоблюдение сторонами обязательной письменной формы для договора пожертвования применительно к пункту 2 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку с учетом положений пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как оферту предоставление открытым акционерным обществом «Южный Кузбасс» денежных средств федерации профсоюзов, а произведенные федерацией профсоюзов выплаты – как акцепт пожертвования.

Довод федерации профсоюзов об отсутствии возможности по предоставлению отчета об использовании целевых денежных средств, полученных от ОАО «Южный Кузбасс»,
в связи с изъятием МВД по РХ этих документов, не нашла документального подтверждения
в ходе рассмотрения дела.

Так, на поручение налоговой инспекции от 17.04.2014 № 19524 ОАО «Южный Кузбасс» письмом от 25.07.2014 № 16984 представлены следующие документы: письмо об оказании благотворительной помощи от 21.12.2012 № 204, платежное поручение от 16.01.2013 № 699 на сумму 12 000 000 руб. и информация, что федерацией профсоюзов финансовых отчетов об использовании денежных средств и списков по перечислению помощи конкретным лицам предоставлено не было (т.3, л.д.23, 25).

МВД по РХ 16.09.2014 на ходатайство налогового органа о предоставлении документов (№ ВС-14-21/08332 от 08.09.2014) представлены документы (т.6, л.д. 32-39, т.7, л.д. 89-94), при исследовании которых управлением не установлено доказательств, подтверждающих факт направления отчета об использовании целевых денежных средств в адрес ОАО «Южный Кузбасс».

В ходе судебного разбирательства заявителем представлены доказательства направления отчета в адрес ОАО «Южный Кузбасс» (т.6, л.д. 19, 50-52, 92-93), а также информация ОАО «Южный Кузбасс» о том, что письмо о непредставлении федерацией профсоюзов отчета об использовании денежных средств в адрес ОАО «Южный Кузбасс», ранее направленное в Межрайонную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области, следует считать ошибочным.

Арбитражный суд полагает, что данные документы, в совокупности с платежными поручениями и банковскими выписками, подтверждающими целевое расходование денежных средств на сумму 7 377 554 руб. 32 коп., свидетельствуют о правомерности включения данной суммы в состав доходов, освобождаемых от налогообложения.

Однако в оставшейся части целевое расходование денежных средств (перечисление денежных средств безналичным путем на банковские счета шахтеров согласно предоставленным спискам) документально не подтверждено. Письмо ОАО «Южный Кузбасс» от 21.07.2015 № 14-3/1849 таким доказательством не является, поскольку не доказывает факт целевого использования всей суммы предоставленных денежных средств, подтверждает только заключение договора пожертвования.

Довод федерации профсоюзов о том, что отсутствие или наличие отчета об использовании денежных средств не может свидетельствовать о целевом либо нецелевом использовании денежных средств, подлежит отклонению как несостоятельный.

В соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства, благотворителем (жертвователем) должна быть определена цель использования имущества. Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных законодательством, дает право жертвователю или его правопреемнику требовать отмены пожертвования. Кроме того, использование не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, является основанием для признания данного имущества в качестве внереализационного дохода, подлежащего налогообложению.

Следовательно, в целях соблюдения положений статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации федерация профсоюзов должна была подтвердить, что поступившие денежные средства не только изначально носили целевой характер, но и были использованы в соответствии с установленной целью.

Кроме того, налоговым органом и управлением доказано, что после получения денежных средств в размере 12 000 000 руб. от ОАО «Южный Кузбасс» с расчетного счета федерации профсоюзов производились выплаты материальной помощи шахтерам,
в дальнейшем включенные в отчет об использовании целевых денежных средств, направленный в адрес ОАО «Русский уголь», что подтверждается протоколом допроса главного бухгалтера ФИО6 от 29.09.2015 (т. 2, л.д. 76-79), выпиской из банковского счета (т. 5, л.д. 1-148), карточкой счета 51 (т.7, л.д. 4-38), документами, представленными ОАО «Русский уголь» (т.7, л.д. 39-67), и не опровергнуто заявителем.

Таким образом, денежные средства в размере 7 377 554 руб. 32 коп., полученные федерацией профсоюзов от ОАО «Южный Кузбасс», относятся к доходам, не учитываемым при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, доначисление налога в сумме 737 755 руб. 43 коп., пени в сумме 54 778 руб. 34 коп. и привлечение федерации профсоюзов к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 36 887 руб. 75 коп. (т.7, л.д. 82) является необоснованным.

В оставшейся части денежные средства, полученные налогоплательщиком
от ОАО «Южный Кузбасс», не относятся к доходам, не учитываемым при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, и согласно пункту 1 статьи 346.15 Кодекса правомерно отнесены управлением
к доходам, учитываемым при определении налоговой базы при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В отношении денежных средств, поступивших от ОАО «Курорт «Озеро Шира».

Из материалов дела (т.2, л.д. 130-140) следует, что между ОАО «Курорт «Озеро Шира» и федерацией профсоюзов заключен договор пожертвования от 19.08.2013 № 533. Согласно условиям договора ОАО «Курорт «Озеро Шира» (жертвователь) обязуется безвозмездно передать федерации профсоюзов (получателю) денежные средства (пожертвование) в размере 3 500 000 руб. для погашения задолженности перед работниками угольной промышленности Республики Хакасия.

В силу пункта 1.2 договора получатель обязуется использовать пожертвование по назначению. В пункте 2.1 определено, что пожертвование должно быть направлено на погашение задолженности федерации профсоюзов перед работниками угольной промышленности Республики Хакасия. Согласно пункту 2.2 договора расходы за счет пожертвования должны быть произведены получателем в срок не позднее 25.08.2013.

В пункте 3.1 договора предусмотрено в срок до 31.08.2013. предоставление получателем жертвователю итогового содержательного финансового (подтверждающего расходы пожертвования) отчета о целевом использовании пожертвования.

22.08.2013 денежные средства в размере 3 500 000 руб. перечислены ОАО «Курорт «Озеро Шира» на счет федерации профсоюзов по платежному поручению от 21.08.2013
№ 1148. Из выписки банка о движении денежных средств на расчетном счете федерации профсоюзов также следует, что 22.08.2013 на расчетный счет от ОАО «Курорт «Озеро Шира» поступили 3 500 000 руб. по платежному поручению от 21.08.2013 № 1148 с назначением платежа «Согласно договору пожертвования о 19.08.2013 № 533».

Стороны не оспаривают, что итоговый отчет о целевом использовании пожертвования федерацией профсоюзов в установленные договором сроки не предоставлялся.

Согласно письму от 28.04.2014 № 108, направленному ОАО «Курорт «Озеро Шира» в адрес федерации профсоюзов, общество просило представить отчет о целевом использовании пожертвования согласно пункту 3.1 договора пожертвования от 19.08.2013
№ 533 не позднее 29.04.2014.

Управление пришло к выводу, что при получении федерацией профсоюзов денежных средств от ОАО «Курорт «Озеро Шира» соблюдены не все условия договора пожертвования, поскольку отчет об использовании пожертвования жертвователю не предоставлен. В связи с этим поступившие по договору денежные средства определены управлением в качестве безвозмездно полученного имущества, подлежащего учету при формировании налоговой базы в составе внереализационных доходов.

Вместе с тем, данный вывод управления противоречит приведенным выше нормам права.

Управлением подтвержден факт выплаты бывшим работникам Шахты «Енисейская» денежных средств в сумме 3 491 271 руб. 82 коп. (т.7, л.д. 75, 82, 136-173, т.8, л.д. 8).
Из анализа карточки счета 51 и выписки по расчетному счету заявителя следует, что выплаты в указанной сумме произведены из средств, поступивших от ОАО «Курорт «Озеро Шира».

Следовательно, в отношении денежных средств в сумме 3 491 271 руб. 82 коп., фактически выплаченных 22 и 29 августа 2013 года, налогоплательщиком соблюдено требование о целевом поступлении и расходовании средств по договору пожертвования. Ненаправление жертвователю отчета о целевом использовании пожертвования свидетельствует о невыполнении сторонами соответствующего условия договора, однако
не влияет на выводы суда применительно к налоговым правоотношениям, поскольку целевое использование денежных средств подтверждено документально.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что материалами дела опровергается довод заявителя о подтверждении платежными документами факта перечисления бывшим шахтерам 10 868 826 руб. 14 коп. задолженности из средств, поступивших от ОАО «Южный Кузбасс», поскольку в указанную сумму вошли выплаты в сумме 3 491 271 руб. 82 коп., фактически произведенные за счет средств, поступивших от ОАО «Курорт «Озеро Шира».

Арбитражный суд полагает ошибочными доводы лиц, участвующих в деле, обоснованные ссылками на признание договора пожертвования от 19.08.2013 № 533 недействительным в рамках дела № А74-5056/2013.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 мая
2015 года по делу № А74-5056/2013 (т.6, л.д. 2-5), при рассмотрении в деле о банкротстве заявления внешнего управляющего ОАО «Курорт «Озеро Шира» о признании сделки должника недействительной, признано недействительной сделкой перечисление открытым акционерным обществом «Курорт «Озеро Шира» 3 500 000 руб. федерации профсоюзов, применены последствия недействительности сделки, с федерации профсоюзов в пользу общества взыскана указанная сумма.

Арбитражный суд признал в качестве недействительной сделки по специальному основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (подозрительная сделка должника), непосредственно перечисление денежных средств. При этом суд не рассматривал вопрос
о незаключенности договора пожертвования, напротив, договор обозначен судом как заключенный и фактически исполненный сторонами путем перечисления денежных средств.

Довод федерации профсоюзов об освобождении денежных средств, поступивших от ОАО «Курорт «Озеро Шира», от налогообложения в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (имущество получено безвозмездно от учредителя с долей в уставном капитале более 50 процентов), арбитражным судом также отклоняется, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что отношения между федерацией профсоюзов и ОАО «Курорт «Озеро Шира» в бухгалтерском и налоговом учете оформлены в рамках реализации договора пожертвования. Доказательств иного, в том числе документов, подтверждающих использование денежных средств на другие цели (т.7, л.д. 88), а также доказательств внесения исправлений в учетные документы заявитель в материалы дела не представил.

Таким образом, денежные средства в размере 3 491 271 руб. 82 коп., полученные федерацией профсоюзов от ОАО «Курорт «Озеро Шира», относятся к доходам,
не учитываемым при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, доначисление налога в сумме 349 127 руб. 18 коп., пени в сумме 25 922 руб. 70 коп. и привлечение федерации профсоюзов к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 17 456 руб. 38 коп. (т.7, л.д. 82) является необоснованным.

В оставшейся части денежные средства, полученные налогоплательщиком
от ОАО «Курорт «Озеро Шира», не относятся к доходам, не учитываемым при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, и согласно пункту 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно отнесены управлением к доходам, учитываемым при определении налоговой базы при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В отношении денежных средств, поступивших от ОАО «Ростоппром».

Денежные средства от ОАО «Ростоппром» на счет федерации профсоюзов перечислены платежными поручениями от 27.02.2012 № 364 на сумму 3 000 000 руб., от 29.02.2012 № 377 на сумму 3 000 000 руб., от 24.08.2012 № 359 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа «Безвозмездная финансовая помощь» (т.3, л.д. 6-8).

В судебном заседании заявитель подтвердил, что доказательства заключения договора в отношении указанных денежных средств отсутствуют, однако целью расходования безвозмездной финансовой помощи, полученной от ОАО «Ростоппром», являлась выплата бывшим шахтерам.

Письмом от 13.02.2014 № 10-12 ОАО «Ростоппром» обратилось к федерации профсоюзов с просьбой о представлении информации о том, каким образом и кому конкретно были направлены выделенные средства в размере 7 000 000 руб. в виде безвозмездной помощи, с приложением копий подтверждающих документов.

В ответ на данное письмо федерация профсоюзов письмом от 03.03.2014 № 61 сообщила, что полученные денежные средства направлены на следующие цели: на оказание материальной помощи бывшим работникам ликвидированных предприятий угольной промышленности Республики Хакасия (Шахта «Енисейская, «Абаканская горная компания», «Шахта «Хакасская») в сумме 5 416 541 руб. 61 коп. (без конкретизации физических лиц – получателей денежных средств); на уставные цели и задачи федерации профсоюзов – в сумме 1 583 458 руб. 39 коп. (т.6, л.д. 95-96). В ходе судебного разбирательства заявитель представил в материалы дела документы, подтверждающие направление указанного отчета в адрес ОАО «Ростоппром» (т.6, л.д. 53, 100-104).

Изложенное подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 о том, что договор
с ОАО «Ростоппром» не заключался, однако все денежные средства направлены в основном на выплату материальной помощи шахтерам, часть денежных средств, ориентировочно
1 500 000 руб., направлена на уставные цели и задачи федерации профсоюзов (протоколы допроса от 27.05.2014 № 3, от 08.09.2014 № 2, т.2, л.д. 35-39, 61-68).

ОАО «Ростоппром» в ходе выездной налоговой проверки представлены документы по взаимоотношениям с федерацией профсоюзов: платежные поручения от 27.02.2012 № 364 на сумму 3 000 000 руб., от 29.02.2012 № 377 на сумму 3 000 000 руб., от 24.08.2012 № 1359 на сумму 1 000 000 руб.; информационная справка по акции протеста (голодовке) бывших шахтеров 20.08.2013; справка по вопросам оказания мер социальной поддержки уволенным работникам ОАО «Шахта «Енисейская»; письмо Правительства Республики Хакасия в адрес Министра энергетики Российской Федерации от 09.04.2012 № ВЗ-М-684, из которого следует, что в соответствии с письмом от 17.02.2012 № 11-061 Департамент угольной и торфяной промышленности Минэнерго России взял на себя обязательства погашения задолженности по заработной плате, путем заключения соглашения с федерацией профсоюзов и финансирования тремя траншами на сумму 36 млн. руб.; письмо заместителя министра Минэнерго России в адрес врио Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия от 09.08.2013 № АЯ-7637/11 (т.3, л.д. 1-19).

В ходе судебного разбирательства заявитель представил в материалы дела письмо Минэнерго России в адрес Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия от 24.02.2012 № 11-078 о том, что в целях восстановления нарушенных трудовых и социальных прав бывших работников предприятий угольной промышленности в Республике Хакасия Департамент угольной и торфяной промышленности Минэнерго России выполняет ряд мероприятий, среди которых для погашения задолженности по заработной плате (выходным пособиям, компенсационным выплатам) ОАО «Ростоппром» перечислило 6 000 000 руб. (т.8, л.д. 18-19).

По результатам анализа представленных в материалы выездной налоговой проверки документов управление констатировало, что договор оказания безвозмездной финансовой помощи не заключался, в силу положений статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор является ничтожным, поэтому поступление денежных средств рассмотрено управлением в качестве безвозмездно полученного имущества, подлежащего учету при формировании налоговой базы в составе внереализационных доходов.

Арбитражный суд полагает, что указанный вывод управления противоречит приведенным выше нормам права, поскольку материалами дела подтвержден факт выплаты федерацией профсоюзов бывшим работникам Шахты «Енисейская» и ООО «Абаканская Горная Компания» денежных средств в сумме 4 928 162 руб. 30 коп. (т.7, л.д. 76, 96-135). Следовательно, в отношении указанных денежных средств налогоплательщиком соблюдено требование о целевом расходовании средств, полученных некоммерческой организацией
в виде целевого финансирования.

Изложенное в совокупности с подтверждением целевого назначения поступившей безвозмездной финансовой помощи, соответствием проводимых мероприятий по выплате задолженности бывшим работникам угольной промышленности Республики Хакасия уставным целям и задачам деятельности федерации профсоюзов, а также отсутствием претензий со стороны ОАО «Ростоппром» после получения отчета об использовании перечисленных денежных средств, подтверждает выводы суда об их целевом назначении и использовании.

Таким образом, денежные средства в размере 4 928 162 руб. 30 коп., полученные федерацией профсоюзов от ОАО «Ростоппром», относятся к доходам, не учитываемым при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, доначисление налога в сумме 492 816 руб. 23 коп., пени в сумме 53 534 руб. 54 коп. и привлечение федерации профсоюзов к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 24 640 руб. 81 коп. (т.7, л.д. 96, т.8, л.д. 17) является необоснованным.

В оставшейся части денежные средства, полученные налогоплательщиком
от ОАО «Ростоппром», не относятся к доходам, не учитываемым при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации,
и согласно пункту 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно отнесены управлением к доходам, учитываемым при определении налоговой базы при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

При принятии решения по настоящему делу арбитражный суд также учитывает, что в составе бухгалтерской отчетности за 2013 год федерацией профсоюзов представлен отчет формы № 6 «отчет о целевом использовании средств» (т.8, л.д. 20-22), в котором в составе прочих поступивших денежных средств обозначена сумма 15 500 000 руб., в числе использованных средств (прочих расходов) обозначена сумма 12 746 000 руб.

Данный отчет не противоречит выводам суда о целевом использовании денежных средств, полученных федерацией профсоюзов.

С учётом изложенного, оспариваемое решение управления в части начисления федерации профсоюзов налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 1 579 698 руб. 84 коп.; начисления пени за несвоевременную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 134 235 руб. 58 коп.; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную) уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размер 78 984 руб. 94 коп. является незаконным, поскольку в отсутствие установленных действующим налоговым законодательством оснований обязывает федерацию профсоюзов уплатить налог, пени и штрафные санкции в указанной сумме.

Также арбитражный суд полагает удовлетворить заявление федерации профсоюзов в части доначисления пени, исходя из следующего.

Оспариваемым решением управления федерации профсоюзов начислены пени за несвоевременную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 278 083 руб. 56 коп.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что сумма пеней с учётом доначисления налога составила 254 018 руб. 56 коп., их них: 1 623 руб. 91 коп. по эпизоду занижения доходов, полученных от сдачи в аренду нежилого помещения, за 2011 год;
144 руб. 80 коп. – занижение доходов, полученных от Хакасского регионального общественного фонда поддержки социальных, экономических, культурных программ «Республика», за 2012 год; 76 040 руб. 91 коп. – занижение доходов, полученных
от ОАО «Ростоппром», за 2012 год; 38 020 руб. 45 коп. – занижение доходов, полученных от ОАО «Курорт «Озеро Шира», за 2013 год; 130 355 руб. 84 коп. – занижение доходов, полученных от ОАО «Южный Кузбасс», за 2013 год; 7 832 руб. 65 коп. – сумма налога при расчете (уплачен минимальный налог за 2012 год).

Таким образом, по результатам проверки управление излишне доначислило заявителю пени в сумме 24 065 руб. (278 083 руб. 56 коп. - 254 018 руб. 56 коп.) руб.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным управлением в материалы дела поэпизодным расчетом пеней (т.6, л.д. 17, 18), представитель управления подтвердил, что в части доначисления пени в сумме 24 065 руб. допущена арифметическая ошибка.

С учётом изложенного, оспариваемое решение управления в части начисления федерации профсоюзов пеней по налогу в сумме 24 065 руб. является незаконным, поскольку в отсутствие установленных действующим налоговым законодательством оснований обязывает федерацию профсоюзов уплатить пени в указанной сумме.

Нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением состоит в лишении налогоплательщика денежных средств в виде указанных сумм налога, пени и штрафа, законные основания для уплаты которых отсутствуют.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя о признании решения незаконным подлежат удовлетворению в части доначисления федерации профсоюзов налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 1 579 698 руб. 84 коп.; начисления пени за несвоевременную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 158 300 руб. 58 коп. (в том числе 24 065 руб. по причине арифметической ошибки); привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную) уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размер 78 984 руб. 94 коп.

Поскольку в отношении целевых поступлений (пожертвования, безвозмездной финансовой помощи) в сумме 6 703 011 руб. 56 коп., перечисленных налогоплательщику
ОАО «Южный Кузбасс», ОАО «Ростоппром», ОАО «Курорт «Озеро Шира», заявителем
не доказано их целевое использование, в указанной части поступления не могут быть отнесены к доходам, не учитываемым при определении налоговой базы в соответствии
с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому обоснованно включены управлением в состав доходов на основании пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд не принимает во внимание устно заявленный довод федерации профсоюзов о дополнительном снижении налоговых санкций, поскольку управлением при принятии оспариваемого решения правильно, в соответствии с положениями статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации оценены все обстоятельства, влияющие на размер налоговой санкции: с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, штраф уменьшен в четыре раза. Оснований для иной оценки
у арбитражного суда не имеется, поскольку заявителем какие-либо иные обстоятельства, смягчающие ответственность, не названы, подтверждающие документы не представлены.

При таких обстоятельствах согласно правилам части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения оставшейся части требований федерации профсоюзов о неправомерном доначислении налога, пени и привлечения к налоговой ответственности в общей сумме 897 539 руб. 69 коп. не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает необходимым обязать управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путём уменьшения налоговых обязательств по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (налог, пеня, штраф), доначисленных оспариваемым решением и признанных арбитражным судом незаконными.

Основанием для устранения допущенных нарушений и восстановления прав и законных интересов заявителя является настоящее решение.

Государственная пошлина по спору составляет 3 000 руб., уплачена заявителем в федеральный бюджет при обращении в суд платежным поручением от 24.04.2015 № 236.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании решений государственных органов судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном объёме.

Вместе с тем, в пункте 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» определена правовая позиция о том, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на всех стадиях осуществления мероприятий налогового контроля, в том числе в ходе досудебного разрешения налогового спора. Поэтому независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению.

В обоснование доводов федерацией профсоюзов представлены дополнительные документы и приведены новые доводы (т.6, л.д. 52, 53, 92-96, 100-104, т.7, л.д. 72-76), которые оценены арбитражным судом и с учетом прочих доказательств по делу повлияли на результат рассмотрения спора по существу.

Между тем арбитражный суд полагает, что федерация профсоюзов в ходе досудебного урегулирования спора не была лишена возможности привести соответствующие доводы и представить такие доказательства в налоговую инспекцию и в управление, поскольку налогоплательщику были известны претензии налоговой инспекции, в том числе об отсутствии отчетов об использовании денежных средств, о не подтверждении выплат шахтерам. Однако налогоплательщик привел новые доводы и представил новые доказательства только на стадии судебного урегулирования налогового спора.

Поскольку в ходе мероприятий налогового контроля документы, имевшиеся
у налогоплательщика и подтверждающие его правовую позицию, федерацией профсоюзов
в полном объеме не представлены, федерацией профсоюзов не обозначены объективные препятствия к их своевременному представлению в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора, судебные расходы подлежат отнесению на заявителя независимо от результата рассмотрения спора на основании части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 78 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

По результатам рассмотрения дела оспариваемое решение признано незаконным
в части суммы 24 065 руб. в связи с допущенной управлением арифметической ошибкой,
что не связано с обстоятельствами представления заявителем дополнительных доказательств, в части суммы 1 792 919 руб. 36 коп. – в связи с доказанностью материалами дела факта целевого получения и расходования денежных средств, поступивших в федерацию профсоюзов. В остальной части (897 539 руб. 69 коп.) в удовлетворении заявления отказано.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения спора в соответствии с правилами части 1 статьи 110, пункта 1 статьи 111 части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесённые заявителем, подлежат пропорциональному распределению: относятся на заявителя в сумме 2 973 руб., относятся на управление в сумме 27 руб. и подлежат взысканию с него в пользу федерации профсоюзов.

Руководствуясь статьями 110, 111, 167-170, 176, 200, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление Хакасского республиканского союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Республики Хакасия» частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы
по Республике Хакасия от 9 апреля 2015 года № 84 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 1 579 698 руб. 84 коп.; начисления пени за несвоевременную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 158 300 руб. 58 коп.; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную) уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размер 78 984 руб. 94 коп.
в связи с несоответствием оспариваемого решения в указанной части положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

2. Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Хакасского республиканского союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Республики Хакасия» путём уменьшения налоговых обязательств по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (налог, пеня, штраф), доначисленных оспариваемым решением и признанных арбитражным судом незаконными.

Основанием для устранения допущенных нарушений и восстановления прав и законных интересов Хакасского республиканского союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Республики Хакасия» является настоящее решение.

3. Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия
в пользу Хакасского республиканского союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Республики Хакасия» 27 (двадцать семь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.В. Бова