Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А. Кравцовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

участника общества с ограниченной ответственностью «Хан Тигр» ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Хан Тигр»,

к Городскому управлению образования Администрации города Абакана,

к Комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана

о признании недействительной сделки о расторжении муниципального контракта от 10 января 2012 г. об организации питания обучающихся муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений №№2, 4, 5, 7, 9, 10, лицей, 18, 25, 26 и детей предшкольной группы на 2012 год;

о признании недействительной сделки о расторжении муниципального контракта от 10 января 2012 г. об организации питания обучающихся муниципальных бюджетных общеобразовательных специальных (коррекционных) учреждений №№17 и 27 на 2012 год,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 14 августа 2012 г.;

ответчика ООО «Хан Тигр» – ФИО3 на основании доверенности от 30 июля
2012 г.;

ответчика Городского управления образования Администрации г. Абакана – ФИО4 на основании доверенности от 17 апреля 2012 г.;

ответчика Комитета муниципальной экономики Администрации г. Абакана – ФИО5 на основании доверенности от 31 июля 2012 г. №1758.

Участник общества с ограниченной ответственностью «Хан Тигр» ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хан Тигр» (далее – ООО «Хан Тигр», Общество), Городскому управлению образования Администрации города Абакана (далее – Управление), Комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана (далее – Комитет) о признании недействительной сделки о расторжении муниципального контракта №844 от
10 января 2012 г. об организации питания обучающихся муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений №№2, 4, 5, 7, 9, 10, лицей, 18, 25, 26 и детей предшкольной группы на 2012 год, о признании недействительной сделки о расторжении муниципального контракта №845 от 10 января 2012 г. об организации питания обучающихся муниципальных бюджетных общеобразовательных специальных (коррекционных) учреждений №№17 и 27 на 2012 год.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель Управления в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, указав на то, что контракты заключены обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности и не требовали одобрения общего собрания участников общества, а, следовательно, их расторжение без одобрения общего собрания участников общества не противоречит требованиям статьи 46 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Представители ООО «Хан Тигр» и Комитета в судебном заседании поддержали позицию Управления.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02 мая 2012 г. №5676 ООО «Хан Тигр» зарегистрировано в качестве юридического лица 05 апреля 2005 г.

Участниками Общества являются граждане ФИО6 и ФИО1 с долей в уставном капитале 5000 рублей или 50% каждая. Генеральным директором Общества является ФИО6

Основным видом экономической деятельности Общества является деятельность столовых при предприятиях и учреждениях.

Согласно пункту 2.2 устава Общества, утверждённого общим собранием участников от 27 октября 2009 г., общество вправе осуществлять любые не запрещённые законом виды деятельности. Видами деятельности Общества являются: оптовая торговля фруктами, овощами и картофелем; оптовая торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы; оптовая торговля молочными продуктами, яйцами, пищевыми маслами и жирами; оптовая торговля сахаром и сахаристыми кондитерскими изделиями, включая шоколад; оптовая торговля кофе, чаем, какао и пряностями; оптовая торговля прочими пищевыми продуктами; розничная торговля в неспециализированных магазина, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями; розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами; розничная торговля текстильными и галантерейными изделиями; розничная торговля мебелью и товарами для дома; деятельность ресторанов и кафе; деятельность столовых при предприятиях и учреждениях; поставка продукции общественного питания; розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах.

Согласно пункту 7.1 устава высшим органом управления Обществом является общее собрание участников.

Пунктом 7.4 устава Общества предусмотрено, что решение об одобрении крупной сделки, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25% и более стоимости общества, определённой на основании данных бухгалтерской отчётности, о создании филиалов и представительств, об увеличении или уменьшении уставного капитала, о принятии новых членов обществ, о даче согласия на залог доли участника общества принимается на общем собрании участников единогласно от общего числа голосов участников общества.

Согласно пунктам 8.6, 8.7 устава единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, который руководит текущей деятельностью Общества и решает вопросы, которые не отнесены к компетенции других руководящих органов Общества.

10 января 2012 г. между Обществом (исполнитель) и Управлением (заказчик) заключён муниципальный контракт №844 организации питания обучающихся муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений №№2, 4, 5, 7, 9, 10, лицей, 18, 25, 26 и детей предшкольной группы на 2012 год.

Предметом контракта №844 является возмездное оказание исполнителем услуг по организации питания обучающихся муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений города Абакана. Цена контракта определена в пункте 3.2 и составила 8 500 500 рублей.

10 января 2012 г. между Обществом (исполнитель) и Управлением (заказчик) заключён муниципальный контракт заключён муниципальный контракт №845 организации питания обучающихся муниципальных бюджетных общеобразовательных специальных (коррекционных) учреждений №№17 и 27 на 2012 год.

Предметом контракта №845 является возмездное оказание исполнителем услуг по организации питания обучающихся муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений города Абакана. Цена контракта определена в пункте 3.2 и составила 5 146 179 рублей.

17 июля 2012 г. муниципальные контракты №№844 и 845 расторгнуты по соглашению сторон.

19 июля 2012 г. опубликованы извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме по организации питания обучающихся муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений №№2, 4, 5, 7, 9, 10, лицей, 18, 25, 26 на сентябрь 2012 года; по организации питания обучающихся муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений №№2, 4, 5, 7, 9, 10, лицей, 18, 25, 26 и детей предшкольной группы на октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года; по организации питания обучающихся «Специальной (коррекционной) общеобразовательной школы VIII вида №17» учреждений №17 и «Специальной (коррекционной) общеобразовательной школы VI вида №27» на сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года.

Истец, полагая, что сделки по расторжению муниципальных контрактов №№844 и 845 от 10 января 2012 г. являются крупными, совершены с нарушением требований статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец в настоящем деле оспаривает законность заключённых между Обществом и Управлением соглашений о расторжении муниципальных контрактов, ссылаясь на нарушение сторонами указанных соглашений правил об одобрении крупной сделки.

В силу частей 3, 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупная сделка может быть совершена обществом лишь в случае её одобрения общим собранием участников общества, в противном случае, сделка может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Согласно части 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определённой на основании данных бухгалтерской отчётности за последний отчётный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Однако крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, то есть в ходе деятельности по реализации продукции, приобретению сырья, выполнению работ и пр.

Из содержания муниципальных контрактов №№844, 845 следует, что их предметом является возмездное оказание услуг по организации питания обучающихся муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений города Абакана.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02 мая
2012 г. №5676 основным видом экономической деятельности Общества является деятельность столовых при предприятиях и учреждениях.

Согласно пункту 2.2 устава Общества видами деятельности Общества являются: оптовая торговля фруктами, овощами и картофелем; оптовая торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы; оптовая торговля молочными продуктами, яйцами, пищевыми маслами и жирами; оптовая торговля сахаром и сахаристыми кондитерскими изделиями, включая шоколад; оптовая торговля кофе, чаем, какао и пряностями; оптовая торговля прочими пищевыми продуктами; розничная торговля в неспециализированных магазина, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями; розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами; розничная торговля текстильными и галантерейными изделиями; розничная торговля мебелью и товарами для дома; деятельность ресторанов и кафе; деятельность столовых при предприятиях и учреждениях; поставка продукции общественного питания; розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах.

Следовательно, муниципальные контракты №№844, 845 были заключены в ходе обычной хозяйственной деятельности Общества и одобрения общего собрания участников общества на их заключение не требовалось.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, поскольку для заключения муниципальных контрактов №№844, 845 не требовалось одобрение общего собрания участников Общества, постольку такое одобрение не требовалось и для расторжения данных контрактов.

Кроме того, арбитражный суд считает, что, поскольку соглашения о расторжении муниципальных контрактов №№844, 845 не содержат в себе каких-либо финансовых обязательств сторон, не является самостоятельными сделками по отчуждению или приобретению Обществом имущества, правила статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью на указанные соглашения не распространяются.

Доказательств того, что подписанием соглашений о расторжении муниципальных контрактов №№844, 845 Общество приняло на себя какие-либо финансовые обязательства, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 10 000 рублей (в том числе 2000 рублей по заявлению о принятии обеспечительных мер), по результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Поскольку при обращении в суд государственная пошлина уплачена истцом в сумме 6000 рублей, с него в доход федерального бюджета надлежит довзыскать 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований.

2. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд,
г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский