Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Струковой Г.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мигалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Куб», г.Москва,

к закрытому акционерному обществу «Барит», г.Черногорск,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе, г.Красноярск,

с участием третьего лица – открытого акционерного общества «Межрегиональный регистраторский центр» в лице филиала в г.Красноярске

о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 12.01.2010, о признании недействительным дополнительного выпуска именных дополнительных обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «Барит» в размере 2626000 шт., зарегистрированного на основании приказа РО ФСФР в ЦСР от 20.05.2010 № 19-10-173/пз.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.12.2010,

от ответчика (ЗАО «Барит») – ФИО2, директора, приказ № 64 от 27.06.2006, ФИО3 по доверенности от 14.04.2010, ФИО4 по доверенности от 25.01.2010,

от ответчика (РО ФСФР в ЦСР) – отсут.,

от третьего лица – отсут.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Куб» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Барит» и Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее РО ФСФР в ЦСР) о признании недействительным решения общего собрания акционеров о дополнительном выпуске акций, признании недействительным дополнительного выпуска акций именных обыкновенных бездокументарных ЗАО «Барит» государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-40297-F-002Д, дата государственной регистрации дополнительного выпуска 20.05.2010.

Определением арбитражного суда от 14.12.2010 принято уточнение искового требования: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Барит» от 12.01.2010, оформленного протоколом № 5 от 12.01.2010,

о признании недействительным дополнительного выпуска ЗАО «Барит» именных дополнительных обыкновенных бездокументарных акций в размере 2626000 шт. номинальной стоимостью 10 руб. каждая, размещенных путем закрытой подписки, зарегистрированного на основании приказа РО ФСФР в ЦСР от 20.05.2010 № 19-10-173/пз.

Правовым основанием иска истец указывает статьи 31,39,49,52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст.ст.2,19,26,51 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Представитель истца свои исковые требования мотивирует тем, что собрание акционеров ЗАО «Барит» от 12.01.2010 проведено с нарушениями статей 31,39,49,52 ФЗ «Об акционерных обществах». Истец, являясь владельцем 49215 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Барит» (49% уставного капитала), не был уведомлен о проведении спорного собрания, не принимал в нем участия и не принимал решений по вопросам повестки дня, в т.ч. об увеличении уставного капитала общества и утверждении решения о дополнительном выпуске ценных бумаг.

Как поясняет истец, в нарушение ст.52 ФЗ «Об акционерных обществах» и п.11.2.6 ст.11 Устава ЗАО «Барит» надлежащее уведомление в адрес истца не направлялось и порядок направления такого уведомления соблюден не был. Направление уведомления организацией, оказывающей почтовые услуги ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС», не предусмотрено законом и Уставом общества. Устав ЗАО «Барит» предусматривает только два способа уведомления акционеров о проведении общего собрания: заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, либо вручением сообщения акционеру или его представителю лично. Истец располагается по адресу: <...>.(стр.5), указанному в реестре акционеров и в списках лиц, имеющих право на участие во всех общих собраниях акционеров, и в период проведения спорного собрания 12.01.2010 располагался по данному адресу. отмечает, что все судебные акты получены истцом по указанному адресу. Истец высказывает предположения, что ответчик умышленно, с целью невручения истцу направляет уведомления о проведении собраний с помощью курьерской организации, а не пользуется услугами «Почты России».

Таким образом, он был лишен права принять участие в собрании акционеров общества, в решении вопросов, касающихся управления обществом и его участие несомненно повлияло бы на принятые решения, т.к. он бы голосовал против.

Решения, принятые на собрании 12.01.2010 об увеличении уставного капитала, влекут для истца неблагоприятные последствия в виде существенного уменьшения его доли в уставном капитале ЗАО «Барит».

В отношении требования о признании недействительным дополнительного выпуска ЗАО «Барит» истец требование поддерживает, поскольку такое решение принято на основании решения собрания, на котором истец не присутствовал по указанным выше причинам, в связи с чем, считает принятые решения недействительными.

В настоящее время в арбитражном суде рассматривается дело № А74-4025/2010 по иску ЗАО «Барит» о признании недействительными приказов РО ФСФР России в ЦСР от 13 сентября 2010 года №19-10-283/пз и от 01 октября 2010 года №19-10-312/пз. Несмотря на аннулирование государственной регистрации дополнительного выпуска акций, истец заинтересован в признании дополнительного выпуска акций недействительным, оформленного приказом РО ФСФР в ЦСР от 20.05.2010 № 19-10-173/пз.

Ответчик с иском не согласен, устно и в письменном отзыве на иск пояснил, что единственное, указанное в качестве основания признания решения собрания недействительными, истцом указано на факт не уведомления его о созыве общего собрания 12.01.2010, что не соответствует действительности, исходя из следующего.

На годовом общем собрании акционеров ЗАО «Барит» 02.05.2009 было принято решение о внесении изменений в Устав общества о праве общества дополнительно разместить объявленные 4899000 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью по 10 руб. каждая акция. Данное изменение о количестве дополнительно объявленных акций было зарегистрировано в уставе ЗАО «Барит» регистрирующим органом.

В реестре акционеров ЗАО «Барит» и во всех списках лиц, имеющих право на участие во всех общих собраниях акционеров ЗАО «Барит» указан один адрес ООО «Куб»: 105505, <...>.(стр.5), этот же адрес указан в ЕГРЮЛ. Иного адреса фактического местонахождения ООО «Куб» эмитенту (ЗАО «Барит») и регистратору (ОАО Межрегиональный регистраторский центр») не сообщало. Имея опыт неоднократного участия в судебных тяжбах с ООО «Куб» в 2008 года, в целях оперативной доставки корреспонденции в адрес акционеров общества и документального подтверждения такой доставки, эмитент (ЗАО «Барит») 20.04.2009 заключило договор № 1900030511 об оказании услуг почтовой связи по перевозке и доставке заказных писем с ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС», имеющем соответствующую лицензию на оказание услуг почтовой связи.

18.12.2009 за исх.№ 406 эмитентом в адрес ООО «Куб» было направлено уведомление о проведении 12.01.2010 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Барит».

Доставка уведомления в адрес истца осуществлена почтой 21.12.2009 согласно почтовой накладной № 791 234117. Однако уведомление истцом не получено, т.к. по указанному адресу истец фактически отсутствует. В проведении общего собрания 12.01.2010 принимали участие все акционеры ЗАО «Барит», кроме истца.

Обо всех этапах проведения последующей дополнительной эмиссии акций ЗАО «Барит» регулярно информировал истца заказными письмами по известному обществу адресу. Всего за 2009-2010 годы ЗАО «Барит» направило в адрес ООО «Куб» более 10 заказных писем. Согласно почтовым накладным и письмам ООО «СПР-ЭКСПРЕСС» все заказные письма были доставлены по указанному истцом в реестре адресу. Но ни одно из них не было вручено ООО «Куб» по причине отсутствия такой организации по указанному адресу. По названному адресу нет ни офиса, ни имущества, ни работников ООО «Куб». Никто из лиц, находящихся по данному адресу не смог дать информацию об ООО «Куб» и его фактическом местонахождении, несмотря, что в силу закона (ст.54 ГК РФ) юридическое лицо обеспечивает фактическое нахождение его по месту своей регистрации. Направленные по указанному адресу телеграммы, также возвращались без вручения. Попытки ответчика отыскать по указанному адресу ООО «Куб», предпринятые заместителем директора ЗАО «Барит» ФИО4, находясь в г.Москве в командировке, не дали положительного результата.

Как указывает ответчик, ООО «Куб», являясь акционеров более 2 лет, ни на одном собрании не присутствовал, от него не поступало никаких предложений по проведении собраний и улучшению деятельности предприятия. Таким образом, указав в учредительных документах и реестре акционеров единственный адрес, по которому истец фактически не находится, ООО «Куб» несет все отрицательные последствия допущенного им нарушения закона, в том числе и неблагоприятные для него последствия в виде неполучения им уведомлений о проведении общих собраний общества.

По мнению ответчика, истец не доказал нарушения его права и законных интересов действиями эмитента ЗАО «Барит».

Ответчик (ЗАО «Барит») заявил о пропуске срока исковой давности, т.к. полагает что истцом нарушен 6-ти месячный срок для обжалования решения общего собрания акционеров, установленный ст.49 ФЗ «Об акционерных обществах». По мнению ответчика, директору ООО «Куб» ФИО5 было известно о проведении 12.01.2010 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Барит» при подаче 01.02.2010 ЗАО «Барит» искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края по делу № А33-1293/2010 к ООО «Куб» и участнику ООО «Куб» ФИО5 о признании сделки недействительной. В данном исковом заявлении указано, что 12.01.2010 было проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Барит», копия данного искового заявления вручена ФИО5 лично, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении от 08.02.2010. Исковое заявление ООО «Куб» по настоящему делу поступило в арбитражный суд 27.09.2010, т.е. спустя 7 месяцев и 19 дней после того, как ООО «Куб» достоверно узнало о проведении собрания акционеров, решения которого оспариваются.

(т.д. 2 л.д.123-134).

Ответчик – (РО ФСФР в ЦСР), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве на иск пояснил, что Приказом РО ФСФР России в ЦСР от 20.05.2010 № 19-10-173/пз осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска ценных бумаг (акций именных обыкновенных бездокументарных) ЗАО «Барит», размещаемых путем закрытой подписки, в количестве 2626000 штук номинальной стоимостью 10 руб. каждая, общим объемом дополнительного выпуска (по номинальной стоимости) 26260000 руб., с присвоением дополнительному выпуску ценных бумаг индивидуального государственного регистрационного номера 1-01-40297-F-002D, о чем заявитель извещен уведомлением от 20.05.2010.

31.08.2010 ЗАО «Барит» в РО ФСФР России в ЦСР были представлены документы для государственной регистрации отчета об итогах указанного дополнительного выпуска ценных бумаг. При рассмотрении документов на государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг были выявлены нарушения законодательства РФ, допущенные обществом в ходе эмиссии ценных бумаг, в связи с чем 13.09.2010 РО ФСФР России в ЦСР приняло решение о приостановлении эмиссии ценных бумаг. (приказ № 19-10-283/пз от 13.09.2010).

По результатам рассмотрения отчета 01.10.2010 РО ФСФР России в ЦСР приняло решение об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг общества несостоявшимся. (приказ № 19-10-312/пз от 01.10.2010). Государственная регистрация указанного дополнительного выпуска акций именных обыкновенных бездокументарных ЗАО «Барит» государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-40297-F-002Д аннулирована 04.10.2010. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

( т.д. 1 л.д.69-89, 94-102 )

Третье лицо (ОАО «Межрегиональный регистраторский центр»), надлежащим образом извещенное, в судебное заседание не явилось, в ранее направленном им отзыва поясняет, что решение об увеличении уставного капитала ЗАО «Барит» было принято на внеочередном общем собрании акционеров 12.01.2010, и он как регистратор на данном собрании выполнял функции счетной комиссии на основании договора № ВОСА/01-10 от 11.01.2010. По его мнению, собрание было проведено с соблюдением требований законодательства, кворум для его проведения имелся, истец на собрании не участвовал. В отношении требования истца о признании недействительным дополнительного выпуска акций указывает, что 05.10.2010 регистратором получено уведомление об аннулировании государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, в связи с чем, считает исковое требование необоснованным.

( т.д.2 л.д. 1-2)

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ, вступившего в законную силу с 21.10.2009) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По заявленному требованию в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- наличие у истца статуса акционера ЗАО «Барит» на дату проведения собрания и на дату предъявления иска;

- установление существенных нарушений требований Федерального закона «Об акционерных обществах», иных правовых актов Российской Федерации, устава общества при созыве и проведении спорного собрания, принятии решений, в т.ч. в части надлежащего уведомления истца о созыве и проведении собрания 12.01.2010;

- нарушение прав и законных интересов акционера, повлекшее причинение ему убытков;

- установление нарушений ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «О ценных бумагах» о порядке регистрации дополнительной эмиссии акций.

В силу выше приведенных норм ФЗ «Об акционерных обществах» по требованию о признании недействительными решений общего собрания акционеров заинтересованным лицом следует признавать лицо, являвшееся акционером этого общества на момент принятия оспариваемого решения и не утратившее этот статус, как к моменту обращения в суд с данным требованием, так и к моменту рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В силу статьи 46 Федерального закона «Об акционерных обществах» права на акции подтверждаются держателем реестра акционеров общества путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.

В соответствии со статьей 5 Устава ЗАО «Барит», утвержденного в новой редакции решением внеочередного общего собрания акционеров 17.07.2009 (протокол № 3) уставный капитал общества состоит из 1010000 (один миллион десять тысяч) руб. и разделен на 101000 (сто одна тысяча) руб. обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая, все акции общества имеют бездокументарную форму.

(т.2 л.д. 19-34).

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг от 15.12.2009 ОАО «Межрегиональный регистраторский центр» ООО «Куб», зарегистрировано по адресу: 105005 <...>., является акционером ЗАО «Барит», владеющим 49215 обыкновенных именных акций общества, что составляет 49% уставного капитала.

(т.1 л.д.54).

В соответствии с Уставом, выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Куб» зарегистрировано по адресу: 105005 <...>.

(т.1 л.д.38-53)

Согласно решению единственного участника ООО «Куб» от 23.03.2009 генеральным директором ООО «Куб» являлся ФИО5 Исковое заявление по настоящему делу подписано ФИО5

(т.1 л.д.30).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.11.2010 генеральным директором ООО «Куб» является ФИО6

(т.3 л.д.58-68).

Арбитражный суд констатирует, что истец на дату проведения спорного собрания 12.01.2010 и на дату предъявления иска 27.09.2010 является акционером ЗАО «Барит».

12.01.2010 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Барит» с повесткой дня: избрание председателя и секретаря общего собрания, определение цены размещения дополнительных акций, увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций, утверждение решения о дополнительном выпуске ценных бумаг.

На указанном собрании приняты решения: об определении цены размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций общества в размере 10 руб. за 1 акцию; об увеличении уставного капитала общества до 27270000 руб. путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 2626000 шт. номинальной стоимостью 10 руб. каждая способом размещения - закрытой подпиской; об утверждении решения о дополнительном выпуске ценных бумаг.

(т.2 л.д.36-37).

Список лиц, имеющих право на участие в собрании 12.01.2010, составлен на основании данных реестра акционеров ЗАО «Барит» по состоянию на 24.11.2009.

В списке акционеров, имевших право на участие 12.01.2010 в общем собрании акционеров ООО «Куб» зарегистрировано с указанием адреса: 105005 <...> дом.9 корп.(стр.) 5.

(т.3 л.д.19).

Приказом РО ФСФР России в ЦСР от 20.05.2010 № 19-10-173/пз осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска ценных бумаг ( акций) именных обыкновенных бездокументарных в количестве 2 625 000 штук номинальной стоимостью 10 рублей каждая, размещаемых путем закрытой подписки ЗАО «Барит». Указанному дополнительному выпуску ценных бумаг присвоен индивидуальный государственный регистрационный номер 1-01-40297-F-002D.

(т.д. 1 л.д. 57, 126)

В соответствии с пунктом 1 статьей 51 Закона «Об акционерных обществах» список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.

Порядок созыва и проведения общего собрания акционеров определен Федеральным законом «Об акционерных обществах» и уставом ЗАО «Барит».

В соответствии с п. 1 ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона «Об акционерных обществах», в соответствии с которой внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционера (акционеров), являющегося владельцем не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Порядок созыва и проведения общего собрания акционеров ЗАО «Барит» определен статьей 11 Устава общества, в соответствии с которой к компетенции общего собрания акционеров относятся и вопросы об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций.

Согласно пункту 11.2.6 Устава сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем направления заказного письма с описью вложения, с уведомлением о вручении или вручением уведомления лично акционеру общества или его уполномоченному представителю под расписку. Письменное уведомление должно быть направлено не позднее, чем за 20, а в случае если повестка дня общего собрания содержит вопрос о реорганизации общества – не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания акционеров. Акционеру, владеющему пакетом акций более 50% уставного капитала общества, сообщение о проведении общего собрания дополнительно направляется телеграммой. Общее собрание акционеров не может быть проведено, если к моменту его проведения отсутствуют акционеры, а отношении которых общество или лицо, проводящее собрание, не располагает доказательствами того, что данные лица получили или по каким-либо неизвестным причинам не смогли получить или отказались получить сообщение о проведении собрания и владеют пакетом акций не менее 50% от общего количества голосующий акций. Данные лица не могут считаться надлежащим образом уведомленными о проведении собрания.

18.12.2009 за исх.№ 406 обществом (ЗАО «Барит») в адрес ООО «Куб» было направлено уведомление о проведении 12.01.2010 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Барит» с повесткой собрания: определение цены размещения дополнительных акций, увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций, утверждение решения о дополнительном выпуске акций. Доставка уведомления в адрес истца осуществлена ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС», оказывающей услуги почтовой связи, с которой эмитент (ЗАО «Барит») 20.04.2009 заключил договор № 1900030511 об оказании услуг почтовой связи по перевозке и доставке заказных писем.

Согласно почтовой накладной № 791 234117 доставка уведомления в адрес истца производилась 21.12.2009 в 09 час.18 мин.

Однако уведомление о проведении собрания 12.01.2010 не было вручено ООО «Куб» по причине отсутствия такой организации по указанному адресу, о чем имеется отметка на почтовой накладной № 791 234117.

(т.2 л.д.136)

Доводы истца сводятся к тому, что он не был надлежащим образом уведомлен о созыве и проведении собрания акционеров 12.01.2010, считает, что направленное ЗАО «Барит» заказное почтовое уведомление через оператора почтовой связи ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС», не соответствует требованиям законодательства и Уставу общества.

Арбитражный суд считает, что данное утверждение истца является необоснованным, соглашается с доводами ответчика ЗАО «Барит, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 2,4,9 Федерального закона «О почтовой связи» к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Операторами почтовой связи могут быть организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи. К организациям почтовой связи относятся юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности. Порядок оказания слуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В Российской Федерации действуют виды почтовой связи, в том числе почтовая связь общего пользования, осуществляемая государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи.

На основании ст.16,17 названного закона услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством РФ. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Как следует из материалов дела, в целях оперативной доставки корреспонденции в адрес акционеров общества и документального подтверждения такой доставки, эмитент (ЗАО «Барит») 20.04.2009 заключило договор № 1900030511 об оказании услуг почтовой связи по перевозке и доставке заказных писем с ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС», имеющем соответствующие лицензии ( № 31300,42064,40999) на оказание услуг почтовой связи.

В соответствии с условиями договора ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» в обязанности оператора связи входит прием, обработка, перевозка заказных писем клиента и доставка непосредственно получателю по адресу, указанному клиентом.

( т.д. 2 л.д. 141- 147)

Согласно п. 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименования объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Согласно положениям пункта 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Ответчик ЗАО «Барит» представил в качестве доказательства направления ООО «Куб» уведомления о проведении собрания сам текст уведомления и почтовую накладную № 791 234117, свидетельствующую о направлении акционеру заказной корреспонденции, содержание которой, по мнению арбитражного суда, соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи»".

Исходя из смысла положений статьи 44 Закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», контроль соответствия адреса, содержащего в анкете зарегистрированного лица фактическому его адресу, возлагается именно на акционера, который обязан предоставлять соответствующие сведения держателю реестра акционеров общества. Таким образом, в случае задержки прохождения почтовой корреспонденции вследствие неверного указания адреса, ответственность за несвоевременное получение им информации о проведении собрания не может быть возложена на общество, если акционер не докажет, что им предоставлялись регистратору верные сведения. Таких доказательств ООО «Куб» не представил.

Следует отметить, что по смыслу положений пунктов 36, 38, 39 Правил невручение почтовой корреспонденции может последовать только в случае невозможности обнаружить адресата.

Доводы истца о том, что почтовая корреспонденция была отправлена способом, не соответствующим закону и Уставу общества, с помощью оператора почтовой связи ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС», с учетом приведенных выше норм ФЗ «О почтовой связи» и ФЗ «Об акционерных общества» являются необоснованными и не основаны на законе.

Законом № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и исходя из буквального толкования пункта 11.2. Устава ЗАО «Барит» не запрещается и не ограничивается возможность общества созывать общее собрание участников путем поручения отправки уведомления о созыве собрания через любого оператора связи.

Положения Устава ЗАО «Барит» не содержат нормы, обязывающей направлять уведомления акционеров о созыве собраний только через оператора связи ФГУП «Почта России». Доводы истца о том, что по аналогии с судебными документами, доставка уведомления должна осуществляться ФГУП «Почта России», также являются несостоятельными, поскольку статьей 4 ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ.

Таким образом, ответчиком представлены достаточные доказательства уведомления истца о проведении оспариваемого собрания по тому адресу, который представлен в реестре акционеров ЗАО «Барит» на дату проведения собрания, арбитражный суд исходит из наличия факта соблюдения ответчиком правил и положений Устава общества о надлежащем извещении акционера.

Арбитражный суд соглашается с возражениями ответчика в части того, что при наличии в обществе длительного корпоративного спора, ответчик ЗАО «Барит» вынужден был с целью оперативной доставки корреспонденции в адрес акционера ООО «Куб» и документального подтверждения такой доставки заключить договор об оказании услуг почтовой связи с ООО « СПСР-ЭКСПРЕСС», положения Устава не запрещают доставку уведомления лично акционеру.

Представленная ответчиком длительная переписка с истцом через указанного оператора связи позволяет сделать вывод, что истец, утверждающий, что его офис находится по адресу, указанному в реестре акционеров, уклоняется от получения любой корреспонденции, в том числе и телеграмм, исходящей от общества. Данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестном поведении истца и злоупотреблении правами.

На основании изложенного, арбитражный суд не усматривает нарушений в порядка созыва, уведомления и проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Баприт» от 12.01.2010, которые могли бы являться основанием для признания недействительными принятых решений.

Кроме того, ответчик (ЗАО «Барит») заявил о пропуске срока исковой давности для обжалования решения собрания от 12.01.2010, т.к. полагает, что истцом нарушен 6-ти месячный срок для обжалования решения общего собрания акционеров, установленный статьей 49 ФЗ «Об акционерных обществах». По мнению ответчика, директору ООО «Куб» ФИО5 было известно о проведении 12.01.2010 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Барит» из содержания искового заявления от 01.02.2010, поданного ЗАО «Барит» в Арбитражный суд Красноярского края по делу № А33-1293/2010 к ООО «Куб» и участнику ООО «Куб» ФИО5 о признании сделки недействительной.

В тексте искового заявления указано, что 12.01.2010 было проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Барит», копия данного искового заявления вручена директору ООО «Куб» ФИО5 лично, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении от 08.02.2010.

(т.3 л.д.127-130)

Исковое заявление ООО «Куб» по настоящему делу поступило в арбитражный суд 27.09.2010, т.е. спустя 7 месяцев и 19 дней после того, как ООО «Куб» узнало о проведении собрания акционеров, решения которого оспариваются.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» (п.7 в ред. ФЗ от 19.07.2009 № 205-ФЗ) акционеру предоставляется право в течение трех месяцев обжаловать решение общего собрания, принятое с нарушением названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, если он не принимал участие в голосовании против принятия такого решения и данным решением нарушены его права и законные интересы. При этом ответчик ссылается на старую редакцию пункта 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах», ошибочно указывая пропущенный 6-ти месячный рок для обжалования решения.

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Арбитражный суд полагает, что истец в лице уполномоченного органа директора ФИО5 узнал 08.02.2010 г. о собрании 12.01.2010 из искового заявления, поданного 01.02.2010 в Арбитражный суд Красноярского края по делу № А33-1293/2010.

При данных обстоятельствах истец должен проявить должную осмотрительность и заботливость, которую акционеры должны проявлять при наличии у них прав на участие в управлении и деятельности общества. Как крупный акционер общества (49%) истец вправе был знакомиться с бухгалтерской отчетностью общества, требовать обеспечения ему доступа к документам общества и представления документов, касающихся деятельности общества, проведения общих собраний акционеров, в т.ч и спорного собрания.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности ( начало срока 08.02.2010) для обжалования решения собрания акционеров от 12.01.2010, что является самостоятельным основанием для отказе в иске по данному требованию.

В части второго требования истца арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Барит» от 12.01.2010 принято решение об увеличении уставного капитала общества до 27270000 руб. путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 2626000 штук номинальной стоимостью 10 руб. каждая способом закрытой подписки.

Статьей 40 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрены положения, обеспечивающие права акционеров при размещении акций и эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции.

Частью 1 статьи 40 указанного Закона предусмотрено, что акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа). Указанное право не распространяется на размещение акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляемое посредством закрытой подписки только среди акционеров, если при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций и иных ценных бумаг, конвертируемых в акции, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа). Настоящий пункт не распространяется на общества с одним акционером.

Решением о дополнительном выпуске ценных бумаг ЗАО «Барит» установлено, что при размещении ценных бумаг данного выпуска не предусмотрена возможность преимущественного приобретения размещаемых ценных бумаг, в том числе возможность осуществления преимущественного права приобретения ценных бумаг, предусмотренного статьями 40 и 41 Федерального закона «Об акционерных обществах», так как размещение акций осуществляется только среди акционеров, при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории.

Данным решением также установлено, что акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых ценных бумаг пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории в течение 45 дней с даты начала размещения ценных бумаг.

Приказом РО ФСФР России в ЦСР от 20.05.2010 № 19-10-173/пз дополнительный выпуск акций ЗАО «Барит» зарегистрирован с присвоением выпуску индивидуального государственного регистрационного номера 1-01-40297-F-002D Данным выпуском на первом этапе в соответствии со статьей 40 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено право всех без исключения акционеров общества приобрести по закрытой подписке акции дополнительного выпуска пропорционально имеющемуся у них количеству акций. Каких-либо ограничений, исключений из этого правила зарегистрированное регистрирующим органом решение о дополнительном выпуске ценных бумаг ЗАО «Барит» не содержит. Указанное решение в установленном законом порядке не оспорено, не признано недействительным.

Сделки по приобретению акционерами ЗАО «Барит» дополнительно размещенных акций обществом или его акционерами, которые считают нарушенными свои права и законные интересы , в установленном законом порядке по признакам заинтересованности не оспорены, судом не признаны недействительными.

Требование истца о признании дополнительного выпуска акций недействительным основано на том обстоятельстве, что истец не принимал участия на собрании акционеров 12.01.2010 г.. и не принимал соответственно решения о дополнительном выпуске акций.

Ответчик – РО ФСФР не опроверг документально и подтвердил, что все документы, которые были представлены в РО ФСФР в ЦСР для регистрации дополнительного выпуска акций, соответствовали требованиям законодательства, содержали достоверную информацию, доказательств обратного суду не представлено. Решения собрание акционеров ЗАО «Барит» от 12.01.2010 не признано недействительным.

Таким образом, оснований для признания недействительным дополнительного выпуска акций, зарегистрированного Приказом РО ФСФР в ЦСР от 20.05.2010 № 19-10-173/пз., не имеется.

На основании изложенного, исковые требования истца о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Барит» от 12.01.2010 и признании недействительным дополнительного выпуска ЗАО «Барит» именных дополнительных обыкновенных бездокументарных акций, зарегистрированного Приказом РО ФСФР в ЦСР от 20.05.2010 № 19-10-173/пз, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 8000 руб., по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, уплачена им при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, либо путем, подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск, в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Г.И.Струкова