Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлениям акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов
по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными постановлений от 22 февраля 2018 года о снятии ареста
и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № 19017/18/65137, № 19017/18/65128, № 19017/18/65123, № 19017/18/65143, постановлений от 22 февраля 2018 года № 19017/18/65146, от 14 марта 2018 года
№ 19017/18/72527, № 19017/18/72531, № 19017/18/72539 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принимали участие:

представитель заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 16 апреля
2018 года № 17;

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1;

представитель управления – ФИО3 на основании доверенности от 9 января
2018 года № Д-19907/18/7 (паспорт).

Акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (далее – АО «Хакасэнергосбыт», должник, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании недействительными постановлений от 22.02.2018 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № 19017/18/65137,
№ 19017/18/65128, № 19017/18/65123, № 19017/18/65143, постановления от 22.02.2018
№ 19017/18/65146 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся
в банке или иной кредитной организации.

Определением арбитражного суда от 06.04.2018 заявление АО «Хакасэнергосбыт» принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири»).

12.07.2018 удовлетворено ходатайство АО «Хакасэнергосбыт», приостановлено производство по делу № А74-3575/2018 до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-3208/2018.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.06.2018 по делу № А74-3208/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

20.11.2018 суд возобновил производство по делу № А74-3575/2018, поскольку устранены обстоятельства, вызвавшие его приостановление, о чем объявлено протокольное определение, судебное заседание по делу отложено до 28.11.2018.

В судебном заседании 28.11.2018 представитель заявителя поддержал ходатайство об объединении дел № А74-3575/2018 и № А74-3818/2018 в одно производство.

Судебный пристав-исполнитель, представитель управления не возражали относительно удовлетворения ходатайства об объединении дел в одно производство.

Арбитражным судом удовлетворено ходатайство АО «Хакасэнергосбыт», дела № А74-3575/2018 и № А74-3818/2018 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен номер А74-3575/2018, о чем объявлено протокольное определение.

После объединения дел в одно производство рассмотрение дела произведено с самого начала (часть 8 статьи 130 АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным ранее и в представленных дополнительных пояснениях. Дал пояснения
по возникающим в ходе судебного заседания вопросам.

Судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований по доводам, приведенным в отзыве на дополнительные пояснения, в том числе на основании представленных документов. Дал пояснения по возникающим в ходе судебного заседания вопросам.

Представитель управления поддержал позицию судебного пристава-исполнителя, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании отсутствовал.

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд признал третье лицо надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства и провел судебное заседание в его отсутствие.

В отзывах третьего лица, представленных в материалы дела в судебных заседаниях 11.05.2018 и 29.05.2018, взыскатель полагал действия судебного пристава-исполнителя обоснованными и оспариваемые постановления законными, просил в удовлетворении заявления общества отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее обстоятельства.

21.12.2017 Арбитражным судом Республики Хакасия по делу № А74-13937/2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 020120316 о взыскании с АО «Хакасэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» 55 740 965 руб. 72 коп., в том числе 43 107 228 руб. 39 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 188/01
от 01.01.2008 за август 2016 года, 12 633 737 руб. 33 коп. неустойки, исчисленной за период
с 22.09.2016 по 11.10.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. Постановлено производить начисление неустойки на сумму задолженности за август 2016 года в размере 43 107 228 руб. 39 коп. в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная
с 12.10.2017 по день фактической уплаты долга.

27.12.2017 Арбитражным судом Республики Хакасия по делу № А74-2853/2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 020119778 о взыскании с АО «Хакасэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» 66 582 499 руб. 77 коп. долга, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

21.12.2017 Арбитражным судом Республики Хакасия по делу № А74-13/2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 020120320 о взыскании с АО «Хакасэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» 69 353 358 руб. 86 коп., в том числе 56 167 270 руб. 72 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 188/01
от 01.01.2008 за октябрь 2016 года, 13 186 088 руб. 14 коп. неустойки, исчисленной за период
с 22.11.2016 по 16.10.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. Постановлено производить начисление неустойки на сумму задолженности за октябрь 2016 года в размере 56 167 270 руб. 72 коп. в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная
с 17.10.2017 по день фактической уплаты долга.

14.02.2018 ПАО «МРСК Сибири» обратилось в службу судебных приставов
с заявлениями о возбуждении исполнительного производства в отношении
АО «Хакасэнергосбыт» по указанным исполнительным листам.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия по делу № А74-13937/2016, и заявления, поданного взыскателем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 14.02.2018 № 19017/18/60202
о возбуждении исполнительного производства № 4814/18/19017-ИП с предметом исполнения: взыскание с АО «Хакасэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» задолженности в размере 49 980 695 руб. 72 коп. (задолженность и неустойка в твердой сумме, определенная в решении суда, с учетом частичной оплаты).

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия по делу № А74-2853/2017, и заявления, поданного взыскателем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 14.02.2018 № 19017/18/60201
о возбуждении исполнительного производства № 4815/18/19017-ИП с предметом исполнения: взыскание с АО «Хакасэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» задолженности в размере 66 782 499 руб. 77 коп. (сумма долга и государственной пошлины).

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия по делу № А74-13/2017, и заявления, поданного взыскателем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 14.02.2018 № 19017/18/60204 о возбуждении исполнительного производства № 4818/18/19017-ИПс предметом исполнения: взыскание
с АО «Хакасэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» задолженности в размере 69 553 358 руб. 86 коп. (задолженность, неустойка в твердой сумме, определенная в решении суда, государственная пошлина).

На основании выданного Арбитражным судом Республики Хакасия по делу № А74-12870/2016 исполнительного листа от 21.12.2017 и поданного взыскателем заявления
о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от № 9017/18/60203 о возбуждении исполнительного производства
№ 4817/18/19017-ИП о взыскании с АО «Хакасэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» задолженности в размере 13 395 541 руб. 39 коп. При этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указано, что должник частично погасил задолженность, остаток по исполнительному документу делу № А74-12870/2016 составляет 13 395 541 руб. 39 коп.

Данные постановления получены должником 14.02.2018 (входящий штамп общества).

Постановлением от 14.02.2018 рассматриваемые исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 4814/18/19017-СД.

15.02.2018 взыскатель – ПАО «МРСК Сибири» обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях. При этом к указанному заявлению взыскателем-ПАО «МРСК Сибири» были приложены сведения об открытых счетах в кредитных организациях, предоставленных МИ ФНС №1 по Республике Хакасия. И в этот же день судебный пристав-исполнитель принял решение об удовлетворении данного заявления взыскателя-ПАО «МРСК Сибири» в полном объеме.

15.02.2018, т.е. до истечения срока для добровольного исполнения (не позднее 21.02.2018), судебный пристав-исполнитель, руководствуясь частью 1 статьи 80, статьями 6, 7, 14, 64, 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), а также пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вынес постановления о наложении ареста на денежные средства должника: №№19017/18/61732, 19017/18/61733, 19017/18/61738, 19017/18/61739, 19017/18/61740, 19017/18/61742, 19017/18/61743, 19017/18/61744, 19017/18/61745, 19017/18/61746, в размере суммы задолженности, а 16.02.2018 направил их в 10 кредитных организаций, в которых открыты расчетные счета должника-АО «Хакасэнергосбыт».

16.02.2018 копии постановлений о наложении ареста на денежные средства доставлены нарочным в канцелярию должника, о чем имеется соответствующая отметка.

Заявитель, не согласившись с указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.03.2018 по делу №А74-2544/2018 отказано АО «Хакасэнергосбыт» в удовлетворении заявления.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по данному делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2018 по данному делу постановление Третьего арбитражного апелляционного суда и решение суда первой инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

22.02.2018 ПАО «МРСК Сибири» сообщило судебному приставу-исполнителю о том, что общая задолженность по исполнительным листам по делам № А74-13/2017, № А74-13937/2016 и № А74-2853/2017 по состоянию на 22.02.2018 составляет 158 034 998 руб.
88 коп.

22.02.2018, в связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель вынес постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника: №19017/18/65137, №19017/18/65128, №19017/18/65123, №19017/18/65143, а также постановление от 22 февраля 2018 года №9017/18/65146 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанные постановления содержат требование об осуществлении списания денежных средств с расчетного счета должника на общую сумму 158 034 998 руб. 88 коп. и направлены в филиал «АТБ» (ПАО) в г. Улан-Удэ, ООО «Хакасский муниципальный банк», Абаканское отделение № 8602 ПАО «Сбербанк России», ПАО «Бинбанк» и Красноярский РФ
АО «Россельхозбанк» соответственно.

22.02.2018 от представителя взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства №4817/18/19017-ИП (по делу №А74-12870/2016) в связи с фактическим исполнением.

Постановлением от 22.02.2018 №19017/18/65119 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство №4817/18/19017-ИП в связи с фактическим исполнением.

07.03.2018 в адрес начальника Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от взыскателя поступили заявления о возобновлении исполнительного производства №4817/18/19017-ИП (по делу №А74-12870/2016) в связи с ошибочным указанием взыскателем суммы взыскания и об уточнении суммы взыскания, в последнем взыскатель указал, что сумма взыскания по исполнительному листу серии ФС №020120321 составляет 13.548.445,39 руб., а также неустойка в сумме 2.646.683,40 руб., начисленная после оплаты основного долга, которая
не была учтена.

Постановлением старшего судебного пристава ФИО4 от 07.03.2018 №19017/18/71293 отменено постановление от 22.02.2018 об окончании исполнительного производства №4817/18/19017-ИП, исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен номер №7155/18/19017-ИП. Указанное постановление получено должником 14.03.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.03.2018 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2018 . Согласно постановлению от 14.03.2018 судебным приставом-исполнителем установлено, что в постановлении от 14.02.2018 №19017/18/60203 о возбуждении исполнительного производства допущена ошибка в части суммы, подлежащей взысканию. В связи с этим судебным приставом внесены следующие изменения в постановление от 14.02.2018, указано: считать правильной сумму, подлежащую взысканию – 13 548 445,39 руб.

Заявитель, не согласившись с указанными постановлениями, обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным постановления старшего судебного пристава от 07.03.2018 № 19017/18/71293 от отмене постановления
об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, а также постановлений судебного пристава-исполнителя от 14.02.2018 № 19017/18/60203
о возбуждении исполнительного производства, от 14.03.2018 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, от 26.03.2018 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.05.2018 по делу № А74-3982/2018 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по данному делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2018 по данному делу постановление Третьего арбитражного апелляционного суда и решение суда первой инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

07.03.2018 взыскатель уточнил общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству, которая по состоянию на 06.03.2018 составила 189 803 561 руб. 84 коп.
без учета неустойки, подлежащей начислению по день фактической уплаты задолженности.

В связи с этим 14.03.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановления
об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: № 19017/18/72531, № 19017/18/72527, № 19017/18/72539.

Постановления содержат требование об осуществлении списания денежных средств
с расчетного счета должника на общую сумму 31 768 562 руб. 96 коп. (189 803 561, 84 – 158 034 998,88) и направлены в ООО «Хакасский муниципальный банк», Сибирский банк ПАО «Сбербанк России» и Красноярский РФ АО «Россельхозбанк» соответственно.

15.03.2018 судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о разъяснении решений Арбитражного суда Республики Хакасия
по делам № А74-13937/2016 и № А74-13/2017 в части порядка исполнения решений
о взыскании неустойки на сумму долга по день фактической уплаты долга.

Определениями арбитражного суда от 21.03.2018 по делам № А74-13937/2016 и № А74-13/2017 в удовлетворении заявлений судебного пристава-исполнителя о разъяснении судебного акта отказано, поскольку каких-либо неясностей и неточностей, препятствующих пониманию судебных актов и их исполнению, судом не установлено.

Постановлениями от 26.03.2018 судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2018
№ 19017/18/60202 и № 19017/18/60204. Судебным приставом-исполнителем установлено:

- в постановлении от 14.02.2018 № 19017/18/60202 о возбуждении исполнительного производства № 4814/18/19017-ИП допущена ошибка: сумма задолженности указана без учёта неустойки, начисленной по день фактической оплаты основного долга. В связи с этим рассчитана неустойка, в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения, постановлено считать правильной к взысканию сумму задолженности
53 487 249 руб. 32 коп. (49 980 695,72 + 3 506 553,60 рассчитанной неустойки);

- в постановлении от 14.02.2018 № 19017/18/60204 о возбуждении исполнительного производства № 4818/18/19017-ИП допущена ошибка: сумма задолженности указана без учёта неустойки, начисленной по день фактической оплаты основного долга. В связи с этим рассчитана неустойка, в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения, постановлено считать правильной к взысканию сумму задолженности
73 953 906 руб. 69 коп. (69 553 358,86 + 4 400 547,83 рассчитанной неустойки).

Полагая, что постановления от 14.02.2018 о возбуждении исполнительного производства № 4814/18/19017-ИП,№ 4815/18/19017-ИП, № 4818/18/19017-ИП,
от 26.03.2018 о внесении изменений в постановления от 14.02.2018 № 19017/18/60202, 19017/18/60204 о возбуждении исполнительного производства № 4814/18/19017-ИП
и № 19017/18/60204, приняты с нарушением положений Закона об исполнительном производстве, должник обратился в арбитражный суд с соответствующими заявлениями (дело № А74-3208/2018).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.06.2018 по делу № А74-3208/2018 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом арбитражный суд указал, что судебный пристав-исполнитель неверно произвел расчет неустойки, поскольку неправильно определил даты фактического исполнения основного обязательства - учтена дата поступления денежных средств на расчетный счет взыскателя, тогда как подлежала учету дата поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по данному делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

АО «Хакасэнергосбыт», посчитав, что постановления судебного пристава-исполнителя от 22.02.2018 о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника:
№ 19017/18/65137, № 19017/18/65128, № 19017/18/65123, № 19017/18/65143, а также
от 22.02.2018 № 9017/18/65146 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на общую сумму 158 034 998 руб.
88 коп. и постановления от 14.03.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: № 19017/18/72531,
№ 19017/18/72527, № 19017/18/72539 на общую сумму 31 768 562 руб. 96 коп. являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта должностного лица службы судебных приставов недействительным арбитражный суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов закону, наличия у лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на лицо, которое совершило действия (бездействие); обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов – на заявителя (статьи 65, 198, 200 АПК РФ).

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 71, 162, 168 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ
«О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о судебных приставах обязан использовать предоставленные ему права в соответствии
с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьёй 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на денежные средства установлено статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как указывалось ранее, 22.02.2018 и 14.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах общества в филиале «АТБ» (ПАО) в г. Улан-Удэ, ООО «Хакасский муниципальный банк», Абаканском отделении № 8602 ПАО «Сбербанк России», ПАО «Бинбанк», Красноярском РФ АО «Россельхозбанк», которые направлены в соответствующие банки
для исполнения.

На основании данных постановлений от 22.02.2018 в период с 26.02.2018 по 28.02.2018 со счетов должника банками произведено списание и перечисление на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств на сумму долга, при этом общая сумма превысила указанную в постановлениях от 22.02.2018 на 21 322 238 руб. 65 коп.

В материалы дела представлены постановления от 01.03.2018 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель распределил вышеуказанную сумму по сводному исполнительному производству № 4814/18/19017-СД.

В соответствии с частью 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно части 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утверждена совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 №11/15 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 10 Инструкции со счетов подразделений судебных приставов денежные средства направляются на перечисление суммы исполнительского сбора в доход федерального бюджета (подпункт «г»); на возвращение денежных средств должнику (его представителю) в случае, предусмотренном статьей 110 Закона об исполнительном производстве (подпункт «ж»).

В части 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусмотрено,
что денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы
по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы
по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику (часть 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

Из анализа приведенных выше норм следует, что в случае неисполнения должником
в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, допускается вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника с нескольких счетов. При этом законодательством предусмотрена возможность поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности,
и регламентированы действия судебного пристава-исполнителя в этом случае.

Как следует из постановлений от 01.03.2018 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, судебным приставом-исполнителем произведено распределение поступивших на депозитный счет сумм по сводному исполнительному производству № 4814/18/19017-СД. Правильность произведенного распределения обществом не оспаривается.

В отношении излишне взысканных денежных средств судебным приставом-исполнителем также вынесены постановления от 01.03.2018 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно пунктам 2 которых должнику возвращены излишне взысканные денежные средства в общей сумме 21 322 238 руб. 65 коп., что должником не оспаривается.

Также 01.03.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, произведенного по постановлениям
от 22.02.2018, направил их в соответствующие банки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемые постановления в рамках находящегося у него на тот момент на исполнении сводного исполнительного производства, действовал в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве и Законом о судебных приставах, предпринимая меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, не допустив при этом нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом указанные выше действия судебного пристава-исполнителя, связанные
с распределением поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника, в том числе поступивших в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, по возврату должнику излишне полученной суммы, осуществлены в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, Инструкции (своевременно, оперативно, полно и правильно).

Обращение взыскания на денежные средства на расчетных счетах общества на общую сумму 31 768 562 руб. 96 коп. постановлениями от 14.03.2018 также не противоречит положениям Закона о судебных приставах и Закона об исполнительном производстве
по вышеизложенным основаниям.

16.03.2018, на следующий день после произведенного банками списания денежных средств должника, судебный пристав-исполнитель вынес постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, произведенного постановлениями
от 14.03.2018, направил их в соответствующие банки и должнику. Доказательств излишнего взыскания задолженности с общества по постановлениям от 14.03.2018 арбитражным судом
не установлено, напротив, в судебном заседании 28.11.2018 представители сторон подтвердили, что излишнее взыскание в сумме 202 000 руб. правомерно учтено судебным приставом-исполнителем в целях погашения иных задолженностей общества, присоединенных к сводному исполнительному производству № 4814/18/19017-СД позднее.

Довод заявителя о том, что действия судебного пристава-исполнителя по направлению постановлений об обращения взыскания на денежные средства должника одновременно
в несколько кредитных организаций повлекли неблагоприятные имущественные последствия для должника, отклоняется судом в силу следующего.

Вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника по числу кредитных организациях, в которых у должника открыты расчетные счета, само по себе не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника в размере, превышающем необходимый для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, включенных в сводное исполнительное производство. Направление постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в несколько банков, где у должника открыты расчетные счета, соответствует целям исполнительного производства.

Иной подход (направление постановления об обращении взыскания на денежные средства должника только в один банк либо деление требований исполнительного документа на количество кредитных организаций) может привести к ситуации неэффективности мер, направленных на обеспечение исполнения исполнительного документа.

В материалы дела не представлено доказательств того, что какой-либо из кредитных организаций, получивших и исполнявших оспариваемые постановления, были излишне списаны денежные средства, то есть с превышением размера, указанного в спорном постановлении об обращении взыскания на денежные средства, направленном
в соответствующий банк.

Кроме того, из представленных судебным приставом-исполнителем материалов сводного исполнительного производства следует, что на дату вынесения оспариваемых постановлений ни должник, ни банки не предоставили судебному приставу-исполнителю информацию о наличии денежных средств на конкретных расчетных счетах общества,
а также об их достаточности и соотносимости с общей суммой задолженности по исполнительному производству, что позволило бы судебному приставу-исполнителю принять меры по обращению взыскания строго ограниченной суммы по каждому постановлению.

Довод заявителя о наличии денежных средств на счетах должника в период, предусмотренный Законом об исполнительном производстве для добровольного исполнения требований исполнительных документов, учтен арбитражным судом при рассмотрении дела № А74-2949/2018 по заявлениям общества о признании частично недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора
от 26.02.2018 № 19017/18/65323, № 19017/18/65332, № 19017/18/65329, от 16.03.2018
№ 19017/18/73440. В связи с этим решением Арбитражного суда Республики Хакасия
от 16.11.2018 по делу № А74-2949/2018 оспариваемые постановления изменены путем освобождения АО «Хакасэнергосбыт» от взыскания исполнительского сбора в части, а также путем его последующего уменьшения на одну четверть. В настоящем деле указанный довод правового значения не имеет.

Судебная практика, приведенная заявителем, судом изучена, однако не принимается во внимание, поскольку судебные акты постановлены при иных фактических обстоятельствах.

Арбитражный суд полагает, что заявитель ошибочно ссылается на неправомерное обращение взыскания на денежные средства общества на сумму более 700 млн.руб., поскольку при рассмотрении дела установлено, что по состоянию на 28.02.2018 фактический размер взыскания на основании оспариваемых постановлений от 22.02.2018 превысил задолженность не в пять раз, как утверждал заявитель, а на 21 322 238 руб. 65 коп.

Также арбитражный суд принимает во внимание, что по состоянию на 28.02.2018
у АО «Хакасэнергосбыт» фактически оставалась задолженность перед ПАО «МРСК Сибири» по рассматриваемым в настоящем деле исполнительным документам в общей сумме
31 768 562 руб. 96 коп. Данное обстоятельство подтверждено заявителем и влечет несостоятельность его довода о невозможности пользоваться своими денежными средствами в сумме, излишне перечисленной на депозитный счет подразделения судебных приставов, поскольку согласно вступившим в законную силу судебным актам общество имело задолженность перед взыскателем в размере большем, чем сумма, излишне перечисленная
на депозит.

Таким образом, неблагоприятные имущественные последствия для должника
не наступили, доказательств, подтверждающих иное, заявителем в нарушение положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ в материалы дела
не представлено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов не нашли подтверждения материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Государственная пошлина по делу заявителем не уплачивалась в силу положений
части 2 статьи 329 АПК РФ, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления акционерного общества «Хакасэнергосбыт»
о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителяМежрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УправленияФедеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 от 22 февраля 2018 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № 19017/18/65137,
№ 19017/18/65128, № 19017/18/65123, № 19017/18/65143, постановлений от 22 февраля
2018 года № 19017/18/65146, от 14 марта 2018 года № 19017/18/72527, № 19017/18/72531,
№ 19017/18/72539 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся
в банке или иной кредитной организации, в связи с их соответствием Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.В. Бова