Решение № А74-358/07 от 29.05.2007 АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Абакан Дело № А74-358/2007 30 мая 2007 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2007 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания судьей Каспирович Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», город Москва,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия,  город Абакан,

о признании незаконным решения по делу № 27-А-Т-06 от 26 октября 2006 года и недействительным предписания от 26 октября 2006 года о прекращении нарушений антимонопольного законодательства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Гамма», город Абакан, и Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное агентство подписки», город Москва.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя: ФИО1 по доверенности от 28 февраля 2007 года № 48/07д-МСЦ; антимонопольного органа: ФИО2 по доверенности от 25 декабря 2006 года № 05-2225; ФИО3 по доверенности от 25 декабря 2005 года № 04-2226;

третьего лица – ООО «Гамма»: ФИО4 по доверенности от 11 апреля 2007 года; ФИО5 по доверенности от 15 мая 2007 года;

третьего лица – ООО «Межрегиональное агентство подписки»: отсутствовал.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 26 октября 2006 года № 27-А-Т-06 и недействительным предписания от 26 октября 2006 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган).

Определением от 03 апреля 2007 года арбитражным судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее – ООО «Гамма»), город Абакан, и Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное агентство подписки» (далее – ООО «МАП»), город Москва.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, пояснив при этом, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными, нарушают права заявителя на свободу договора и подлежат отмене по следующим основаниям.

Дело возбуждено антимонопольным органом на основании заявления ООО «Гамма» о нарушении ФГУП «Почта России» антимонопольного законодательства, выразившегося в угрозе прекратить оказание услуг экспедирования (сортировки) печатных изданий. Антимонопольным органом не был установлен факт доминирующего положения ФГУП «Почта России» на рынке услуг по экспедированию (сортировке) печатных изданий. Исследование рынка по данному вопросу не проводилось. Услуга по экспедированию (сортировке) тиражей печатных изданий может быть оказана фактически любой организацией и ФГУП «Почта России» не имеет никаких преимуществ, связанных со своим статусом федерального почтового оператора. Между тем, наличие доминирующего положения является необходимым условием для квалификации действий хозяйствующего субъекта как нарушающих требования антимонопольного законодательства.

Услуга по сортировке (экспедированию) не относится к услугам почтовой связи, и, следовательно, осуществляется ФГУП «Почта России» на договорной основе.

Вывод антимонопольного органа о том, что оплата сортировки периодической печатной продукции заложена в себестоимость при приеме заказов от клиентов на подписку и доставку периодических печатных изданий, является неверным.

В соответствии с Методикой формирования тарифов по приему заказов от клиентов на подписку и доставку газет и журналов, утвержденной Распоряжением ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 337, тариф на услугу по приему заказов от клиентов на подписку и доставку изданий формируется с учетом затрат на:

- прием заказов на подписку на периодические печатные издания в отделениях почтовой связи;

- обработку заказов на периодическое печатное издание в отделениях почтовой связи;

- обработку периодического печатного издания в газетном узле;

- обработку периодического печатного издания в отделениях почтовой связи;

- внутриобластную транспортировку периодического печатного издания;

- расходы почтальонов по доставочным участкам.

Согласно заключенному между ООО «Гамма» и ООО «МАП» договору от 03 февраля 2005 года № Хкс/8 по проведению подписки на периодические печатные издания, ООО «МАП» обязано было заключить договор с ФГУП «Почта России» на распространение изданий по подписке. В этой связи, ООО «МАП» был заключен агентский договор с ФГУП «Почта России» от 01 сентября 2005 года № ПР/2.1/1088-05 на предоставление услуг по подписке (прием заказов от клиентов на подписку и доставку газет и журналов).

При расчете тарифа на услугу по приему заказов от клиентов на подписку и доставку газет и журналов затраты на сортировку (экспедирование) периодических печатных изданий не учитываются, следовательно, услуга по приему заказов на подписку и доставку не включает в себя сортировку (экспедирование) печатных изданий.

Таким образом, по договору от 01 сентября 2005 года № ПР/2.1/1088-05 на предоставление услуг по подписке (прием заказов от клиентов на подписку и доставку газет и журналов) услуга по сортировке (экспедированию) печатных изданий ФГУП «Почта России» не оказывается.

Сортировка (экспедирование) периодических печатных изданий является самостоятельной услугой и включает следующие технологические операции:

- подготовка документации для обработки и отправки периодических печатных изданий;

- прием периодических печатных изданий от типографии (издательства);

- выдача периодических печатных изданий на рабочие места для обработки;

- формирование посылов периодических изданий и их упаковка;

- сортировка мест периодических печатных изданий по направлениям;

- сдача мешков и пачек с периодическими печатными изданиями для отправки по назначению.

Тариф на сортировку (экспедирование) периодических печатных изданий рассчитывается в соответствии с Методикой формирования тарифа на услугу по сортировке печатной продукции, утвержденной Распоряжением ФГУП «Почта России» от 27 декабря 2005 года № 514.

Данная услуга может предоставляться ФГУП «Почта России» на основании договоров с магистральными сортировочными центрами ГЦМПП - филиал ФГУП «Почта России».

Принимая во внимание вышеизложенное, заявитель не согласен с выводом антимонопольного органа об идентичности понятий «сортировка печатной продукции» и «обработка заказов на периодические печатные издания».

Выводы антимонопольного органа о том, что «все затраты, связанные с доставкой периодического печатного издания уже учтены при формировании каталожной цены издания при доставке издания по карточной системе», и о том, что предложение ООО «Гамма» заключить договор на оказание услуг по сортировке (экспедированию) периодических печатных изданий «свидетельствует о намерении ФГУП «Почта России» получить двойную оплату за одну и ту же услугу» также, по мнению заявителя, являются ошибочными. В соответствии с составом затрат, формируемым на основании вышеуказанных Методик, в тариф на подписку входит прием заказов, обработка заказов в газетно-журнальных узлах и доставка адресату, а тариф на доставку и сортировку до газетно-журнальных узлов является дополнительной услугой, осуществляемой ООО «Гамма» самостоятельно, либо оказываемой как ФГУП «Почта России», так и другими хозяйствующими субъектами на договорной основе.

Со ссылкой на статьи 161, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель указывает, что действия ФГУП «Почта России» по направлению предложений ООО «Гамма» заключить договоры на оказание услуг по сортировке (экспедированию) не могут быть квалифицированы как навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора.

ООО «Гамма» может самостоятельно сортировать (экспедировать) периодические печатные издания до газетно-журнальных узлов, либо привлечь для этих целей сторонние организации.

Заявитель полагает, что при рассмотрении дела антимонопольным органом была превышена установленная законодательством компетенция антимонопольного органа и рассмотрен спор хозяйствующих субъектов, не связанный с нарушением антимонопольного законодательства.

Заявитель пояснил, что в настоящее время понятие «экспедирование» заменено на понятие «сортировка».

Антимонопольный орган полагает, что оспариваемые решение и предписание вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства и просит арбитражный суд отказать в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

Приказом ФАС России от 31 декабря 2004 года № 216 ФГУП «Почта России» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара (работ, услуг) долю более 35 % по доставке периодических печатных изданий по подписке (код 64.11.14 по ОКВЭД) с долей более 65 % на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» организации федеральной почтовой связи помимо ока­зания услуг универсальных услуг почтовой связи, осуществляют на договор­ной основе распространение печатных изданий.

Правилами распространения пе­риодических печатных изданий по подписке, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 ноября 2001 года № 759, введены ряд понятий, в которых отсутст­вуют такие как «услуги по экспедированию (сортировке) печатных изданий».

Из пунктов 2, 3, 15 названных Правил следует, что в формировании цены подписки с доставкой участвуют все хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность в сфере изго­товления и распространения периодических печатных изданий, включая тре­тьих лиц.

Это же подтверждают и документы, предоставленные ФГУП «Почта России». Методика формирования тарифов по приему заказов от клиентов на подписку и доставку газет и журналов, утвержденная Распоряжением ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 337, устанавливает порядок формирования себестоимости и тарифов для газет и журналов, распространяемых по кар­точной и адресной системе. В то время как сфера применения Методики формирования тарифов на услугу по сортировке печатной продукции, утвер­жденной Распоряжением ФГУП «Почта России» от 27 декабря 2005 года № 514, четко не определена и может относиться к услугам, не относящимся к распростра­нению печатных издания по подписке.

Кроме того, затраты на доставку одного экземпляра периодического из­дания состоят из пяти взаимосвязанных технологических операций: обработ­ка экземпляра издания в газетных узлах; обработка экземпляра издания в от­делениях почтовой связи, включая вручение; расходы на фонд оплаты труда водителей; проходы почтальонов по доставочным участкам; перевозка изда­ний по внутриобластным (краевым, республиканским, окружным) и внутри­районным маршрутам. Более того, в трех технологических операциях из пяти учтены косвенные расходы, относящиеся к услуге, в том числе: услуги сторонних организаций  по перевозке почты; услуги сторонних организаций по обработке почты. Это соответствует требованиям Правил распространения периодических печатных изданий по подписке, согласно которым в форми­ровании цены подписки с доставкой участвуют все хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность в сфере изготовления и распространения пе­риодических печатных изданий, включая третьих лиц.

Поэтому, по мнению антимонопольного органа, правомерен вы­вод, что все  затраты, связанные с доставкой периодического печатного изда­ния, уже учтены при формировании каталожной цены издания при доставке издания по карточной системе.

Использование заявителем различных формулировок – экспедирование, обработка, упаковка, сортировка, которые обозначают один технологический процесс – сви­детельствует о намерении ФГУП «Почта России» получить двойную оплату за одну и ту же услугу: одна будет произведена подписчиком, а другая - ООО «Гамма».

Утверждение заявителя, что для ООО «Гамма» является альтернати­вой самостоятельная сортировка периодических печатных изданий, свиде­тельствует о невнимательном прочтении оспариваемого решения, поскольку согласно подпунктам 2.1.1 – 2.1.11 агентского договора от 03 февраля 2005 года № ФСХкс/8, заключенного между ООО «Гамма» и ООО «МАП», ООО «Гамма» уже взяло на себя обязанности по сортировке своих изданий.

Из догово­ров участников распространения периодических печатных изданий следует, что услугу «по приему заказов от клиентов на подписку издания» оказывает подписчикам ФГУП «Почта России» по договору с ООО «МАП», «обработку заказов на издание» и «доставку издания» осуществ­ляет ФГУП «Почта России» на основании публичного договора с подписчи­ком.

Занимая доминирующее положение на рынке услуг по доставке перио­дических печатных изданий по подписке с долей более 65 % на территории Российской Федерации, практически не имея конкурентов, ФГУП «Почта России» имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения услуги на данном рынке, в том числе в формировании цены на услугу, в действиях обязывающих заключить те или иные договоры.

Свидетельством навязывания договора, его условий, в котором контрагент не заинтересован, и который прямо не предусмотрен нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, является письмо от 12 декабря 2005 года Красноярского МСЦ-ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России», адресованное ООО «Гамма, о срочном заключении договора на оказание услуг экспедирования газеты «Пятница» с применением дополнительных тарифов. Также в этом письме сообщалось, что в случае отказа от заключения указанного дополнительного договора оказание услуги экспедирования прекратится. Кроме того, в ноябре 2005 года и марте 2006 года также были направлены последовательно два варианта проекта договоров «Договор на предоставление услуг экспедирования периодических изданий по карточной (адресной) системе и розничных тиражей» и «Договор на предоставление услуг по сортировке и магистральной доставке периодических изданий», что также является свидетельством навязывания.

Представитель третьего лица - ООО «Гамма» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснив, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Гамма является учредителем газеты «Пятница».

Заявитель не указал, какому именно закону либо иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа.

По мнению ООО «Гамма», утверждение заявителя о том, что ФГУП «Почта России» не занимает доминирующего положения на рынке услуг по экспедированию (сортировке), услуг по подписке на периодические печатные издания и доставке периодических изданий по подписке, является необоснованным.

ООО «Гамма» считает, что антимонопольный орган верно установил, что доставка периодических печатных изданий без технологической операции, называемой заявителем как услугой по экспедированию (сортировке) печатных изданий, не является доставкой, поскольку исключает возможность этой доставки подписчику. Выделение услуги по экспедированию (сортировке) печатных изданий из услуги по доставке периодических печатных изданий подписчикам по карточной системе доставки издания противоречит Правилам распространения периодических изданий по подписке.

Занимая доминирующее положение на рынке услуг по доставке периодических печатных изданий по подписке с долей более 65% на территории Российской Федерации, практически не имея конкурентов, ФГУП «Почта России» имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения услуги на данном рынке, в том числе в формировании цены на услугу, в действиях, обязывающих заключить те или иные договоры.

Со ссылкой на пункт 2 Правил распространения периодических печатных изданий по подписке, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 ноября 2001 года № 759, ООО «Гамма» указывает, что подписка на периодические печатные издания включает в себя их доставку, если это предусмотрено в договоре подписки. При этом цена подписки экземпляра периодического печатного издания складывается, в том числе из цены его доставки подписчику (пункт 3 Правил). В соответствии с пунктом 15 Правил редакция, издатель, распространитель имеют право увеличить цену подписки при существенном возрастании цены издания и цены доставки печатного издания, а также стоимости оказываемых третьими лицами услуг. Таким образом, в формировании цены подписки с доставкой участвуют все хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность в сфере изготовления и распространения периодических печатных изданий, включая третьих лиц.

Представитель ООО «Гамма» полагает, что антимонопольным органом правомерно сделан вывод, что все затраты, связанные с доставкой периодического печатного издания, уже учтены при формировании каталожной цены издания при доставке издания по карточной системе и оплачены.

На основании изложенного, третье лицо считает оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа законными и обоснованными.

Представитель третьего лица - ООО «МАП» в судебном заседании отсутствовал.

Копия определения об отложении судебного разбирательства от 11 мая 2007 года получена ООО «МАП» 22 мая 2007 года, что подтверждается почтовым уведомлением от 15 мая 2007 года № 68570. О времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено также с помощью электронной почты и по факсу, о чем имеются соответствующие отметки на определении об отложении судебного разбирательства от 11 мая 2007 года.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

10 мая 2007 года в арбитражный суд по каналам факсимильной связи от ООО «МАП» поступил отзыв на заявление ФГУП «Почта России», из которого следует, что третье лицо считает требования заявителя законными и обоснованными по следующим основаниям.

В действиях ФГУП «Почта России» не усматривается угрозы прекращения распространения газеты «Пятница», поскольку услуга по экспедированию (сортировка и отправка по назначению) может быть оказана любым хозяйствующим субъектом, в чьей компетенции оказание таких услуг, и не является услугой почтовой связи.

Спор о заключении договора на услуги по экспедированию не является предметом рассмотрения антимонопольного органа, так как отсутствуют признаки состава антимонопольного правонарушения.

ФГУП «Почта России» в части оказания услуг по экспедированию не занимает доминирующего положения на рынке этих услуг. Услуга по экспедированию отлична от доставки печатных изданий и не включена в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определённого товара долю более 35%.

На основании изложенного, ООО «МАП» просит удовлетворить требования ФГУП «Почта России».

В судебном заседании установлено следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 24 по Южному административному округу города Москвы 13 февраля 2003 года, имеет свидетельство о государственной регистрации серии 77 № 003785654. Предприятие имеет филиал в городе Абакане – Управление ФПС Республики Хакасия, филиал в городе Красноярске – Красноярский МСЦ-ОСП ГЦМПП, который в свою очередь имеет в городе Абакане Абаканский участок.

03 февраля 2005 года между ООО «Гамма» (учредителем газеты «Пятница») и ООО «МАП» (агентство подписки) заключен агентский договор № ФСХкс/8 по проведению подписки на периодические печатные издания, согласно которому ООО «Гамма» обязано:

- обеспечить сдачу экспедиционному предприятию (стра­ховой участок Абаканского почтамта) тиражей издания в соответствии с зака­занным количеством, объявленной периодичностью, по очередности номеров, в согласованные сроки, согласно графика выхода издания (пункт 2.1.1);

- выдавать экспедиционному предприятию издания сфальцованными по од­ному экземпляру (пункт 2.1.2);

- сдавать тиражи изданий в упаковке  , обеспечивающей их сохранность, в соответствии Инструкцией о порядке экспедирования периодических печат­ных изданий, утвержденной Приказом ФСПС РФ от 22 октября 1996 года № 87 (пункт 2.1.3);

- составлять на каждую сдачу тиражей соответствующую накладную  , в которой указывать наименование издания, номер, месяц, общее количество пачек и экземпляров (пункт 2.1.4);

- информировать ООО «МАП» и экспеди­ционное предприятие, а также подписчиков о причинах невыхода издания, по­рядке компенсации подписчикам неполученных номеров (пункт 2.1.6);

- не менять в течение подписного периода каталожную цену издания  , его наименование, периодичность, условия подписки, объем издания (пункт 2.1.7);

- публиковать в издании информацию о сроках и условиях проведения под­писки (пункт 2.1.8);

- уплатить вознаграждения ООО «МАП» (пункт 2.1.11).

В свою очередь ООО «МАП» обязано:

- провести полугодовую подписную кампанию и текущую подписку (пункт 2.2.1);

- заключить договор с ФГУП «Почта России» на распространение изданий по подписке (пункт 2.2.1.1);

- своевременно довести до всех отделений ФГУП «Почта России» информацию по подписке на издания ООО «Гамма» и обеспечить свободный дос­туп подписчиков к ней (пункт 2.2.1.2);

- осуществлять контроль за проведением подписки (пункт 2.2.1.3);

- принимать от ФГУП «Почта России» каталожные суммы по подписке (пункт 2.2.1.4);

- предоставлять ООО «Гамма» услуги по включению в каталог изданий; по сбору и обработке заказов по полугодовой и текущей подпискам; по резуль­татам сбора, обработки и сортировки заказов осуществлять формирование сортировочных таблиц по газетно-журнальным узлам; предоставлять ООО «Гамма» прочие услуги, непосредственно связанные с исполнением договора   (по поручению Издателя) (пункт 2.2.2);

- сообщать ООО «Гамма» до начала подписной кампании сроки проведе­ния подписки и тарифы на услуги почтовой связи по распространению печа­ти по подписке  , которые включают в себя   прием подписки и обработку под­писной документации, внутриобластную перевозку и доставку изданий под­писчикам   (пункт 2.2.4).

За услуги по названному договору ООО «МАП» получает ежемесячное вознаграж­дение от ООО «Гамма», что подтверждено представленными заявителем в антимонопольный орган ко­пиями платежных поручений по оплате услуг агентства.

Данный договор в соответствии с подпунктом 5.2 автоматически пролонгируется сторонами на каждый календарный год. За период действия указанного договора стороны договора не выступали с предложениями о внесении в него изменений или дополнений.

Во исполнение агентского договора от 03 февраля 2005 года № ФСХкс/8 ООО «МАП» заключило с ФГУП «Почта Рос­сии» агентский договор от 01 сентября 2005 года № ПР/2.1/1088-05 на первое и второе по­лугодие 2006 года. Предметом данного договора является осуществление ФГУП «Почта Рос­сии» через сеть своих филиалов, указанных в приложении к договору, по поручению ООО «МАП» за вознаграж­дение от своего имени и за счет принципала сбора заказов на территории регионов на издания, информация о которых размещена в каталоге, прило­жениях и дополнениях к нему по карточной и адресной системе доставки; сбора и перечисления на расчетный счет принципала денежных средств, исходя из стоимости собранных заказов по каталожной цене; анну­лирования заказов. Оказание услуг заказчику по доставке изданий по карточной системе от газетно-журнальных уз­лов регионов до заказчика не является предметом этого договора и осущест­вляется ФГУП «Почта России» за счет заказчика на основании публичного договора с заказчиком (подписчиком).

В соответствии с пунктом 2.1.1 названного договора ООО «МАП» обязано направлять за свой счет во все филиалы ФГУП «Почта России»:

- необходимое количество каталогов, дополнения к каталогам;

- электронную версию каталога;

- производить оплату по выставленным в адрес ООО «МАП» счетам;

- производить обработку своевременно поступивших от филиалов почты заказов, переадресовок и аннуляций, предоставляемых как в бумажном, так и в электронном виде и подтверждать филиалу почты в течение 48 часов их получение и прием к исполнению (пункт 2.1.2);

- обеспечить доставку проэкспедированного тиража при карточной системе доставки до газетно-журнальных узлов филиалов почты   (пункт 2.1.3);

- выплачивать агенту вознаграждение за оказанные услуги (пункт 2.1.9);

- обеспечить экспедирование и почтовую отправку изданий, доставляе­мых по адресной системе заказными бандеролями с указанием на упаковке индекса и номера издания (пункт 2.1.11).

В свою очередь ФГУП «Почта России» по договору от 01 сентября 2005 года № ПР/2.1/1088-05 обязуется:

- обеспечивать своевременную доставку до пунктов приема заказа у заказ­чиков и размещение в них в открытом доступе для заказчиков каталогов ООО «МАП» (пункт 2.2.2);

- организовать и осуществлять сбор заказов (пункт 2.2.3);

- обеспечить за свой счет отделения почтовой связи и пункты приема зака­зов у заказчиков необходимой документацией (пункт 2.2.4);

- передавать ООО «МАП» принятые заказы на издания его номенклатуры в установленном формате в электронном виде (пункт 2.2.5);

- перечислять стоимость собранных заказов (пункт 2.2.6);

- определятьдо начала приема заказов   у заказчиков и сообщать ООО «МАП» тарифы на услуги по   приему заказов  и доставке изданий от газетно-журнальных узлов регионов до заказчика   (пункт 2.2.8);

- определить стоимость дополнительных услуг по внесению изменений в каталог   и информировать   об установленных тарифах ООО «МАП» по первому полугодию – до 01 июня предшествующего года  , по второму полугодию – до 01 января текущего года   (пункт 2.2.9).

С 1 января 2006 года ФГУП «Почта России» ввело новую сис­тему формирования тарифов на распространение периодических печатных изданий, в основе которой лежит стоимость за единицу веса этого издания. В результате проведения ФГУП «Почта России» реформирования системы тарифообразования при проведении подписки на периодические печатные издания в качестве филиала был выделен Главный центр магистральных пе­ревозок почты (ГЦМПП, город Москва), в состав которого входит Красноярский магистральный сортировочный центр (город Красноярск), включающий в себя Абаканский участок по магистральной перевозке, обработке почтовых от­правлений и газетно-журнальному экспедированию (город Абакан) – Приказ ФГУП «Почта России» от 30 сентября 2005 года № 477. Красноярский магистральный сортировочный центр не является юридическим лицом. Одной из его основ­ных задач является оказание услуг по подписке, экспедированию, доставке и распространению периодических печатных изданий (пункт 3.2.6 Поло­жения о Красноярском МСЦ-ОСП ГЦМПП, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 30 сентября 2005 года № 477). Красноярский магистральный сортировочный центр в связи с проведенным реформированием был наделен полномочиями заключать с клиентами договоры на оказание услуг центром от имени ФГУП «Почта Рос­сии».

Начиная с декабря 2005 года и в течение 2006 года OOO «Гамма» получало письма, в том числе по электронной почте, о срочном заключении с Красноярским МСЦ-ОСП ГЦМПП – филиалом ФГУП «Почта России» договора на оказание услуг экспедирования газеты «Пятница» с применением дополнительных тарифов и о необходимости произвести доплату за услугу по сортировке (экспедированию) «за период с 01 января 2006 года по настоящее время». В письмах также сообщалось, что в случае отказа от заключения указанного дополнительного договора оказание услуги экспедирования (на территории Республики Хакасия их оказывает Абаканский участок Красноярского МСЦ-ОСП ГЦМПП) прекратится. К письмам прилагались проекты договоров на предоставление услуг экспедирования периодических изданий по карточной (адресной) сис­теме и на предоставление услуг по сорти­ровке и магистральной доставке периодических изданий.

Попытки ООО «Гамма» самостоятельно разрешить спорную ситуацию с ФГУП «Почта России», его структурными подразделениями и с ООО «МАП» результатов не дали. Красноярский МСЦ-ОСП ГЦМПП - филиал ФГУП «Почта России» настаивал на немедленном заключении до­говора на предоставление услуг по сортировке и магистральной доставке пе­риодических изданий, продолжая при этом оказывать услугу по доставке газеты без указанного договора.

06 апреля 2006 года в антимонопольный орган поступило заявление ООО «Гам­ма» - учредителя газеты «Пятница» о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ФГУП «Почта России» и выдаче соответствующего предписания о предотвращении нарушения антимонопольного законодательства.

После соответствующей проверки определением комиссии антимонопольного органа от 05 мая 2006 года возбуждено дело № 27-А-Т-06 в отношении ФГУП «Почта России» о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением от 26 октября 2006 года антимонопольного органа по делу № 27-А-Т-06 ФГУП «Почта России» признано совершившим нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части создания своими действиями по отношению к ООО «Гамма» угрозы прекращения распространения газеты «Пятница», представленной в каталоге Российской прессы «Почта России».

Предписанием от 26 октября 2006 года ФГУП «Почта России» предписано не допускать действий, создающих угрозу нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в создании своими действиями по отношению к ООО «Гамма» возможности прекращения распространения газеты «Пятница», представленной в «Каталоге Российской прессы «Почта России», а именно не предпринимать действий по заключению дополнительных договоров, регламентирующих технологический процессии доставки периодических печатных изданий подписчикам по карточной системе доставки издания.

Заявитель, не согласившись с указанными решением и предписанием, оспорил их в арбитражном суде.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь, при этом, следующим.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет их проверку и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемые акты, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акты права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статей 22, 23, 36, главы 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» следует, что антимонопольные органы имеют полномочия на принятие решений по делам о нарушении антимонопольного законодательства и на выдачу обязательных для исполнения предписаний.

Согласно части 3 статья 39 названного Закона дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемые акты вынесены уполномоченным органом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовая связь – это вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений; услуги почтовой связи – это действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений.

В соответствии со статьями 5, 14 названного Закона деятельность в области почтовой связи в осуществляется на основе принципов: соблюдения законности; доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею; соблюдения прав пользователей услуг почтовой связи; единства правил, стандартов, требований и норм в области почтовой связи.

Статьей 16 названного Закона установлено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Согласно статье 18 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» организации федеральной почтовой связи обеспечивают оказание универсальных услуг почтовой связи, осуществляют оказание иных услуг почтовой связи, тарифы на которые не регулируются государством, а также осуществляют на договорной основе распространение печатных изданий и иную деятельность, разрешенную законодательством Российской Федерации.

Статьей 23 названного Закона установлено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий управление деятельностью в области почтовой связи, во взаимодействии с федеральным антимонопольным органом содействует развитию товарных рынков и конкуренции, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции при оказании услуг почтовой связи. Операторы почтовой связи, занимающие доминирующее положение на рынке услуг почтовой связи и совершающие действия, которые имеют либо могут иметь своими последствиями существенные ограничения конкуренции, ущемление интересов других граждан и организаций, создание и поддержание дефицита услуг почтовой связи либо повышение тарифов на них, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 названного Закона плата за услуги почтовой связи, за исключением универсальных услуг почтовой связи, определяется по тарифам, устанавливаемым на договорной основе. Плата за универсальные услуги почтовой связи определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Распространение печатных изданий регламентируется Правилами распространения периоди­ческих печатных изданий по подписке, утвержденными Постановлением Пра­вительства РФ от 01 ноября 2001 года № 759.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил подписка на периодические печатные издания - это форма распространения периодических печатных изданий, включающая в себя ряд технологических операций, в том числе прием под­писки на указанные издания, и, если это предусмотрено в договоре подписки, их доставка.

Пункт 3 Правил предусматривает, что договор подписки на периодическое печатное издание заключается подписчиком с распространителем. В договор подписки может быть включено условие доставки периодического печатного издания подписчику. Цена подписки экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания скла­дывается из цены экземпляра (экземпляров) этого издания, выпускаемого в течение указанного в договоре подписного периода, и цены услуг по оформ­лению и исполнению договора подписки, в том числе цены доставки периодического печатного издания подписчику, если она предусмотрена в договоре подписки.

В соответствии с пунктом 15 Правил редакция, издатель, распространитель имеют право увеличить цену подписки при существенном возрастании цены изда­ния и цены доставки экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания, а также стоимости оказываемых третьими лицами услуг и предло­жить подписчику осуществить доплату до новой цены, если такое увеличе­ние цены подписки нельзя было предусмотреть при заключении договора подписки. При несогласии подписчика доплатить до новой цены подписки распространитель вправе расторгнуть договор подписки в судебном порядке.

Таким образом, в формировании цены подписки с доставкой участвуют все хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность в сфере изго­товления и распространения периодических печатных изданий, включая тре­тьих лиц.

Газета «Пятница» распространяется по карточной системе дос­тавки. Карточная система дос­тавки - это форма доставки, при которой периодические печатные издания направляются в газетно-журнальные узлы регионов общим количеством для дальнейшей доставки подписчикам. При распространении периодического печатного издания по карточной сис­теме доставки издания цена доставки входит в каталожную цену издания.

Таким образом, все затраты, связанные с подписной кампа­нией и последующей доставкой газеты «Пятница», были заложены в каталожную цену при проведении подписки на 1 полугодие 2006 года. Подписка на 1 полугодие 2006 года прошла в пе­риод с августа 2005 года по декабрь 2005 года. Указанные затраты уже оплачены подписчиками и получены ФГУП «Почта России». Предложение ООО «Гамма» заключить договор на оказание услуг по сортировке (экспедированию) периодических печатных изданий и произвести доплату за уже оказанную и оплаченную услугу по сортировке (экспедированию) «за период с 01 января 2006 года по настоящее время» свидетельствует о намерении ФГУП «Почта России» получить двойную оплату за одну и ту же услугу.

ООО «Гамма» не обязано нести дополнительные затраты по прошедшей подписке на 1 полугодие 2006 года в связи с реорганизацией ФГУП «Почта России» и наделением ее филиала - Красноярского МСЦ-ОСП ГЦМПП полномочиями от имени почты заклю­чать договоры на экспедирование периодических печатных изданий.

Агентским договором от 03 февраля 2005 года № ФСХкс/8, заключенным между ООО «Гамма» и ООО «МАП», и агентским договором от 01 сентября 2005 года № ПР/2.1/1088-05, заключенным между ООО «МАП» и ФГУП «Почта России» на первое и второе полугодие 2006 года, урегулирован весь технологический процесс при распространении периодических печатных из­дании по подписке от издателя (ООО «Гамма») до подписчика. Так, согласно пунктам 2.1.3, 2.1.4 договора от 03 февраля 2005 года № ФСХкс/8 ООО «Гамма» обязано сдавать тиражи изданий в соответствующей упаковке и составлять на каждую сдачу тиражей соответствующую накладную, в которой указывать наименование издания, номер, месяц, общее количество пачек и экземпляров. Согласно пункту 2.1.3 договора от 01 сентября 2005 года № ПР/2.1/1088-05 ООО «МАП» обеспечивает доставку проэкспедированного тиража при карточной системе доставки до газетно-журнальных узлов филиалов почты.

Технология и последовательность операций, которые необходимо произвести при подписке и доставке до потребителя печатных изданий, не изменились. Кроме того, согласно агентским договорам от 03 февраля 2005 года № ФСХкс/8 и от 01 сентября 2005 года № ПР/2.1/1088-05 все вопросы с ФГУП «Почта России», связан­ные с обработкой и доставкой периодических печатных изданий, должно решать ООО «МАП».

Довод ФГУП «Почта России» о том, что услуга по экспедированию (сортировке) периодического издания является самостоятельной услугой и не входит в доставку периодических печатных изданий по подписке, признан арбитражным судом несостоятельным.

Нормативными правовыми актами, в том числе Правилами распространения периоди­ческих печатных изданий по подписке, утвержденными Постановлением Пра­вительства РФ от 01 ноября 2001 года № 759, такое понятие как «услуга по экспедированию (сортировке) печатных изданий» не установлено.

Более того, без осуществления экспедирования (в которое согласно пояснениям заявителя входят операции по подготовке документации для обработки и отправки изданий; по приему изданий от типографии (издательства); по выдаче изданий на рабочие места для обработки; по формированию посылов изданий и их упаковка; по сортировке мест изданий по направлениям; по сдаче мешков и пачек с периодическими печатными изданиями для отправки) невозможна доставка печатного издания подписчику.

Из этого следует, что экспедирование (сортировка) периодического издания по подписке является составной частью его доставки.

Ссылка заявителя на тот факт, что при расчете затрат на оказание услуг по подписке не вошли затраты на экспедирование, не подтверждается материалами дела.

Кроме того, порядок действий всех участников настоящего спора в случае возникновения дополнительных затрат урегулирован пунктом 15 Правил распростра­нения периодических печатных изданий по подписке, утвержденных Поста­новлением Правительства Российской Федерации от 01 ноября 2001 года № 759, и агентскими договорами от 03 февраля 2005 года № ФСХкс/8 и от 01сентября 2005 года № ПР/2.1/1088-05.

Представленные ФГУП «Почта России» Методика формирования тарифов по приему заказов от клиентов на подписку и доставку газет и журналов, утвержденная Распоряжением ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 337, Методика формирования тарифов на услугу по сортировке печатной продукции, утвер­жденная Распоряжением ФГУП «Почта России» от 27 декабря 2005 года № 514, Инструкция о порядке экспедирования периодических печатных изданий и Инструкция о порядке обработки периодических печатных изданий в газетных узлах и отделениях почтовой связи, утвержденные Приказом ФГУП «Почта России» от 22 октября 1996 года № 87, не являются нормативными правовыми актами и не опровергают выводов антимонопольного органа.

Довод ФГУП «Почта России» о том, что оно не занимает доминирующего положения на рынке услуг по экспедированию (сортировке) печатных изданий, не принимается арбитражным судом ввиду следующего.

Согласно пункту 2.2.8 Устава ФГУП «Почта России» одним из основных видов деятельности предприятия является оказание услуг по подписке, экспедированию, доставке и распространению периодических печатных изданий.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, Абаканский участок Красноярского МСЦ-ОСП ГЦМПП является единственным оператором услуг почтовой связи, а также распространителем периодических печатных изданий по карточной системе доставки в Республике Хакасия.

Приказом ФАС России от 31 декабря 2004 года № 216 с учетом изменений, внесенных в Реестр Приказом ФАС России от 17 ноября 2005 года N 263, ФГУП «Почта России» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке услуг по доставке периодических печатных изданий по подписке (64.11.14 по ОКВЭД) на территории Российской Федерации долю более 35 %, а именно - более 65 %.

Как уже указывалось в настоящем решении, экспедирование (сортировка) является составной частью доставки печатных изданий. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), принятый Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06 ноября 2001 года N 454-ст, не содержит такого вида экономической деятельности как «экспедирование» или «сортировка».

Тот факт, что ФГУП «Почта России» не включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке экспедирования (сортировки) долю более 35%, вызван отсутствием как такового рынка экспедирования (сортировки) периодических печатных изданий по подписке. В связи с этим, антимонопольный орган не исследовал и не обязан был исследовать рынок данных услуг.

Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» доминирующим положением признается исключительное положение хозяйствующего субъекта на рынке товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров, дающее ему возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65 процентов и более.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Таким образом, правомерен вывод антимонопольного органа о том, что заявитель занимает доминирующее положение на рынке услуг по доставке периодических печатных изданий по подписке.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия (бездействие), как: навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованное согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых контрагент не заинтересован, и других); нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования; установление, поддержание монопольно высоких (низких) цен.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): установление, поддержание монопольно высокой цены товара; навязывание контрагенту ус­ловий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету дого­вора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми акта­ми Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судеб­ными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контр­агент не заинтересован, и другие требования).

Занимая доминирующее положение на рынке услуг по доставке периодических печатных изданий по подписке с долей более 65 % на территории Российской Федерации, и не имея конкурентов в Республике Хакасия, ФГУП «Почта России» имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения услуги на данном рынке, на формирование цены на услугу, в том числе путем обязания заключить тот или иной договор.

Заключение невыгодного для ООО «Гамма» договора на экспедирование (сортировку) газеты «Пятница» не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми акта­ми Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судеб­ными актами.

Свидетельством навязывания спорного договора являются: электронное письмо Красноярского МСЦ-ОСП ГЦМПП от 12 декабря 2005 года (о срочном заключении договора на оказание услуг экспедирования газеты «Пятница», в случае отсутствия договора названные услуги оказываться не будут), письма ООО «Гамма от 19 декабря 2005 года, адресованные  ФГУП «Почта России» и ООО «МАП», письмо ФГУП «Почта России» от 18 января 2006 года № 2.1.4/687 (в котором указано, что услуга экспедирования может быть оказана издателю на основе отдельного договора с выбранным издателем экспедиционным предприятием, в частности с МСЦ-ОСП ГЦМПП), письмо Абаканского участка по обмену и обработке почтовых отправлений Красно­ярского МСЦ-ОСПП ГЦМПП от 23 марта 2006 года № 124 (в котором указано, что ООО «Гамма» необходимо  заключить договор на экспедирование (то есть сортировку и отправку на назначению) газеты «Пятница» в срок до 01 апреля 2006 года, иначе почта будет вынуждена отказать в этой услуге), электронное письмо менеджера по работе с клиентами от 17 апреля 2006 года (с просьбой сообщить судьбу договора на экспедирование газеты «Пятница» и решить данный вопрос как можно быстрее), письмо Управления ФПС «Почта России» Республики Хакасия - филиала ФГУП «Почта России» от 18 июля 2006 года № 1626 (в котором указано, что издательства должны самостоятельно заключить договоры на сортировку и обработку периодических изданий с Абаканским участком Красно­ярского МСЦ по централизованным тарифам), письмо Красно­ярского МСЦ-ОСПП ГЦМПП от 19 декабря 2006 года № 1591/2 (в котором указано, что в сложившейся ситуации Красно­ярский МСЦ не имеет право оказывать ООО «Гамма» услугу сортировки (экспедирования) печатной продукции, в связи с чем просит предоставить договор на сортировку (экспедирование) по прилагаемой форме. До заключения договора ООО «Гамма» необходимо произвести оплату услуги сортировки (экспедирования) газеты «Пятница», оказанной Абаканским подразделением в период с 01 января 2006 года по настоящее время), последовательно направленные два варианта проекта договора на предоставление услуг экспедирования периодических изданий по карточной (адресной) системе и договора на предоставление услуг по сортировке и магистральной доставке периодических изданий.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что в действиях заявителя имеется нарушение пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции». Данное нарушение ущемляет интересы ООО «Гамма», так как приведет к удорожанию уже оказанных в первом полугодии 2006 года и оплаченных услуг. Кроме того, спорные действия заявителя, выразившиеся в угрозе прекратить распространение газеты «Пятница», нарушают права подписчиков на получение уже оплаченных периодических изданий.

Довод заявителя о свободе договора не принимается арбитражным судом, поскольку предметом спора является проверка действий заявителя и законности оспариваемых актов на их соответствие антимонопольному, а не гражданскому законодательству. В данном случае необходимо учитывать доминирующее положение ФГУП «Почта России» в сфере оказания услуг по распространению периодических печатных изданий по подписке.

Утверждение заявителя о том, что антимонопольный орган вмешался в гражданско-правовые отношения между ФГУП «Почта России» и ООО «Гамма», следует признать необоснованным, поскольку навязывание договора и угроза прекратить распространение газеты «Пятница», которые подтверждается материалами дела, являются нарушениями антимонопольного законодательства, а действия антимонопольной службы по выявлению и устранению нарушений антимонопольного законодательства соответствуют ее компетенции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что антимонопольная служба правомерно вынесла в адрес ФГУП «Почта России» оспариваемые решение и предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт или решение государственных органов, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований следует отказать.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства, доведенного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 1998 года N 32, государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина по платежным поручениям от 26 января 2007 года № 1082 и от 13 февраля 2007 года № 1652 в общей сумме 4000 рублей.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о признании незаконным решения от 26 октября 2006 года по делу № 27-А-Т-06 и недействительным предписания от 26 октября 2006 года о прекращении нарушений антимонопольного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в связи с их соответствием Закону РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Федеральному закону от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральному закону от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» и Правилам распространения периодических печатных изданий по подписке, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 ноября 2001 года № 759.

2. Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины и оригинал платежного поручения от 13 февраля 2007 года № 1652, заверенную копию которого оставить в материалах судебного дела.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Е.В. Каспирович