Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.О. Кичеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Терра Импэкс», г. Новосибирск,

к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод»,
г. Саяногорск,

о взыскании 116 915руб.31коп.,

и встречному исковому открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», г. Саяногорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Терра Импэкс», г. Новосибирск,

о взыскании 4 010руб.37коп.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «РУСАЛ Саяногорск» - представителя ФИО1 по доверенности № 19-01/165970 от 06.03.2008.

Общество с ограниченной ответственностью «Терра Импэкс» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о взыскании 116 915руб.31коп., в том числе 114 623руб.31коп. задолженности по договору на поставку продукции № 14/9-15-08 от 09.09.2008, 2 292руб. неустойки, а также просит взыскать 4 000руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 октября 2009 года принято встречное исковое заявление ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Терра Импэкс» о взыскании 4 010руб.37коп. пени за просрочку поставки товара.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что товар действительно был поставлен, но с нарушением условий договора. ООО «Терра Импэкс» должно было поставить товар в сентябре 2008 года, а поставило в ноябре 2008 года.

Представитель ответчика также пояснил, что согласно пункту 4.1 договора оплата товара производится на основании счета-фактуры. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств своевременного вручения счетов-фактур, следовательно, обязанность по оплате товара не возникла, также не имеет место просрочка платежа.

Ответчик также возражает против взыскания с него судебных расходов, так как представленный документ – квитанция не подтверждает факта оказания услуг, и их связь с настоящим спором; истцом не представлены расценки за юридические услуги ООО «Грант», из которых можно было бы оценить предъявленные расходы на предмет их обоснованности.

По встречному исковому заявлению представитель ОАО «РУСАЛ Саяногорск» пояснил, что в соответствии с пунктами 1.1 и 5.1 договора поставки № 14/9-15-08 от 09.09.2008 срок поставки товара оговаривается в приложениях к договору. Согласно пункту 5.4 договора датой поставки и перехода права собственности считается дата принятия товара на складе ОАО «РУСАЛ Саяногорск» на основании товарной накладной.

Представитель ОАО «РУСАЛ Саяногорск» указал, что на основании подписанного приложения № 1 к договору (спецификация № 1) ООО «Терра Импэкс» обязалось поставить 13 наименований товара в сентябре 2008 года, однако поставка товара по позициям №№ 1 – 7, 10 – 11, 13 осуществлена только 20.10.2008, по есть с просрочкой на 20 дней, а по позициям №№ 8, 9 и 12 – 06.11.2008 с просрочкой на 37 дней.

Представитель ОАО «РУСАЛ Саяногорск» просит в удовлетворении основного иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель ООО «Терра Импэкс» в судебное заседания не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

09 сентября 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Терра Иммэкс» (поставщик) и открытое акционерное общество «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (покупатель) заключили договор поставки № 14/9-15-08, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, указанные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В приложении № 1 к договору (Спецификация № 1) стороны согласовали наименование, ассортимент, количество, цену и срок поставки товара.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится покупателем в течение 15 календарных дней с даты поставки на основании полученного оригинала счета-фактуры, выставленного поставщиком за фактически поставленный товар.

Таким образом, стороны согласовали количество, наименование, подлежащего поставке товара, а также порядок расчётов за поставляемый товар, вследствие чего, между сторонами возникли права и обязанности, вытекающие из договора поставки, предусмотренного статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В доказательство отгрузки истцом товара на общую сумму 114 623руб.31коп. истец представил суду товарные накладные № 3679 от 30.09.2008, № 4081 от 29.10.2008.

Факт получения ответчиком товара подтверждается подписью в графе товарной накладной «получил» представителя ОАО «РУСАЛ Саяногорск» ФИО2 и ответчиком не опровергается.

Из переписки сторон, следует, что ответчик не оспаривает сумму образовавшейся задолженности. Досудебный претензионный порядок разрешения спора соблюден истцом (претензия от 13.07.2009).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, заявляя о том, что обязательство по оплате у него не возникло, ссылается на то, что ему не предоставлены оригиналы счетов-фактур.

Данный довод ответчика противоречит другим доказательствам, представленным в материалы дела. В материалы дела представлен протокол селекторного совещания по обсуждению дисконтирования задолженности по договору № 14/9-15-08 от 09.04.08, проведенного с участием коммерческого директора и начальника ОМТС ОАО «РУСАЛ Саяногрск», из которого усматривается, что по состоянию на 19.05.2009 ответчик числил за собой задолженность перед истцом в сумме 114623руб. и вел переговоры по ее дисконтированию и предоставлению отсрочки платежа по этой задолженности. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что счета-фактуры № 3518 от 30.09.2008 и № 3872 от 29.10.2008 к этому моменту уже были получены ответчиком.

При таких обстоятельствах требование ООО «Терра Импэкс» о взыскании задолженности по договору № 14/9-15-08 от 09.04.2008 в размере 114 623руб.31коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7.3 договора поставки № 14/9-15-08 за нарушение сроков оплаты за фактически поставленный товар покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 8 % от суммы платежа.

Истец предъявил ко взысканию неустойку в сумме 2 292руб. за период с 30.07.2009 по 20.08.2009 за 20 дней.

Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, арбитражный суд признал его верным.

Договором предусмотрен 15-дневный срок оплаты товара. Задолженность ответчика подтверждена на селекторном совещании 19.05.2009; начало периода просрочки исполнения обязательства по оплате товара определено истцом по истечении более чем 15 дней. Так как факт просрочки платежа подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 116 915руб.31коп., в том числе 114 623руб.31коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 14/9-15-08, 2 292руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Рассмотрев встречный иск, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению полностью. Претензионный порядок разрешения спора по встречному иску соблюден обществом «РУСАЛ Саяногорск» (претензия от 01.07.2009)

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки № 14/9-15-08 срок поставки товара оговаривается в приложениях к договору.

Согласно приложению № 1 товар должен быть поставлен в течение сентября 2008 года.

Пунктом 5.4 договора поставки определено, что датой поставки и переходи права собственности считается дата принятия товара на складе покупателя на основании товарной накладной.

Из представленных ответчиком товарных накладных следует, что товар по товарной накладной № 3679 от 30.09.2008 получен представителем ОАО «РУСАЛ Саяногорск» 20.10.2008, по товарной накладной № 4081 от 29.10.2008 – 06.11.2008.

В представленных истцом товарных накладных подписи представителя ответчика отсутствуют. Представленные истцом акты приема-передачи товара от организации-экспедитора представителю ОАО «РУСАЛ Саяногорск» ФИО3 не содержат дату составления и ссылки на товарные накладные № 3679 от 30.09.2008, № 4081 от 29.10.2008, что не позволяет признать данные доказательства относимыми к настоящему спору.

В соответствии с пунктом 7.2 договора поставки в случае нарушения сроков исполнения обязательств поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% стоимости некачественного, неукомплектованного или не поставленного в срок товара за каждый день просрочки до фактического устранения недостатков поставки товара, осуществления поставки, либо возврата стоимости некачественного или неукомплектованного товара, но не более 8 % от суммы платежа.

ОАО «РУСАЛ Саяногорск» предъявило ко взысканию пени в сумме 4 010руб.37коп., исходя из следующего:

- по товарной накладной № 3679 от 30.09.2008 за период с 01.10.2008 по 20.10.2008 за 20 дней в сумме 271руб.41коп.;

- по товарной накладной № 4081 от 29.10.2008 за период с 01.10.2008 по 06.11.2008 за 37 дней в сумме 3 738руб.97коп.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признал его верным.

ОАО «РУСАЛ Саяногорск» 01.07.2009 обратилось к ООО «Терра Импэкс» с претензией (исх. № 49-72/01) о перечислении в десятидневный срок с момента получения претензии неустойки за несвоевременную поставку товара.

В ответе на претензию ООО «Терра Импэкс» предложило ОАО «РУСАЛ Саяногорск» зачесть пеню за несвоевременную поставку товара в счет расчетов неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара.

На указанное предложение ОАО «РУСАЛ Саяногорск» ответило отказом, считая, что начисленная неустойка за просрочку оплаты поставленного товара является необоснованной.

Так как факт просрочки поставки товара подтверждается материалами дела, учитывая то, что истец не представил доказательств вручения товара по договору поставки своевременно, арбитражный суд признал правомерным требование ОАО «РУСАЛ Саяногорск» о взыскании с ООО «Терра Импэкс» пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки.

С учетом изложенного с истца по встречному иску следует взыскать 4 010руб.37коп.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика 4 000руб. расходов, связанных с составлением искового заявления и консультацией по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства несения судебных расходов истцом представлена квитанция № 967823 об оплате 4 000руб.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено каких-либо соглашений сторон об оказании услуг по составлению искового заявления, акта сдачи работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации для сделок между юридическими лицами обязательна простая письменная форма. Следовательно, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленная в материалы дела квитанция не является допустимым доказательством факта заключения сторонами договора на юридические услуги. Получение истцом консультации в ООО «ЮА Грант» по вопросам исполнения договора № 14/9 15-8 и ее оплата вообще не могут быть отнесены к судебным расходам по делу.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд полагает в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Терра Импэкс» о взыскании судебных расходов в размере 4000руб. отказать.

Государственная пошлина по иску составляет 3 838руб.31коп., которая в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 500руб., которая в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика по встречному иску – ООО «Терра Импэкс».

Поскольку при подаче встречного искового заявления ОАО «РУСАЛ Саяногорск» уплачена государственная пошлина в полном объеме, государственная пошлина в сумме 500руб. подлежит взысканию с ООО «Терра Импэкс» в пользу ОАО «РУСАЛ Саяногорск».

С учетом положений части 6 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит зачет взысканных сумм по первоначальному и встречному искам, вследствие которого взысканию с открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терра Импэкс» подлежит сумма 112 404руб.94коп.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск общества с ограниченной ответственностью «Терра Импэкс», г. Новосибирск, удовлетворить в сумме 116 915руб.31коп.

Встречный иск открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», г. Саяногорск, удовлетворить в сумме 4 010руб.37коп. пени, а также возместить 500руб. расходов по государственной пошлине.

Произвести зачет взысканных сумм.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», г. Саяногорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терра Импэкс», <...> 404руб.94коп.

3. Взыскать с открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», г. Саяногорск, в доход федерального бюджета 3 838руб.31коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия А.А. Федулкина