Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Журба, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.М. Беляевым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия

о признании незаконным и отмене постановления от 22 сентября 2011 года о назначении административного наказания

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 14 ноября 2011 года;

Управления ФАС – ФИО3 по доверенности №04 - 4324 от 22 ноября 2011 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее в тексте – УФАС , антимонопольный орган) от 22 сентября 2011 года о назначении административного наказания.

Оспариваемым постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей в связи с завышением должностным лицом цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования, установленных постановлением Правительства Республики Хакасия от 11 июня 2009 года №263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования» по маршруту №102 МТ «Абакан (автовокзал) – Черногорск (Дизель)» до 35 рублей.

При обращении в арбитражный суд заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления, пропущенный в связи с тем, что административным органом ему неправильно разъяснен порядок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Ознакомившись с оспариваемым постановлением, арбитражный суд установил, что разъясняя порядок обжалования постановления, антимонопольный орган ошибочно указал предпринимателю на возможность обращения с жалобой в Абаканский городской суд. Это обстоятельство представителем УФАС не отрицается, который не возражает против удовлетворения ходатайства заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из почтового уведомления № 63418 следует, что постановление о привлечении к административной ответственности получено предпринимателем ФИО1 05 октября 2011года. В арбитражный суд он обратился, судя по штемпелю на конверте, 19 октября 2011 года, после обращения в Абаканский городской суд. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд признает причины пропуска срока для обращения в арбитражный суд уважительными и полагает восстановить этот срок.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требование, сославшись отсутствие события административного правонарушения, а также недоказанность виновности предпринимателя.

Представитель УФАС не согласилась с заявленным требованием и указала в отзыве на то, что дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении предпринимателя ФИО1 по результатам анализа документов, представленных Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, которыми зафиксирован факт установления предпринимателем цены за билет в размере 35 рублей на пригородном автобусном маршруте №102 МТ «Абакан (автовокзал) – Черногорск (Дизель)». Постановлением Правительства Республики Хакасия №263 от 11 июня 2009 года предельный тариф за один пассажиро-километр для пригородных сообщений установлен в размере 1,03 рубля, поэтому стоимость маршрута №102 должна составлять 23,4 рубля. Таким образом, предприниматель ФИО1 завысил установленную цену билета на 11, 6 рубля.

При рассмотрении дела арбитражный суд на основании предоставленных антимонопольным органом материалов административного дела установил следующее.

Письмом от 18 января 2011 года №180-51-АЕ, адресованным руководителю УФАС, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия ( далее в тексте – Минтранс Хакасии) сообщило о проверке, проведенной на предмет соблюдения предельных (максимальных) тарифов по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на межмуниципальных маршрутах и соответствия их требованиям, установленным постановлением Правительства Республики Хакасия от 11 июня 2009 года №263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования». Из сообщения Минтранса Хакасии следует, что проверкой выявлено завышение предпринимателями стоимости проезда и установление цены за билет в размере 35 рублей, в том числе предпринимателем ФИО1, работающим на маршруте №102 МТ «Абакан (автовокзал) – Черногорск (Дизель)». Вместе с письмом в адрес УФАС направлены копии актов, составленных в ходе проверки, для дальнейшего рассмотрения данного вопроса.

По сообщению Минтранса Хакасии УФАС возбудило дело № 4-А-11 по признакам нарушения предпринимателями, перечисленными в письме от 18 января 2011 года ( в том числе предпринимателем ФИО1), части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» (о запрещении соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованных действий хозяйствующих субъектов на товарном рынке).

Решением от 20 мая 2011 года УФАС прекратило производство по делу № 4-А-11 в связи с отсутствием нарушения части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» и указало в резолютивной части решения о передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу УФАС для решения вопроса о возбуждении дел (в том числе в отношении предпринимателя ФИО1) об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее в тексте – КоАП).

Как усматривается из решения № 4 -А-11, в ходе рассмотрения дела о нарушении Закона о защите конкуренции антимонопольным органом установлено, что в действиях предпринимателя ФИО1 имеются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП. Этот вывод сделан на основании представленных Минтрансом Хакасии документов и информации о том, что предприниматель установил цену за билет в размере 35 рублей, тогда как стоимость билета по осуществляемому им маршруту составляет 23, 4 рубля. На странице 3 решения от 20 мая 2011 года приведены показания А.А.АБ., который отрицал факт осуществления перевозок по 35 рублей за билет.

31 мая 2011 года должностным лицом УФАС составлено уведомление о составлении протокола, согласно которому предпринимателю ФИО1 следовало явиться 27 июня 2011 к 10.30 по адресу расположения УФАС для дачи пояснений и подписания протокола об административном правонарушении. Уведомление получено предпринимателем 10 июня 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением № 21631.

27 июня 2011 года должностным лицом УФАС в присутствии ФИО1 был составлен протокол №50-А-11-АП, в котором указано на то, что из представленных 18 января 2011 года Минтрансом Хакасии документов и информации следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 установлена цена за билет в размере 35 рублей на пригородном маршруте № 102 МТ «Абакан (автовокзал) – Черногорск (Дизель)». Однако согласно письму Минтранса исх. №180-191-АЕ от 09 февраля 2010 стоимость билета на указанном маршруте составляет 23,4 рубля. Как указано в протоколе, событие административного правонарушения состоит в завышении должностным лицом до 35 рублей цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования, установленных постановлением Правительства Республики Хакасия от 11 июня 2009 года №263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования» по маршруту №102 МТ «Абакан (автовокзал) – Черногорск (Дизель)». Местом совершения административного правонарушения указаны г. Абакан – г. Черногорск, время совершения административного правонарушения – с 12 января по 01 марта 2011 года, время обнаружения административного правонарушения – 12 января 2011 года, правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 14.6 КоАП.

В письменных пояснениях к протоколу об административном правонарушении предприниматель ФИО1 указал, что им не осуществлялись перевозки по завышенным тарифам, оплата проезда производится по окончанию проезда, а не при посадке, приказов и распоряжений об изменении тарифов он не издавал.

Определением от 27 июня 2011 года должностное лицо УФАС продлило срок рассмотрения дела №50-А-11-АП и назначило дело к рассмотрению на 15.30 часов 16 августа 2011 года. Сведений о получении ФИО1 указанного определения к назначенному времени не поступило, в связи с чем определением от 18 августа 2011 года рассмотрение дела №50-А-11-АП было отложено до 10.00 часов 22 сентября 2011 года. Указанное определение получено ФИО1 24 августа 2011 года.

Определением УФАС от 08 августа 2011 года в качестве свидетеля по административному делу №50-А-11-АП вызвана гражданка ФИО4 Ей предложено явиться на рассмотрение указанного дела в 15.30 часов 16 августа 2011 года.

Из письменных показаний ФИО4 от 15 августа 2011 года усматривается, что она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. По существу ФИО4 пояснила, что 12 января 2011 года она ехала по маршруту «Абакан – Черногорск» от Абаканского автовокзала на микроавтобусе маршрутного такси №102. За проезд она уплатила водителю 35 рублей. Такая оплата за проезд водителем принималась со всех пассажиров, находящихся рядом с ней. Стоимость проезда по указанной цене была размещена на бумажном носителе внутри салона микроавтобуса.

22 сентября 2011 года в присутствии предпринимателя ФИО1 антимонопольным органом рассмотрено дело №50-А-11-АП и вынесено постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП , ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив доводы представителей сторон, пришёл к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении данного дела входят обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого решения, наличии у административного органа, принявшего оспариваемое решение, соответствующих полномочий, наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, о соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьей 14.3, статьей 14.6 (за исключением административных правонарушений в сфере государственного регулирования тарифов), статьями 14.9, 14.31 - 14.33, 14.38, 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 настоящего Кодекса. Таким образом, антимонопольный орган наделен полномочиями по рассмотрению дел о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП.

В силу части 1 статьи 14.6 КоАП завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в завышении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного).

Субъектом административного правонарушения в рассматриваемом случае является должностное лицо. В соответствии с Примечаниями к статье 2.4 КоАП лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В данный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 N 263 "О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования" установлены предельные (максимальные) тарифы по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на межмуниципальных маршрутах (приложение 1). Тарифы обязательны для всех организаций независимо от организационно - правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования, за исключением маршрутов, включенных в Перечень межмуниципальных (междугородных и пригородных) автобусных маршрутов для формирования государственного заказа Республики Хакасия на пассажирские перевозки по регулируемым тарифам (пункты 2, 5 постановления). Данное Постановление подлежит применению с 04.07.2009.

В приложении N 1 к постановлению Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 N 263 по виду сообщений "Пригородные" установлен предельный (максимальный) тариф за один пассажиро - километр в размере 1,03 рубля.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, вывод о совершении ФИО1 вменяемого ему правонарушения основан на документах и информации, поступивших в УФАС от Минтранса Хакасии, и показаниях ФИО4 ( как следует из письменных пояснений – ФИО4).

При исследовании перечисленных документов арбитражный суд установил, что Минтрансом Хакасии представлены следующие документы:

- паспорт автобусного маршрута №102 МТ, выданный перевозчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором указаны наименование маршрута (Абакан – Черногорск), режим работы (круглогодичный), вид маршрута (пригородный), протяженность маршрута в один конец – 22, 7км;

- акт от 12 января 2011 года, согласно которому комиссия в составе главного специалиста отдела транспорта Минтранса Хакасии, специалиста 1й категории Хакасавтодора, представителя автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз на автомобильном транспорте» в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО4 провела проверку соблюдения постановления Правительства Республики Хакасия от 11 июня 2009 №263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования», в ходе которой установлено:

1. транспортное средство марки Ниссан УРВАН, гос.номер АВ 761 19, осуществляющее пассажирские перевозки по пригородному автобусному маршруту №102 МТ «Абакан – Черногорск (Дизель)», перевозчик ИП ФИО1, водитель ФИО1,

2. выезд из г. Абакана от остановки Автовокзал согласно линейному расписанию, утвержденному 26 ноября 2010 Минтрансом Хакасии,

3. стоимость проезда составляет 35 рублей, что подтверждается установленным внутри микроавтобуса фото,

4. выявленные нарушения – превышение цены билета,

5.объяснение водителя: цена составляет 35 рублей, 12 января установлена цена 30 рублей,

6. к настоящему акту прилагаются фотоснимки, сделанные в ходе проверки;

К материалам проверки Минтрансом Хакасии приложены также копии фотоснимков, а также письмо Минтранса Хакасии от 09 февраля 2011 года №180-191-АЕ, согласно которому стоимость билета на пригородных автобусных маршрутах №102 МТ «Абакан – Черногорск» L марш 23 км х 1,03 руб. = 23 руб, где 1,03 – предельный (максимальный) тариф за 1 пассажиро-километр согласно постановлению Правительства Республики Хакасия от 11 июня 2009 года №263.

Показания ФИО4 приведены выше.

В силу положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а решение по делу должно быть мотивированным.

Статьёй 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют помимо прочих и вопросы о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Рассматривая дело об административном правонарушении, административный орган в силу статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязан исследовать доказательства, и в случае необходимости осуществить другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Исследовав документы, положенные в основу оспариваемого постановления, арбитражный суд установил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении антимонопольным органом не выяснялись существенные для дела обстоятельства, как то: правомочность комиссии, составившей акт; не отобраны объяснения от водителя ФИО1 и сведения о его трудовых отношениях с предпринимателем ФИО1 ; не дана оценка копиям фотографий, из которых не следует ни номер маршрута, ни гос.номер автомобиля, а также дата, место и время фотографирования; не собраны вещественные доказательства, свидетельствующие о цене билетов – сами билеты; ни в акте проверки, ни в объяснении свидетеля ФИО4, ни в постановлении и определении о привлечении ее в качестве свидетеля не указаны паспортные данные свидетеля, то есть личность ФИО4 не установлена, в оспариваемом постановлении свидетель указана под другой фамилией – ФИО4; время совершения правонарушения, указанное в протоколе от 27 июня 2011 года – с 12 января по 01 марта 2011 года – не подтверждено документально; объяснения предпринимателя ФИО1 от 10 июня 2011 года не проверены, в постановлении им не дана правовая оценка. Не указано и время проведения проверки. которое могло быть соотнесено с графиком движения, утвержденного для предпринимателя ФИО1

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также принимая во внимание предоставленную суду копию письма Минтранса Хакасии от 10 марта 2011 года №180-368-АЕ, направленного в УФАС о том, что на маршруте №102 МТ «Абакан-Черногорск» работают 15 предпринимателей, арбитражный суд приходит к выводу о недостаточности собранных антимонопольным органом доказательств, которые могли бы свидетельствовать как о событии правонарушения, так и о совершении правонарушения предпринимателем ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 22 сентября 2011 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.М. Журба