Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении, и документы, представленные в материалы дела. При этом пояснил, что 12 декабря 2008 года в Управление из дежурной части Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия (далее - УГИБДД МВД по РХ) поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), в котором 11 декабря 2008 года пострадал один человек по вине водителя ФИО1 На основании полученной информации 12 декабря 2008 года начальником Управления издано распоряжение о проведении внеплановой проверки с 12.12.2008 по 25.12.2008 по факту ДТП, произошедшем 11.12.2008. На основании данного распоряжения 16 декабря 2008 года государственным инспектором Управления было предложено Предпринимателю представить документы для проведения внеплановой проверки. 18 декабря 2008 года в Управление из Отдела внутренних дел по Усть-Абаканскому району Министерства внутренних дел по Республики Хакасия поступила официальная информация о событиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия, что послужило основанием для исследования и оценки документов, представленных Предпринимателем на проверку.

По результатам проведения внеплановой проверки 18 декабря 2008 года по факту ДТП было установлено осуществление Предпринимателем перевозок пассажиров с нарушением условий лицензирования, установленных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок пассажиров более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее – Положение о лицензировании), а именно:

пункта 4 «в» - несоблюдение лицензиатом установленных статьёй 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в следующем:

необеспечении проведения служебного расследования и анализа ДТП, произошедшего 11 декабря 2008 года около 07 часов 40 минут по ул. Пионерская, пгт. Усть-Абакан, в котором участвовало автотранспортное средство Предпринимателя (SSANGYONGISTANAгосударственный номер АВ 206/19);

пункта 4 «б» - несоблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, выразившееся в следующем:

необеспечение проведения инструктажей по безопасности дорожного движения (вводный, сезонный, специальный) водительскому составу;

несоставлении графиков (сменности) работы водителей автобусов на ноябрь и декабрь 2008 года.

Кроме того, представитель заявителя указал, что основания для отложения срока проведения проверки или её приостановления у государственного инспектора Управления отсутствовали, поскольку индивидуальный предприниматель не заявлял данных ходатайств.

Предприниматель в свою очередь просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку считает, что отсутствовали основания для проведения проверки 16 декабря 2008 года. Указывает, что официальная информация о произошедшем ДТП, поступила из Отдела внутренних дел по Усть-Абаканскому району Министерства внутренних дел по Республике Хакасия 18 декабря 2008 года, когда уже был дан анализ документам, представленным в ходе внеплановой проверки, и составлены акт и протокол об административном правонарушении.

Предприниматель пояснил, что 11 декабря 2008 года в условиях гололёда совершил ДТП, место которого покинул для предотвращения дальнейшего столкновения транспортных средств, движущихся по маршруту Абакан – Усть-Абакан. При этом наезда на пострадавшую ФИО3 не совершал, о чём неоднократно уведомлял Управление и что подтверждается показаниями самой потерпевшей, а также постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2008 года.

Предприниматель полагает, что оперативная информация, полученная Управлением, не могла служить основанием для проведения внеплановой проверки, поскольку в ней отсутствовали сведения, позволяющие установить: кем и когда направлена информация, кому адресована, когда получена Управлением, допущенные нарушения лицензионных условий и требований при перевозке пассажиров автобусом. Официальная информация поступила из Отдела внутренних дел по Усть-Абаканскому району Министерства внутренних дел по Республике Хакасия только 18 декабря 2008 года.

Предприниматель сообщил, что не обжаловал распоряжение о проведении внеплановой проверки в связи с тем, что указанный в нём срок окончания внеплановой проверки совпадал с датой вынесения постановления мировым судьёй.

Между тем предприниматель сообщил, что нарушения, выявленные в ходе проведения внеплановой проверки, им не оспариваются.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 10 января 1994 года Регистрационной палатой администрации города Абакана (регистрационный № 1410), о чём 19 марта 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Республике Хакасия внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за номером 304190107900197 (свидетельство о государственной регистрации серии 19 №0185429).

ФИО1 осуществляет маршрутные пассажирские перевозки автобусами на основании стандартной лицензии №АСС-19-1785, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 30 сентября 2004 года на срок с 04 октября 2004 года по 04 октября 2009 года.

С 16 декабря по 18 декабря 2008 года государственным инспектором Управления ФИО2 проведена внеплановая проверка предпринимателя ФИО1 на основании распоряжения №524 от 12 декабря 2008 года, выданного начальником Управления ФИО4, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 декабря 2008 года, на предмет соблюдения законодательства, условий и требований лицензирования, обеспечения безопасности дорожного движения.

Факт ДТП отражён в оперативной информации, полученной ответственным дежурным Управления 12 декабря 2008 года от УГИБДД МВД по РХ. Данная информация 18 декабря 2008 года была повторно представлена в Управление Отделом внутренних дел по Усть-Абаканскому району Министерства внутренних дел по Республике Хакасия письмом от 15 декабря 2008 года № 14309.

В ходе внеплановой проверки были установлены нарушения Предпринимателем требований нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности пассажирских перевозок, которые зафиксированы в акте инспекторской проверки от 18 декабря 2008 года №659, подписанном Предпринимателем.

18 декабря 208 года в присутствии Предпринимателя государственным инспектором Управления ФИО2 составлен протокол № 187 об административном правонарушении, в котором отражены следующие нарушения:

- не обеспечено проведение служебного расследования и анализа ДТП, произошедшего 11 декабря 2008 года около 07 часов 40 минут по ул. Пионерская, пгт. Усть-Абакан, в котором участвовало автотранспортное средство Предпринимателя (SSANGYONGISTANAгосударственный номер АВ 206/19);

- не обеспечено проведение и не проведены инструктажи по безопасности дорожного движения (вводный, сезонный, специальный) водительскому составу; не представлены данные о проведении указанных инструктажей;

- не составлены графики (сменности) работы водителей автобусов на ноябрь и декабрь 2008 года.

Протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором Управления в присутствии Предпринимателя, в котором выявленные при проверке нарушения квалифицированы как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

С протоколом, правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, Предприниматель был ознакомлен, о чём имеется его подпись в протоколе №187 от 18 декабря 2008 года.

Составленный Управлением в отношении Предпринимателя протокол об административном правонарушении № 187 от 18 августа 2008г., предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» установлено, что работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в зависимости от вида транспорта, в области которого они осуществляют контрольные и надзорные функции, обладают установленными законодательством Российской Федерации правами и полномочиями соответственно федеральных государственных служащих органов Российской транспортной инспекции, осуществляющих инспекторские функции, государственных ревизоров специальной службы федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (ревизоров по безопасности движения поездов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области железнодорожного транспорта), государственных инспекторов гражданской авиации и должностных лиц государственной речной судоходной инспекции.

Согласно подпункту 7 пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 515 «Об утверждении Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации» федеральные государственные служащие органов Российской транспортной инспекции, осуществляющие инспекторские функции, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом – государственным инспектором Управления ФИО2

Оценив приведённые Управлением доводы, а также представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения Предпринимателя к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт административную ответственность в виде штрафа.

Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, за исключением случаев, когда указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Статьёй 2 названного закона определено, что лицензионные требования и условия есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании и частью 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров является обязанность по организации работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона “О безопасности дорожного движения” юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Согласно абзацу 4 пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995г. № 27 и зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 09.03.1995г. № 868 (далее – Положение № 27), основными требованиями к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, являются в том числе проведение служебного расследования, учёта и анализа дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений водителями и работниками организации установленных нормативными документами требований безопасности движения, выявление причин, способствующих их возникновению.

В силу пунктов 1.4., 1.5., 1.6. Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, утверждённого Приказом Миавтотранса РСФСР от 26.04.1990г. №49 служебное расследование проводится руководителем автотранспортного предприятия (организации) - всех дорожно - транспортных происшествий с транспортом, принадлежащим предприятию, в срок до 5 суток. Служебное расследование должно производиться во взаимодействии с органами дознания, следствия и организациями, несущими ответственность за состояние автомобильной (железной) дороги, речных переправ и других сооружений, а в случае ранения или гибели работников предприятия автомобильного транспорта - с привлечением представителя профсоюзного комитета данного предприятия. Выводы служебного расследования в отношении виновности водителя носят предварительный характер.

Согласно акту внеплановой проверки от 18.12.2008 № 659 и оперативной информации, представленной дежурной частью УГИБДД МВД РХ, ДТП произошло 11 декабря 2008 года около 07 часов 40 минут по ул. Пионерская, пгт. Усть-Абакан, в котором участвовало автотранспортное средство Предпринимателя (SSANGYONGISTANAгосударственный номер АВ 206/19). Вместе с тем служебное расследование в сроки, установленные нормативными правовыми актами, не проведено.

Таким образом, Управлением установлен факт непроведения Предпринимателем служебного расследования в связи с ДТП, произошедшим 11 декабря 2008 года.

Предприниматель не представил суду доказательств обратного и не оспаривает данное правонарушение.

В связи с вышеизложенным арбитражный суд полагает, что индивидуальный Предприниматель, обладающий информацией о факте участия его транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, был обязан провести анализ и служебную проверку причин указанного происшествия.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются в том числе соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Согласно пункту 3.4.1. Положения № 27 предприниматель обязан обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путём проведения инструктажей, включающих сведения: об условиях движения и наличии опасных участков, мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на маршруте; о состоянии погодных условий; о режимах движения, организации отдыха и приема пищи; о порядке стоянки, охраны транспортных средств; о расположении пунктов медицинской и технической помощи, постов Государственной автомобильной инспекции, диспетчерских пунктов, автовокзалов и автостанций; мест скопления людей; об изменениях в организации перевозок пассажиров и грузов, о порядке проезда железнодорожных переездов и путепроводов; об особенностях перевозки детей; об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий; об особенностях перевозок опасных, тяжеловесных, крупногабаритных грузов (в соответствии с требованиями специальных нормативных документов); об изменениях в нормативно-правовых документах, регулирующих права, обязанности, ответственность водителей по обеспечению безопасности дорожного движения. Предприниматель должен осуществлять учёт сведений о проведении указанных инструктажей.

Протоколом от 18.12.2008 № 187 об административном правонарушении установлено, что Предпринимателем не обеспечено проведение и не проведены инструктажи по безопасности дорожного движения (вводный, сезонный, специальный) водительскому составу. Не представлены данные о проведении указанных инструктажей.

Индивидуальный предприниматель не представил суду доказательств обратного и не оспаривает данное правонарушение.

Лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров, установленным подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании и частью 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», является обеспечение безопасности дорожного движения путём обеспечения надёжности водителей автобусов.

Пунктом 3.3.2. Положения №27 об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, предусмотрено, что с учётом норм, определяемыми трудовым законодательством, должны быть составлены графики работы водительского состава.

Согласно пункту 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённого приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15, графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учётом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха.

На момент проведения проверки графики работы (сменности) водителей Предпринимателем представлены не были.

Арбитражный суд пришёл к выводу, что Предприниматель, осуществляя перевозки пассажиров, не обеспечил соблюдение вышеперечисленных требований, что является основанием для констатации в его действиях нарушения условий, предусмотренных в выданной ему лицензии. Между тем в выданной Предпринимателю лицензии предусмотрено в качестве лицензионного условия соблюдение установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.

Поскольку арбитражным судом не выявлено обстоятельств, препятствующих выполнению Предпринимателем требований действующих нормативных актов, а Предпринимателем таких доказательств суду не представлено, арбитражный суд считает вину Предпринимателя в совершении правонарушения установленной.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что у арбитражного суда имеются основания для привлечения Предпринимателя к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.

Установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по данному делу не истёк.

Протокол от 18 декабря 2008 года № 187 составлен с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц – от трёх до четырёх тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

С учётом вышеизложенного арбитражный суд, приняв во внимание характер совершённого административного правонарушения, признание Предпринимателем факта совершения правонарушения, что отражено в протоколе от 18 декабря 2008 года № 187, полагает возможным назначить Предпринимателю административный штраф в размере трёх тысяч рублей.

Арбитражный суд отклоняет как необоснованный довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении, акт проверки и другие документы считаются недопустимыми доказательствами, как полученные с нарушением закона, поскольку в ДТП, произошедшем 11.12.2008, отсутствовали пострадавшие, и полученная Управлением 12.12.2008 года оперативная информация не могла служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Арбитражный суд считает, что основным доказательством по делу является протокол об административном правонарушении от 18.12.2008 №187, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Предпринимателя явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Управления данных, указывающих на совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 18.12.2008 №187 в отношении Предпринимателя по факту совершения административного правонарушения, составлен уполномоченным должностным лицом на основании части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпункта 7 пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 515 «Об утверждении Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации».

Административным органом соблюдён порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что внеплановая проверка фактически начата 18 декабря 2008 года, которая выразилась в проверке документов, представленных Предпринимателем. Официальная информация, о произошедшем ДТП, поступила в Управление 18 декабря 2008 года, что подтверждает письмо начальника ОГИБДД от 15 декабря 2008 года № 14309 с отметкой о входящем номере 1892.

Письмо начальника ОГИБДД от 15 декабря 2008 года № 14309 содержит сведения о том, что 11 декабря 2008 года около 07 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя автобусом SSANGYONGISTANA, государственный номер АВ 206 19, двигаясь по ул. Пионерская п. Усть-Абакан, со стороны ул. Чапаева в сторону ул. Ленина, в районе дома № 1 ул. Чапаева, в условиях гололёда не справилась с управлением, допустила занос автобуса, выезд с дороги на тротуар, находящийся слева по ходу движения и наезд на движущегося по тротуару во встречном направлении пешехода ФИО3 В результате ДТП пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, а транспортное средство получило механические повреждения.

Арбитражный суд установил, что государственным инспектором Управления не нарушены сроки проведения мероприятия по контролю, указанные в распоряжении от 12 декабря 2008 года № 524.

Принимая во внимание изложенные факты, арбитражный суд считает, что Управление не нарушило порядок и сроки проведения внепланового мероприятия по контролю и действовало в соответствии с пунктом 15.3 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого приказом Минтранса от 18.12.2006 № 153.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 169, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Абакан, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной палатой администрации г. Абакана 10 января 1994 года и внесённой Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Республике Хакасия 19 марта 2004 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (свидетельство серии 19 № 0185429), административный штраф в размере трёх тысяч рублей, который подлежит зачислению по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Республике Хакасия (Управление государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта),

расчётный счёт: <***>,

ИНН <***>,

КПП 190 101 001,

банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Хакасия г. Абакан,

БИК 049 514 001,

ОКАТО 954 01 000 000,

код бюджетной классификации - 106 116 900 4004 0000 140.

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Подлинник квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

4. Выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа, в случае его неуплаты в установленный срок,

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск, в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия И.В. Тутаркова