Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Кобыляцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Б. Гончаренко рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Красноярскгэсстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Омскстроймост» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 851 231 рубля 11 копеек

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 на основании доверенности №01-05 от 12.01.2011.

Акционерное общество «Холдинговая Компания «Красноярскгэсстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Омскстроймост» о взыскании 851 231 рубля 11 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг №21ХК/11 от 21.03.2011.

До судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство об увеличении исковых требований, в судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство, пояснил, что увеличение вызвано подачей требования о взыскании неустойки.

Рассмотрев ходатайство истца об увеличении иска, суд не принял изменение цены иска, поскольку требование о взыскании неустойки заявлено впервые и не может рассматриваться как изменение размера исковых требований. Новое требование не может быть принято судом после принятия искового заявления к производству, поскольку это не предусмотрено статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковое заявление в ранее заявленном размере.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, о дате, месте и времени заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается поступившим в дело почтовым уведомлением №65501744439370 с отметкой о вручении заказного письма.

Отзыв на иск в дело не поступил.

С учётом данных обстоятельств на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд провёл судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства, представленные в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец (Исполнитель) и ответчик (Заказчик) 21.03.2011 заключили договор № 21ХК/11 возмездного оказания услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП и проекта на объекте Заказчика «Реконструкция автомобильной дороги Саяногорск - Майнская ГЭС - Черемушки и искусственные сооружения на ней» следующие услуги строительной лаборатории: испытание раствора и бетона на сжатие и изгиб с изготовлением образцов; испытание бетонных образцов на ВДНЦ; постоянный пооперационный контроль качества всех строительных работ; испытание бетонных образцов на морозостойкость (4 состава В20, В25, В30, В40); подбор состава бетона В40; испытание арматурных стыков; испытание арматуры.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг за одну единицу измерения, согласованнасторонами и указанна в Приложение №1 - Протокол согласования цены.

Согласно пункту 3.3 договора расчёт за оказанные услуги заказчик производит в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя акта об оказанных услугах, а так же счёта-фактуры, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, либо иным не запрещённым законом способом.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены: счет-фактура № 830 от 30.04.2011, акт № 308 от 30.04.2011, акт о приёмке выполненных работ от 30.04.2011 (форма КС-2) на сумму 396 730 рублей 03 копейки; счет-фактура № 1118 от 31.05.2011, акт № 412 от 31.05.2011, акт о приемке выполненных работ от 31.05.2011 (форма КС-2) на сумму 370 758 рублей 93 копейки; счет-фактура № 1327 от 30.06.2011, акт № 484 от 30.06.2011, акт о приемке выполненных работ от 30.06.2011 (форма КС-2) на сумму 371 893 рубля 41 копейка; счет-фактура № 1526 от 31.07.2011, акт № 531 от 31.07.2011, акт о приемке выполненных работ от 31.07.2011 (форма КС-2) на сумму 308 578 рублей 34 копейки.

Таким образом, истцом в период действия договора оказано ответчику услуг на общую сумму 1 447 961 рубль 14 копеек.

Акты выполненных работ подписаны ответчиком без возражений, полномочия представителя ответчика, подписавшего договор и документы о его исполнении, подтверждены доверенностью от 15.01.2011.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 596 730 рублей 03 копеек, что подтверждается платёжными поручениями №335 от 03.06.2011 на сумму 396 730 рублей 03 копейки, № 516 от 15.08.2011 на сумму 200 000 рублей.

На претензию истца, полученную 06.09.2011, ответчик не ответил.

Оставшаяся сумма долга заявлена истцом ко взысканию в принудительном порядке.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы иска, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик извещён о процессе надлежащим образом, интереса к нему не проявил, отзыв на иск, доказательства в опровержение иска не представил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование о взыскании 851 231 рубля 11 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по делу составила 20024 рубля 62 копейки, уплачена при подаче иска, по результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по её уплате подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Кроме того, истцу следует возвратить из федерального бюджета 3002 рубля 55 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск полностью:

взыскать с закрытого акционерного общества «Омскстроймост» в пользу открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Красноярскгэсстрой» 851 231 (восемьсот пятьдесят одну тысячу двести тридцать один) рубль 11 копеек долга и 20024 (двадцать тысяч двадцать четыре) рубля 62 копейки расходов по уплате государственной пошлины по иску.

2. Возвратить открытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Красноярскгэсстрой» из федерального бюджета 3002 (три тысячи два) рубля 55 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н. Н. Кобыляцкая