Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи А.А. Федулкиной, арбитражных заседателей ФИО1, ФИО2, при ведении протокола секретарём судебного заседания Е.О. Кичеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промторг», г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад», с. Приисковое Орджоникидзевского района,

о расторжении договора купли-продажи №10 от 03.12.2007 и возврате имущества,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Севнефтегаз», г. Ханты-Мансийск Хакты-Мансийского автономного округа – Юрга,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности № 7 от 18.01.2010;

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 22.01.2010.

Общество с ограниченной ответственностью «Промторг» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» о возврате следующего имущества, переданного по договору купли – продажи от 03.12.2007, но неоплаченного ответчиком:

1. Вентилятора водяного 16, инв. № П00000005, цена с учетом НДС - 13 570руб.,

2. Винтового сепаратора, инв. № П00000023, цена с учетом НДС - 19 116руб.,

3. Диска вакуум-фильтра, инв. № П00000039, цена с учетом НДС - 31 152руб.,

4. Дробилки СДМ-120, инв. № П00000026, цена с учетом НДС - 38 468руб.,

5. Классификатора 1 КСН-15, инв. № П00000026, цена с учетом НДС - 42 480руб.,

6. Компрессора 2 ВМ -10-63/8, инв. № П00000008, цена с учетом НДС - 74 340руб.,

7. Компрессора 305 ВП 30/8, инв. № П00000007, цена с учетом НДС - 63 720руб.,

8. Компрессора ВП 50/8, инв. № П00000006, цена с учетом НДС - 148 680руб.,

9. Кран-балки 2т, инв. № П00000043, цена с учетом НДС - 25 370руб.,

10. Кран-балки 3т, инв. № П00000042, цена с учетом НДС - 16 992руб.,

11. Кран-балки 5т, инв. № П00000041, цена с учетом НДС - 43 070руб.,

12. Лебедки воздушной, инв. № П00000009, цена с учетом НДС - 43 070руб.,

13. Ленточного конвейера 1-16, инв. № П00000036, цена с учетом НДС - 16 048руб.,

14. Ленточного конвейера 1-24, инв. № П00000037, цена с учетом НДС - 18 644руб.,

15. Ленточного конвейера 1-32, инв. № П00000038, цена с учетом НДС - 21 004руб.,

16. Машины МОД-1, инв. № П00000032, цена с учетом НДС - 32 332руб.,

17. Машины МОД-1, инв. № П00000047, цена с учетом НДС - 32 332руб.,

18. Машины МОД-1, инв. № П00000048, цена с учетом НДС - 32 332руб.,

19. Машины осадочной, инв. № П00000031, цена с учетом НДС - 32 332руб.,

20. Мельницы МРШ, инв. № П00000030, цена с учетом НДС - 212 400руб.,

21. Мельницы МРШ, инв. № П00000049, цена с учетом НДС - 212 400руб.,

22. Мельницы шаровой 21/30, инв. № П00000028, цена с учетом НДС - 212 400руб.,

23. Мельницы шаровой 21/30, инв. № П00000029, цена с учетом НДС - 212 400руб.,

24. Отсадочной машины, инв. № П00000046, цена с учетом НДС - 32 332руб.,

25. Парашюта клетьевого, инв. № П00000020, цена с учетом НДС - 14 160руб.,

26. П-ны НПН-1с, инв. № П00000045, цена с учетом НДС - 44 014руб.,

27. Подстанции АТП-1, инв. № П00000015, цена с учетом НДС - 23 246руб.,

28. Подъемной машины, инв. № П0000010, цена с учетом НДС - 224 200руб.,

29. Пресса кузнечного, инв. № П00000011, цена с учетом НДС - 82 836руб.,

30. Станка концентрационного, инв. № П00000034, цена с учетом НДС - 59 236руб.,

31. Станка сверлильного, инв. № П00000013, цена с учетом НДС - 41 772руб.,

32. Станка токарного, инв. № П00000033, цена с учетом НДС - 69 148руб.,

33. Станка трубонарезного, инв. № П00000014, цена с учетом НДС - 42 952руб.,

34. Сушильного барабана, инв. № П00000040, цена с учетом НДС - 52 156руб.,

35. Трансформатора, инв. № П00000025, цена с учетом НДС - 35 400руб.,

36. Трансформатора ТМ 2500, инв. № П00000012, цена с учетом НДС - 115 640руб.,

37. Ф-ны ФМ-32, инв. № П00000044, цена с учетом НДС - 206 500руб.,

38. Чана контактного, инв. № П00000035, цена с учетом НДС - 92 040руб.,

39. Шлюза ШВ-2 100, инв. № П00000024, цена с учетом НДС - 17 700руб.,

40. Электровоза 7 КР, инв. № П00000022, цена с учетом НДС - 50 740руб.,

41. Электровоза АК 2У, инв. № П00000021, цена с учетом НДС - 75 520руб.,

42. Эл. двигателя 4А 132-12, инв. № П00000017, цена с учетом НДС - 16 520руб.,

43. Эл. двигателя АК 12, инв. № П00000019, цена с учетом НДС - 18 172руб.,

44. Эл. двигателя АК 12-52, инв. № П00000016, цена с учетом НДС - 18 172руб.,

45. Эл. двигателя ВСД КМ, инв. № П00000018, цена с учетом НДС - 21 240руб.,

46. Агрегата лоткового, цена с учетом НДС - 4 012руб.,

47. Гидроциклона ГЦ-300, цена с учетом НДС - 3 304руб.,

48. Дымососа, цена с учетом НДС - 4 130руб.,

49. Компрессора С-416, цена с учетом НДС - 10 738руб.,

50. Ленточного конвейера 1-6, цена с учетом НДС - 8 260руб.,

51. Насоса ЗКРК-а, цена с учетом НДС - 7 788руб.,

52. Насоса 4ПС-6, цена с учетом НДС - 6 608руб.,

53. Насоса 4ПС-7, цена с учетом НДС - 6 608руб.,

54. Насоса диафрагмового, цена с учетом НДС - 5 428руб.,

55. Питателя ленточного, цена с учетом НДС - 2 124руб.,

56. Пром. прибора, цена с учетом НДС - 7 080руб.,

57. Противовеса Ш 5033, цена с учетом НДС - 7 080руб.;

58. Сварочного аппарата, цена с учетом НДС - 3 422руб.,

59. Эл. двигателя АИР 180м, цена с учетом НДС - 9 794руб.,

всего на сумму 3 019 502 рублей.

Делу присвоен номер №А74-3637/2009.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Промторг» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» о расторжении вышеназванного договора купли-продажи имущества №10 от 03.12.2007. Делу присвоен номер №А74-4849/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 ноября 2009 года дела №А74-4849/2009 и №А74-3637/2009 объединены в одно производство под общим номером №А74-3637/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 октября 2009 года удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Каскад» о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, определением от 26 ноября 2009 года сформирован состав суда с участием арбитражных заседателей ФИО1 и ФИО2, назначено заседание суда первой инстанции на 21 декабря 2009 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Севнефтегаз».

Представитель ООО «Промторг» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А74-303/201, и об объединении дел №№ А74-3637/2009 А74-303/2010 для совместного рассмотрения, поскольку дела являются однородными. Полагает, что в указанных делах одно основание – договор, идентичные доказательства в обоих делах, а также может возникнуть риск вынесения противоречивых судебных актов.

Рассмотрев заявленные ходатайства, арбитражный суд вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу, так как не имеется оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предметом настоящего иска является требование о возврате товара, возникшее из договорных обязательств и основано на части 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ. В рамках дела № А74-303/2010 предъявлено требование о недействительности договора купли-продажи имущества, заключенного между ООО «Каскад» и ООО «Севнефтегаз». Арбитражный суд, исходя из заявленного предмета иска по настоящему делу не усмотрел невозможности рассмотрения настоящего дела по имеющимся документам до вынесения решения по делу № А74-303/2010

Арбитражный суд также отказал в удовлетворении ходатайства истца об объединении дел № А74-3637/2009 и № А74-303/2010, придя к выводу, что предметы заявленных исковых требований в рамках дела № А74-303/2010 и А74-3637/2009 различны, круг ответчиков не совпадает, основания заявленных требований различны, что исключает принятие противоречивых судебных актов. Учитывая, что дело № А74-3637/2009 в производстве арбитражного суда с августа 2009 года, дело № А74-303/2010 находится только на стадии подготовки, объединение дел приведет к затягиванию судебного разбирательства на неопределенный срок. Учитывая, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрен трехмесячный срок рассмотрения дела, а право на судебную защиту и рассмотрение дела в установленный срок является конституционным правом любого лица, в том числе и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о нецелесообразности объединения дел.

Представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что в декабре 2007 года между сторонами заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика имущество, (согласно приложению № 1 к договору), а ответчик принять это имущество и оплатить. В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится в течение месяца с момента подписания договора и передачи имущества. По акту приема-передачи от 03.12.2007 ответчику передано имущество на общую сумму 3 019 502руб., однако ответчиком обязанность по оплате полученного имущества не исполнена до настоящего времени.

Представитель истца просит расторгнуть договор купли-продажи № 10 от 03.12.2007 и обязать ООО «Каскад» вернуть ООО «Промторг» переданное и неоплаченное имущество. Представитель истца считает, что у ООО «Промторг» в соответствии с частью 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать возврата имущества.

Представитель ответчика считает, что заявленные исковые требования незаконны и не подлежат удовлетворению. Представитель ответчика указал, что положения статьи 491 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность продавца требовать у покупателя возврата неоплаченного товара с наличием в договоре условий о сохранении за продавцом права собственности на товар до его оплаты. Из договора купли-продажи имущества следует, что стороны не предусмотрели ни сохранения права собственности за продавцом на переданный покупателю товар до полной его оплаты, ни право продавца его возврата в случае неоплаты.

Ответчик также заявил о незаключенности договора купли-продажи, поскольку считает, что договор не позволяет определить количество товара, подлежащего передаче по договору.

Ответчик также считает, что требование о возврате переданного по договору имущества не может быть удовлетворено, поскольку переданное по договору купли-продажи оборудование невозможно идентифицировать; и на сегодняшний день ответчик не является собственником истребуемого имущества. Представитель ответчика указал, что часть имущества, указанного в приложении к договору купли-продажи от 03.12.2007 под порядковыми номерами 1, 12, 25-28, 40-45, 51-54, 56-57, 59 списано с бухгалтерского учета ответчика в связи с непригодностью к дальнейшей эксплуатации; указанное в перечне под порядковыми номерами 2-11, 13-24, 29-39, 46-50, 55, 58 имущество продано обществу с ограниченной ответственностью «Севнефтегаз» по договору от 10.07.2009 № 162/22-01082009.

Ответчик заявил, что требование истца в заявленном виде не может быть удовлетворено также в связи с тем, что оборудование, проданное истцом по договору купли-продажи от 03.12.2007 не существует. На сегодняшний день в оборудование вложены большие денежные средства, поскольку на момент приобретения у ООО «Промторг» оборудование фактически представляло металлолом: в том виде, в котором оно находится в настоящее время, это новое модернизированное оборудование.

Ответчик поясняет, что оборудование является частью технологической линии, демонтаж и вывоз оборудования повлечет разрушение несущих конструкций здания. В подтверждение своих доводов представитель ответчика представил суду заключение ООО «Новотех» на запрос ООО «Каскад» по вопросу о возможности демонтажа спорного технологического оборудования, фотоматериалы и документы, подтверждающие модернизацию оборудования (т.3 л.д.2-102)

Представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Вместе с тем наличие долга по договору купли-продажи оборудования не оспаривает.

Представитель истца заявляет, что он требует только возвратить оборудование, компенсация стоимости оборудования ему не нужна.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, документы, поименованные в определении от 21.12.2009 в материалы дела не представил, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проводит судебное заседание в отсутствие третьего лица – ООО «Севнефтегаз».

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

03 декабря 2007 года между ООО «Промторг» (продавец) и ООО «Каскад» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика имущество, (согласно приложению № 1 к договору), а ответчик принять это имущество и оплатить.

Для договоров данного вида в силу статей 455, 465 Гражданского кодекса РФ существенными условиями договора являются условия о наименовании и количестве товара.

В приложении № 1 стороны согласовали перечень проданного имущества (59 наименований). Указание на инвентарный номер реализуемого имущества, а также отсутствие в перечне иных сведений о количестве проданных экземпляров по каждому наименованию товара позволяет сделать вывод о том, что каждый из 59 видов имущества продавался в 1 экземпляре.

В связи с наличием в договоре всех существенных условий договора купли-продажи арбитражный суд признал довод ответчика о незаключенности договора несостоятельным.

Согласно п.2.1 договора стоимость товара составила 3019502руб. В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится в течение месяца с момента подписания договора и передачи имущества. По акту приема-передачи от 03.12.2007 ответчику передано имущество на общую сумму 3 019 502руб., однако ответчиком обязанность по оплате полученного имущества в установленный договором срок не исполнена.

В соответствии с п.2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно условиям договора, срок платежа истек 03.01.2008, сумма сделки более 3млн.руб. является значительной. На момент рассмотрения спора ответчик не имеет возможности исполнить денежное обязательство перед истцом.

В пункте 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Исходя из п.2.2 договора арбитражный суд согласился с доводом истца, что договор № 10 от 03.12.2007 является договором продажи товара в кредит.

В силу части 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Право на возврат неоплаченного товара фактически является правом на расторжение договора.

Арбитражный суд пришел к выводу, что просрочка платежа в течение двух лет является существенным нарушением условий договора, что дает продавцу право требовать расторжения договора купли-продажи. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 15.04.2008 № 16732/07)

Предложение ООО «Промторг», направленное 12.10.2009 в адрес ООО «Каскад» о расторжении договора, оставлено последним без ответа, в связи с чем 03.11.2009 (после истечения срока, установленного в предложении для ответа) истец обратился с иском в суд.

Учитывая доказанность существенного нарушения покупателем условий договора, арбитражный суд признал требование истца о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о возврате товара.

Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно п.3.5 договора № 10 право собственности на купленное имущество переходит к покупателю с момента подписания двухстороннего акта приема передачи. Договор не содержит условий о сохранении за продавцом права собственности на товар до момента его оплаты. Таким образом, переданный по акту приема-передачи от 03.12.2007 товар поступил в собственность ООО «Каскад».

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, реализуя полномочия собственника, ООО «Каскад» списало и уничтожило следующее имущество:

погрузмашина НПН-1, подъемная машина, электровоз 7 КР, электровоз АК 2У (дефектная ведомость от 30.03.2009, акт о списании основных средств № К0000001);

пром. прибор (дефектная ведомость от 01.07.2009 № 5/09, , акт о списании основных средств № К0000002 , акт об уничтожении списанных основных средств от 10.07.2009).,

подстанции АТП-1, (дефектная ведомость № 1/08 от 20.06.2008, акт о списании основных средств № К000018 от 20.06.2008);

лебедка воздушная, парашют клетьевой, вентилятор водяной 16, противовес Ш 5033 (дефектная ведомость № 1/08 от 20.06.2008, акт о списании основных средств № К000018 от 20.06.2008, акт об уничтожении списанных средств от 25.06.2008);

электродвигатель 4А 132-12, электродвигатель АК 12, электродвигатель АК 12-52, электродвигатель ВСД КМ, насос ЗКРК-а,;насос 4ПС-6, насос 4ПС-7, насос диафрагмовый, электродвигатель АИР 180м (дефектная ведомость 2/09 от 20.06.2008, дефектная ведомость № 1/08 от 20.06.2008, акт о списании основных средств от 20.06.2008 № К00017, акт об уничтожении списанных основных средств от 25.06.2008). Довод ответчика о физическом износе оборудования, не противоречит материалам дела, из которых следует, что по договору № 10 от 2007г. обществом с ограниченной ответственностью «Каскад» приобретено бывшее в употреблении оборудование. Данный факт не опровергнут истцом.

В материалы дела также представлен договор купли-продажи № 162/22-01082009. от 01.07.2009, заключенный между ООО «Каскад» и ООО «Севнефтегаз» на сумму 3200672руб.12коп. Предметом данного договора является продажа 40 наименований оборудования, поименованного в приложении № 3, а именно:

винтового сепаратора, вакуумного фильтра дискового, дробилки СДМ-120, кассификатора 1 КСН-15, компрессора 2 ВМ -10-63/8, компрессора 305 ВП 30/8, компрессора ВП 50/8, кран-балки 2т, кран-балки 3т, ленточного конвейера 1-6, ленточного конвейера 1-24, ленточного конвейера 1-32, машины МОД-1(1), машины МОД-1(2), машины МОД-1 (3), машины осадочной МОД1(4),мельницы МРШ 1, мельницы МРШ 2, мельницы МШР 3 21/30, мельницы МШР 4 21/30, отсадочной машины, пресса кузнечного, станка концентрационного, станка сверлильного, станка токарного, станка трубонарезного, сушильного барабана, трансформатора, трансформатора ТМ 2500, флотмашины ФМ-32, чана контактного, шлюза ШВ-2 100, агрегата лоткового, гидроциклона ГЦ-300, дымососа, компрессора С-416, питателя ленточного реверсивного, кран-балки 3т., сварочного аппарата.

Исследовав перечень проданного по договору ООО «Севнефтегаз» оборудования, арбитражный суд пришел к выводу о его соответствии оборудованию, приобретенному обществом «Каскад» у ООО «Промторг», указанному в перечне к договору от 03.12.2007 под порядковыми номерами 2-11, 13-24, 29-39, 46-50, 55, 58. Приобретенное ООО «Севнефтегаз» оборудование оплачено покупателем по платежному поручению № 3 от 28.09.2009 (т.2 л.д. 37)

Идентифицировать оборудование возможно по наименованию, месту его нахождения и назначению. Как следует из пояснений сторон, оборудование, являющееся предметом договора купли-продажи между ООО «Каскад» и ООО «Промторг», находилось в с.Приисковое Орджоникидзевского района и предназначено для золотодобывающей деятельности. Согласно пояснениям ответчика и представленным в дело фотографиям, оборудование установлено стационарно, является частью технологической цепочки для золотоизвлекающей фабрики и было приобретено в 2006г. у ЗАО «Золотодобывающая компания «Северная» в месте его фактического нахождения обществом «Промторг» , а затем перепродано обществу «Каскад». Вместе с тем, из представленных ответчиком документов (т.3 л.д.2-102) усматривается, что приобретенное им у ООО «Промторг» оборудование отремонтировано и модернизировано.

Таким образом, ответчик, в связи с отчуждением оборудования, указанного в перечне к договору от 03.12.2007 под порядковыми номерами 2-11, 13-24, 29-39, 46-50, 55, 58, утратил на него право собственности.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие у ответчика на момент рассмотрения иска приобретенного по договору от 03.12.2007 товара, частично в связи с отчуждением, частично в связи с уничтожением вследствие износа, требование о возврате товара в натуре не может быть удовлетворено.

Госпошлина по настоящему иску составляет 28597руб.51коп., в том числе 2000руб. по требованию о расторжении договора и 26597руб.51коп. по требованию о возврате товара, которая в соответствии с п.3 ч.1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ исчисляется от стоимости истребуемого товара.

Государственная пошлина в сумме 2000руб. оплачена истцом, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 26597руб.51коп относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 166-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи имущества № 10 от 03 декабря 2007 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Промторг» и обществом с ограниченной ответственностью «Каскад»

2. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад», с. Приисковое Орджоникидзевского района Республики Хакасия, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промторг», <...> 000руб. расходов по государственной пошлине.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промторг», г. Екатеринбург, в доход федерального бюджета 26 597руб.51коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия А.А. Федулкина

Арбитражный заседатель ФИО1

Арбитражный заседатель ФИО2