Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мальцева Александра Викторовича, Иванова Андрея Викторовича.

Страховое акционерное общество «Надежда» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании 90 671 руб. 35 коп. суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Ответчик представил отзыв на иск, указал, что документы, подтверждающие вину водителя Мальцева А.В, не представлены, не указаны пункты ПДД и статья КоАП России, на основании которых виновный привлечен к ответственности.

Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

02.05.2014 в 00 час. 20 мин. в г. Абакане по ул. М. Жукова, в районе дома № 30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак Е419ЕХ19, под управлением Мальцева Александра Викторовича (собственник Мальцева Наталья Нурматовна), и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак Н196ВХ19, принадлежащего Грицюк Галине Николаевне, под управлением Иванова Андрея Викторовича. В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили различные повреждения. Справка о дорожно-транспортном происшествии от 02.05.2014 содержит перечень повреждений автомобиля ToyotaSucceed.

Вина водителя Мальцева А.В. установлена постановлением по делу об административном правонарушении, принятым мировым судьей судебного участка № 12 г. Абакана Мамаевой Е.А от 16.05.2014 по делу № 5-12-330/2014, согласно которому Мальцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП России с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак Н196ВХ19, застрахован Грицюк Г.Н. от риска причинения ущерба по договору добровольного страхования с ЗАО СО «Надежда» (полис № 168202 сроком действия с 04.06.2013 по 03.06.2014). Ответственность водителя Мальцева А.В. застрахована в открытом акционерном обществе «Страховое общество ЖАСО».

Согласно экспертным заключениям ООО «Финансовые системы» от 21.05.2014 № САА-6311, от 03.07.2014 № САА-6751 (дополнительно по скрытым дефектам) стоимость устранения дефектов автомобиля Рено Логан с учётом износа составляет 79 894 руб. 35 коп. + 10 776 руб. 73 коп.

Закрытое акционерное страховое общество «Надежда» по заявлению выплатило страхователю Грицюк Г.Н. сумму убытков в виде страхового возмещения в размере 90 671 руб. 35 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 1582 от 26.05.2014, № 2061 от 10.07.2014.

Истцом в адрес ответчик направлены требования от 02.06.2014 № 40, от 15.07.2014 № 45 об оплате страховой выплаты в порядке суброгации.

Ответчиком отказано в выплате письмом от 19.08.2014 № 11091 со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих вину водителя Мальцева А.В.

Поскольку ответчиком не произведена выплата страхового возмещения, САО «Надежда» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Исходя из названных положений к САО «Надежда» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП. Следовательно, в связи с наступлением страхового случая, ответственность возлагается на страховщика – ОАО «Страховое общество ЖАСО», которым застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия (водителя Мальцева А.В.).

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что противоправность поведения Мальцева А.В.и его вина подтверждаются материалами дела (справка о ДТП от 02.05.2014, постановлением мирового суда по делу об административном правонарушении от 16.05.2014 по делу № 5-12-330/2014).

Экспертными заключениями от 21.05.2014 № САА-6311, от 03.07.2014 № САА-6751 (дополнительно по скрытым дефектам), выполненным ООО «Финансовые системы» определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Ответчик не представил доказательств в обоснование иного размера страховой выплаты, а также доказательства, свидетельствующие о выплате истцу суммы страхового возмещения в полном объёме.

С учетом вышеизложенного и на основании положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании 90 671 руб. 35 коп. страхового возмещения в порядке суброгации подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 626 руб. 84 коп. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу страхового акционерного общества «Надежда»90 671 (девяносто тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 35 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, а также3 626 (три тысячи шестьсот двадцать шесть) руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Струкова