Гражданский кодекс часть 1

о привлечении открытого акционерного общества «Хакасская сервисно-ремонтная компания», г.Абакан, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол судебного заседания вела судья Парфентьева О.Ю.

В судебном заседании принимали участие:

заявитель: Чертыков С.И., служебное удостоверение ГПН 05075 от 20.04.2006;

от открытого акционерного общества «Хакасская сервисно-ремонтная компания»:

Семенов Н.С. по доверенности от 11.10.2006 №46;

Тодышев Т.В. по доверенности от 11.10.2006 №45;

Судакова Е.Г. по доверенности от 25.11.2005 №31.

Управление государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Хакасия (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Хакасская сервисно-ремонтная компания» (далее – Общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования, пояснив, что при проведении мероприятия по контролю за соблюдением лицензионных требований и условий 28 сентября 2006 года Управлением был установлен факт нарушения Обществом требований пункта 3 «Положения о лицензировании работ по монтажу, наладке техническому обслуживанию систем противопожарной защиты», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2002. № 373, а именно: нормативно-технической литературы, необходимой для осуществления деятельности, недостаточно, работы по обслуживанию охранно-пожарной сигнализации ведутся в нарушении пункта 3 НПБ 110-03.

Представитель Управления пояснил, что к лицензионным видам деятельности относятся виды деятельности, ненадлежащее осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации, в связи с чем правонарушение в данной сфере не может квалифицироваться как малозначительное, применение положений статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к данным правонарушениям недопустимо.

По пункту 1 протокола в части события правонарушения, представитель Управления пояснил, что список необходимой литературы регламентирован пунктом 14 «Временных рекомендаций по проведению проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий», которые в Министерстве юстиции Российской Федерации не зарегистрированы. В ходе проверки установлено, что у Общества имелась нормативная литература, но не в достаточном количестве. В протоколе не указано конкретное количество и наименование литературы отсутствовавшей у Общества. В связи с чем вопрос о возможности привлечения Общества к административной ответственности Управление оставляет на усмотрение арбитражного суда.

Относительно события и состава правонарушения, указанного в пункте 2 протокола, представитель пояснил, что, учитывая все обстоятельства, а именно: принятие в эксплуатацию установки пожарной сигнализации представителем государственного пожарного надзора после вступления в законную силу НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 июня 2003 года №4836; отсутствие последствий в виде нанесения ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан; а также оперативное устранение данного замечания, Управление принимает доводы Общества и ходатайствует о снятии вменяемого правонарушения по данному пункту.

Кроме того, представитель Управления пояснил, что факт устранения Обществом выявленных нарушений проверен и подтверждается соответствующей отметкой Управления на письме, поступившем в адрес Управления от Общества 10 октября 2006 года.

Представители Общества, не оспаривая факты, изложенные в протоколе, полагают, что выявленные в ходе проверки нарушения являются малозначительными. Просят принять во внимание то обстоятельство, что Обществом после проверки выполнены все требования Управления, а именно: приобретена дополнительная нормативная литература; в помещениях Общества произведена замена тепловых пожарных извещателей ИП 102-2 на извещатели пожарные дымовые ИПД, что подтверждается письмом от 10 октября 2006 года с отметкой Управления об устранении.

Также, представители Общества просят учесть при рассмотрении дела то обстоятельство, что пожарная сигнализация, установленная комбинированным способом, была принята в эксплуатацию 30 марта 2004 года представителем государственного пожарного надзора Верещагиным А.В., что подтверждается актом приемки технических средств пожарной сигнализации в эксплуатацию и иными техническими документами, представленными в материалы дела.

Пояснения представителей сторон и представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

Открытое акционерное общество «Хакасская сервисно-ремонтная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 19 декабря 2003 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Республике Хакасия (свидетельство серии 19 №0065865).

01 сентября 2004 года Обществу выдана лицензия № 2/09598 на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений сроком действия до 01 сентября 2009 года.

28 сентября 2006 года в 12 часов 00 минут Управлением на основании распоряжения главного государственного инспектора Республики Хакасия по пожарному надзору от 15.09.2006. № 145 была проведена проверка Общества на предмет соблюдения лицензионных требований и условий.

В ходе проверки установлено, что отсутствует в должном количестве нормативная литература для осуществления деятельности; в административно-бытовых помещениях Общества по адресу: г.Абакан, ул.Б.Хмельницкого, 289, установка пожарной сигнализации выполнена комбинированной.

По результатам проверки государственным инспектором Управления Чертыковым С.И. в отношении Общества составлен протокол от 28.09.2006. № 64 об административном нарушении, в котором зафиксированы нарушения требований постановления Правительства №373 от 31.05.2002, пункта 3 НПБ 110-03, которые выразились в отсутствии в должном количестве нормативной литературы для осуществления деятельности; в установке в административно-бытовых помещениях Общества по адресу: г.Абакан, ул.Б.Хмельницкого, 289, пожарной сигнализации комбинированной.

Допущенные нарушения квалифицированы Управлением по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования.

Арбитражный суд, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности документы, предоставленные ими в материалы дела, полагает, что заявление Управления не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе дата и место его составления, время совершения и событие административного правонарушения.

Анализ вышеприведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что административный орган обязан установить событие и состав административного правонарушения, а также лицо, совершившее правонарушение. Обязательному выяснению подлежит вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть подтверждена бесспорными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с действующим законодательством.

В качестве доказательства, подтверждающего наличие события и состав административного правонарушения, Управление представило арбитражному суду протокол об административном правонарушении от 28 сентября 2006 года № 64.

Из содержания протокола от 28 сентября 2006 года №64 следует, что 28 сентября 2006 года Обществом нарушены постановление Правительства № 373 от 31.05.2002, НПБ 110-03, а именно: подпункт «д» пункта 3 – отсутствует в должном количестве нормативная литература для осуществления деятельности; в административно-бытовых помещениях Общества установка пожарной сигнализации выполнена комбинированной. Ответственность за выявленное нарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в протоколе не отражены юридически значимые обстоятельства, а именно не указаны фактические сведения о событии правонарушения, другие необходимые данные о существе правонарушения. Из протокола не представляется возможным сделать вывод о том, какая нормативная литература и в каком количестве отсутствовала у Общества. Не указаны нормативные правовые акты, которыми установлен перечень нормативных документов и их необходимое количество.

Также в протоколе не отражены юридически значимые обстоятельства, связанные с ненадлежащей установкой в административно-бытовых помещениях Общества пожарной сигнализации. Не указаны конкретные помещения и другие обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения административного дела.

Арбитражный суд, с учетом указанных обстоятельств, определением от 11 октября 2006 года предлагал Управлению представить письменные пояснения в части наличия вины в действиях (бездействии) Общества, а также доказательства наличия состава административного правонарушения.

Представителем Управления представлены письменные пояснения. Доказательства Управление арбитражному суде не представило.

Относительно события и состава правонарушения, указанного в пункте 2 протокола Управление указало, что, учитывая все обстоятельства, а именно: принятие в эксплуатацию установки пожарной сигнализации представителем государственного пожарного надзора после вступления в законную силу НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 июня 2003 года №4836; отсутствие последствий в виде нанесения ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан; а также оперативное устранение данного замечания, Управление принимает доводы Общества и ходатайствует о снятии вменяемого правонарушения по пункту 2 протокола.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Управления государственного пожарного надзора главного управления МЧС России по Республике Хакасия о привлечении открытого акционерного общества «Хакасская сервисно-ремонтная компания» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск, в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия О.Ю.Парфентьева